Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А50-10217/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10217/2023
04 сентября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бонус +» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 10.10.2022 № 15-30/12/05644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.09.2022, предъявлен паспорт и диплом,

от налогового органа – ФИО3, по доверенности от 26.12.2022, предъявлен паспорт и диплом, ФИО4, по доверенности от 26.12.2022, предъявлено удостоверение и диплом,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Бонус +» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.10.2022 № 15-30/12/05644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция).

Как указывает заявитель, решение является незаконным и подлежащим отмене. Общество не согласно с суммой начислений, Инспекцией неправомерно доначислен НДФЛ, не исчисленный и не удержанный налоговым агентом, довод Общества об ошибочном учете в этой сумме подотчётных денег на закупку инвентаря, моющих средств и т.д. для осуществления хозяйственной деятельности ИФНС не опровергнут. Общество не согласно с выводом, сделанным в Решении, что ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются взаимозависимыми лицами. Не согласны с выводом о непризнании сумм возврата денежных средств ФИО5, ФИО6, ФИО7 в качестве займов. Кроме того, Инспекцией нарушена процедура вынесения решения. Согласно протоколу от 28 сентября 2022 года №164 рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС представило Обществу срок - 12 октября 2022 года - для представления подтверждающих доводы Общества документов. Однако при этом ИФНС приняло обжалуемое решение 10 октября 2022 года, лишив Общество полноценно отстаивать свои права, в том числе путем представления доказательств.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором с требованиями не согласны, указывают, что Довод налогоплательщика о принятии решения на 2 дня ранее срока, предоставленного для представления документов, не имеет правового значения, так как Инспекцией рассмотрены материалы проверки с учетом представленных возражений от 23.09.2022. В ходе проверки установлено, что ООО «Бонус+» допущено нарушение пункта 1 статьи 54.1, в части неотражения налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) по УСН, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом и не исчисление с указанных сумм страховых взносов.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Бонус+» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в ходе которой выявлена минимизация обществом налоговых обязательств по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН) за 2018-2020 годы по операциям реализации товаров (работ, услуг) в рамках хозяйственной деятельности, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018-2020 годы и страховых взносов за 2018-2020 годы посредством занижения дохода, выплаченного физическим лицам (нарушение запрета, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки составлен акт от 19.08.2022 № 15-30/12/10936 и вынесено решение от 10.10.2022 № 15-30/12/05644.

Налогоплательщику по выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах доначислен налог по УСН, страховые взносы в общей сумме 6 027 479,42 руб., пени - 2 767 662,58 руб., предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 2 985 391 руб., Заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 311 162,19 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафов снижен в 8 раз).

Не согласившись с решением от 10.10.2022 № 15-30/12/05644 Общество обратилось в УФНС России по Пермскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 20.01.2023 № 18-18/867 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Бонус+» на решение от 10.10.2022 № 15-30/12/05644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Свердловскому району г. Перми удовлетворена в части предъявления штрафа по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ за 2019 год за период до 10.10.2019 в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

Решением Инспекции от 22.02.2023 внесены изменения в Решение от 10.10.2022 № 15-30/12/05644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учётом Решения УФНС России по Пермскому краю от 20.01.2023 № 18-18/867, уменьшены пени до 2 147 433,78 руб.

Полагая, что решение налогового органа не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ.

По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (пункт 1 статьи 101 в редакции от 01.05.2016).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части (пункт 6.1 статьи 101 в редакции от 01.05.2016).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Настаивая на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, общество ссылается на принятие решения ранее срока, установленного для представления документов (12.10.2022).

Вместе с тем, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемое решение принято с учётом возражений, представленных Обществом ранее, все доводы и документы, представленные от налогоплательщика, были учтены при принятии решения. Кроме того, как обоснованно указывает налоговый орган, какие-либо документы от налогоплательщика ни 12.10.2022, ни позднее не поступали.

Таким образом, основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), заявителем не доказаны и судом не установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Нормой ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

Согласно пункту 2 статьи 425 НК РФ тарифы страховых взносов установлены в следующих размерах: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применение УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при применении УСН налогоплательщики учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 248 НК РФ следует, что к доходам относятся доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

При применении УСН доходы и расходы признаются кассовым методом, то есть по фактической оплате (пункты 1 и 2 статьи 346.17 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К этим условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, в целях налогообложения полежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнена непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Бонус+» является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).

Руководителем ООО «Бонус+» в проверяемом периоде (с 26.04.2018) являлась ФИО8, учредителем (доля 100 процентов) - ФИО5.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ООО «Бонус+» применяло специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В проверяемом периоде общество фактически выполняло работы по содержанию жилого фонда для заказчиков ООО «УК «Домком» (основной заказчик), ТСЖ «Желябова, 3», ТСЖ «Строителей, 26», ООО «Дом-сервис», ООО «МКК Евраз», ТСЖ «Старцева, 5», ТСЖ «Уинская, 4», ООО «Титан+», ООО «УК «Прикамье», ООО «УК «Деловой центр», ЖК № 8, ЖК№24 и др.

В ходе проверки налоговым органом проанализированы договоры, акты выполненных работ, выставленные ООО «Бонус+» в адрес заказчиков, а также, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Бонус+» за 2018-2020 годы и установлено превышение поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет общества над данными, отраженными налогоплательщиком в налоговых декларациях по УСН за 2018-2020 годы (3 072 630 руб. за 2018 год, 7 564 399 руб. за 2019 год, 7 017 690 руб. за 2020 год). Неотраженный в налоговых декларациях доход по УСН за проверяемый период составил 19 771 522 руб., из них, за 2018 год - 4 249 597 руб., за 2019 год - 8 652 295 руб., за 2020 год - 6 869 630 руб.

На основании информации об операциях по расчетному счету налогоплательщика, а также документов, имеющихся в распоряжении налогового органа, определены затраты ООО «Бонус+» (расходы на оплату труда, банковское обслуживание, материальные затраты, аренда помещения, транспортные услуги, платежи в бюджет (налоги, страховые взносы)), которые составили 15 262 018 руб., из них за 2018 год – 391 622 руб., за 2019 год - 7 282 002 руб., за 2020 год -7 588 394 руб.

Общая сумма неисчисленного и неуплаченного обществом в бюджет налога по УСН за 2018-2020 годы по результатам выездной налоговой проверки составила 3 121 651 руб.

Кроме того, в проверяемом периоде в ООО «Бонус+» осуществляли трудовую деятельность 26 иностранных граждан, имеющих статус налогового резидента. Данный факт подтверждается сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛза 2018-2020 годы.

На основании информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю» работниками ООО «Бонус+» в 2018-2020 годах являлись граждане Киргизской Республики - 19 человек, граждане Республики Таджикистан - 5 человек, гражданка Республики Казахстан и гражданин Республики Узбекистан.

Среднесписочная численность работников общества за 2018 год составила 2 человека, за 2019 год - 19 человек, за 2020 год - 6 человек.

В налоговый орган по месту учета ООО «Бонус+» представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год в количестве 9 справок, за 2010 год - 30 справок, за 2020 год - 40 справок.

На основании данных, отраженных с представленных справках о доходах по форме 2-НДФЛ, сумма начисленного и выплаченного дохода работникам ООО «Бонус+» за 2018-2020 годы составила 3 512 200 руб.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика инспекцией установлено перечисление денежных средств по реестрам на выплату заработной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в общей сумме 33 277 000 руб. что не сопоставимо с размером доходов, указанных в справках 2-НДФЛ.

В ходе проверки полноты и обоснованности определения налогооблагаемой базы по НДФЛ с доходов, выплаченных ООО «Бонус+» физическим лицам за проверяемый период, налоговым органом выявлено превышение размера выданных денежных средств по реестрам перевода для зачисления на текущие счета наемным работникам заявителя над суммами, отраженными в справках о доходах по форме 2-НДФЛ и расчетах сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 2018-2020 годы, на 9 685 947 руб., в том числе: за 2018 год - на 341 777 руб., за 2019 год - на 3 935 336 руб., за 2020 год - на 5 408 834 руб.

В обоснование несогласия с выводами налогового органа Общество ссылается на то, что денежные средства, перечисленные в адрес наемных работников, выданы им под отчет для приобретения инвентаря, моющих средств и т.д.; в реестрах неверно указано назначение платежей.

Вместе с тем, документы, подтверждающие выдачу наемным работникам денежных средств в подотчет и их расходование, налогоплательщиком не представлены.

Указанные обстоятельства так же опровергаются показаниями бывших работников ООО «Бонус+» (бухгалтер ФИО9; М.В., уборщики ФИО10, Т., ФИО11, ФИО12, дворники ФИО13, ФИО14, мастер ФИО15), согласно которым им приходили денежные средства в виде заработной платы два раза в месяц - аванс и окончательный расчет, денежные средства на приобретение инвентаря, моющих средств, средств для дезинфекции, реагентов для обработки наледи на счета работников не поступали.

Показания бывшего работника ФИО16 о получении на карточный счет денежных средств под отчёт опровергнуты материалами проверки, факт расходования денежных средств для приобретения инвентаря не подтвержден документально.

Таким образом, Инспекцией обоснованно установлено, что ООО «Бонус+», как налоговый агент, в нарушение пункта 1 статьи 226 НК РФ, не исчислило, не удержало и не уплатило в бюджет НДФЛ с выплат, произведенных физическим лицам за 2018-2020 годы.

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено превышение суммы выплаченного физическим лицам дохода по расчетному счету ООО «Бонус+» над данными, отраженными в расчетах по форме 6-НДФЛ и сведениях о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы, на общую сумму 20 078 829 руб., в том числе: ФИО5 на 8 852 599 руб.; ФИО6 на 4 425 991 руб. (кроме заработной платы в сумме 484 190,15 руб.); ФИО7 на 6 800 239 руб., что подтверждается операциями движения денежных средств по расчетным счетам заявителя и счетам указанных физических лиц.

Согласно сведениям, представленным Ленинским отделом управления ЗАГС г. Перми ФИО5 (ФИО17) является матерью ФИО6; ФИО7 является дочерью ФИО5 - родного брата ФИО5 (супруг учредителя общества ФИО5). ФИО5 (учредитель ООО «Бонус+») и ФИО6 зарегистрированы по одному адресу (<...>), этот же адрес является юридическим адресом ООО «Бонус+».

Таким образом, как правомерно указывает налоговый орган, в силу положений статьи 105.1 НК РФ указанные лица являются взаимозависимыми, отношения между ними способны оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические, результаты деятельности друг друга.

В ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие на счет ФИО5, в сумме 1 677 800 руб. переведены в счет погашения просроченного кредитного договора от 26.02.2015 № 625/2042-0007145 за ФИО6; на счет ФИО6 переведено безналичным способом 945 800 руб. и внесено наличными денежными средствами 1 678 300 руб.

Денежные средства, поступившие на счет ФИО6, расходуются на погашение собственного кредита, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 переведено основного долга по кредиту и процентов за кредит в сумме 6 882 600 руб. Оставшиеся денежные средства израсходованы на личные нужды ФИО6

Из общей суммы денежных средств, поступивших насчет ФИО7 за 2018-2020 годы (6 800 239 руб.), снято наличными в 2018 году - 2 925 700 руб., в 2019 году - 2 450 000 руб., в 2020 году 1 438 600 руб.; оставшиеся денежные средства потрачены на личные цели.

Довод Общества о том, что выданные суммы денежных средств в адрес ФИО5, ФИО7 и ФИО6 являются возвратом займов, полученных ООО «Бонус+» ранее от вышеуказанных физических лиц, опровергнуты налоговым органом, в частности, установлено несоответствие размера предоставленных займов доходам заимодавцев (доход ФИО6 за 2010-2014 годы отсутствовал, за 2016-2020 годы составил 150 300 руб.; доход ФИО5 за 2010-2020 годы составил 3 608 000 руб.). Кроме того, Обществом не представлено документов, подтверждающих оприходование денежных средств, полученных в виде займов, анализ расчетного счета ООО «Бонус+» за 2016-2019 годы показал отсутствие поступлений денежных средств от данных физических лиц; факты использования налогоплательщиком в период с 2016 по 2018 годы денежных средств в рамках договоров займа не установлены.

На основании изложенного, инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 226 НК РФ ООО «Бонус+» не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ за 2018-2020 годы в сумме 1 150 838 руб. с дохода ФИО5, в размере 575 380 руб. - с дохода ФИО6

Кроме того, поскольку ООО «Бонус+» является плательщиком страховых взносов, у него имеется обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в соответствующие фонды.

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы, представленным ООО «Бонус+», физическим лицам выплачены доходы в виде заработной платы.

В нарушение пункта 1 статьи 431 НК, заявителем не исчислены и не уплачены в фонды страховые взносы с доходов физических лиц, квалифицированные инспекцией как доходы по трудовому договору:

- за 2018 год размере 102 533,38 руб. (в том числе, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 75 191,15 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 17 430,67 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 9 911,56 руб.);

- за 2019 год в размере 1 180 645,84 руб. (в том числе, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 865 818,95 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 200 702,14 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 114 124,75 руб.);

- за 2020 год в размере 1 622 650,2 руб. (в том числе, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 1 189 943,48 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 275 850,53 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 156 856,19 руб.).

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно установлено, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства указывают на намеренное занижение полученных Обществом доходов, подлежащих налогообложению по УСН, выплаченных обществом доходов, облагаемых НДФЛ и страховыми взносами, что свидетельствует о нарушении заявителем запрета, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ (искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете (налоговой отчетности налогоплательщика)).

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель допустил противоправное занижение налоговых обязательств, Инспекция правомерно квалифицировала совершенное заявителем правонарушение по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в ходе выездной налоговой проверки в установленный срок документов по требованиям о представлении документов.

Требования о предоставлении документов от 08.02.2022 № 15-30/12/2396, от 30.03.2022 № 15-30/12/6315, от 14.06.2022 № 15-30/12/11615 заявителем не исполнены.

Общество ходатайств о продлении сроков представления запрошенных документов по требованиям не направляло, документы по требованиям в налоговый орган не представлены.

При таких обстоятельствах, привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является правомерным.

Размер примененной налоговой санкции, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и в пределах срока давности привлечения к ответственности (пункт 1 статьи 113 НК РФ, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11), не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу. Кроме того, доводы заявителя повторяют доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка в решении Управления, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Таким образом, решение Инспекции от 10.10.2022 № 15-30/12/05644, в редакции решения Управления, соответствует положениям Налогового кодекса РФ, и требования Общества, не доказавшего совокупных условий для признания ненормативного акта налогового органа недействительным (статья 201 АПК РФ), удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные Обществом требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бонус +» отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская