Решение от 8 января 2019 г. по делу № А40-113623/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113623/18-60-796
09 января 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 января 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 07.09.2018г. №33-Д-840/18

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» (ОГРН 1047796036144; ИНН 7735501221; 124482, г.Москва, г.Зеленоград, корп.339Б, офис 5; дата регистрации: 26.01.2004г.) о взыскании 8.802.062руб. 05коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АвангардСтрой» о взыскании 8.802.062руб. 05коп., в том числе: 3.190.858,88руб. задолженности по оплате за нежилые помещения; 26.923,01руб. процентов за период с 10.11.2014 по 12.12.2016, 5.584.280,16руб. пени за просрочку платежа по состоянию на 12.12.2016, на основании договора купли-продажи от 10.10.2014 №59-964 недвижимости (нежилого помещения).

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 14.09.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. При этом, истец представил корректный расчет задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга составила 1.759.781,90руб., задолженность по процентам отсутствует, размер задолженности по пени составляет 5.584.280,15руб.; заявлений в порядке ст.49 АПК РФ истцом не подано.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Истец, Продавец, Департамент) и ООО «АвангардСтрой» (Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.10.2014 №59-964 недвижимости (нежилого помещения) площадью 55,30кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1539.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель ООО «АвангардСтрой» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1539 (далее - Объект).

Разделом 3 договора установлены цена порядок и сроки оплаты Объекта.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость Объекта составляет 5 486 000руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 759 781,90руб. (согласно представленному уточненному расчету).

Задолженность по оплате процентов на дату рассмотрения спора отсутствует (согласно представленному уточненному расчету).

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) согласно пункту 5.1 Договора составляет 5 584 280руб. 16коп. (согласно представленному уточенному расчету).

Претензией от 20.12.2016 №33-6-95062/16-(0)-2 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако в установленные сроки денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за нежилое помещение в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты стоимости нежилого помещения в установленные сроки, оплаты пени за просрочку платежа в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

С учетом пояснений истца, а также представленного корректного расчета, сумма основного долга составила 1.759.781,90руб., задолженность по процентам отсутствует, размер задолженности по пени составляет 5.584.280,15руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части - в размере 1.759.781руб. 90коп. задолженности и 5.584.280руб. 15коп. пени, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 124482, г.Москва, г.Зеленоград, корп.339Б, офис 5; дата регистрации: 26.01.2004г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 1.759.781руб. 90коп. задолженности и 5.584.280руб. 15коп. пени, всего 7.344.062 (семь миллионов шестьдесят два) рубля 05 копеек;

- в доход федерального бюджета 59.720 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1.431.076руб. 98коп. задолженности и 26.923руб. 01коп. процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина