Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А12-23221/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» апреля 2025 года

Дело № А12-23221/2024

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саквояж Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394063, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 690 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 21.08.2024 в размере 12 997 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.12.2024, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саквояж Логистик» (далее – ООО «Саквояж Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 690 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 21.08.2024 в размере 12 997 руб. 14 коп.

Явку в судебное заседание своего представителя обеспечил только истец (посредством системы веб-конференции).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. (МСК) текущего дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца (посредством системы веб-конференции).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, позиция по спору не сформулирована.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саквояж Логистик» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор №01/03 от 01.03.2021 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

15.10.20214 в рамках дела №А14-15898/2021 Арбитражным судом Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Саквояж Логистик» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору №01/03 от 01.03.2021 в размере 247 500 руб., договорной неустойки за период с 08.06.2021 по 01.10.2021 в размере 17 915 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 154 руб. (всего: 269 569 руб. 50 коп.).

03.06.2022 в рамках дела №А14-8321/2022 Арбитражным судом Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Саквояж Логистик» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору №01/03 от 01.03.2021 в размере 58 500 руб., неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 450 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 359 руб. (всего: 69 309 руб. 50 коп.).

За период с 24.08.2021 по 19.11.2021 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 130 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 19546 от 24.08.2021 на сумму 10 000 руб.;

2. Платежное поручение № 19627 от 09.09.2021 на сумму 10 000 руб.;

3. Платежное поручение № 19702 от 17.09.2021 на сумму 10 000 руб.;

4. Платежное поручение № 19729 от 20.09.2021 на сумму 10 000 руб.;

5. Платежное поручение № 19996 от 24.09.2021 на сумму 10 000 руб.;

6. Платежное поручение № 18628 от 07.10.2021 на сумму 14 000 руб.;

7. Платежное поручение № 20233 от 12.10.2021 на сумму 10 000 руб.;

8. Платежное поручение № 20334 от 20.10.2021 на сумму 15 000 руб.;

9. Платежное поручение № 18629 от 09.11.2021 на сумму 16 000 руб.;

10. Платежное поручение № 20655 от 16.11.2021 на сумму 10 000 руб.;

11. Платежное поручение № 20645 от 19.11.2021 на сумму 15 000 руб.

Инкассовым поручением №903110 от 23.05.2022 с истца произведено принудительное списание денежных средств в размере 269 569 руб. 50 коп.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 60 690 руб. 50 коп. (130 000 – 69 309,5= 60 690,5).

01.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательно приобретенных и сбереженных денежных средств, что подтверждается трек-номером почтового отправления 39401435225341.

Однако, требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, претензия оставлена без ответа.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 21.08.2024 в размере 12 997 руб. 14 коп.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

Как было указано ранее, 15.10.20214 в рамках дела №А14-15898/2021 Арбитражным судом Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Саквояж Логистик» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору №01/03 от 01.03.2021 в размере 247 500 руб., договорной неустойки за период с 08.06.2021 по 01.10.2021 в размере 17 915 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 154 руб. (всего: 269 569 руб. 50 коп.).

03.06.2022 в рамках дела №А14-8321/2022 Арбитражным судом Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Саквояж Логистик» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору №01/03 от 01.03.2021 в размере 58 500 руб., неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 450 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 359 руб. (всего: 69 309 руб. 50 коп.).

За период с 24.08.2021 по 19.11.2021 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 130 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 19546 от 24.08.2021 на сумму 10 000 руб.;

2. Платежное поручение № 19627 от 09.09.2021 на сумму 10 000 руб.;

3. Платежное поручение № 19702 от 17.09.2021 на сумму 10 000 руб.;

4. Платежное поручение № 19729 от 20.09.2021 на сумму 10 000 руб.;

5. Платежное поручение № 19996 от 24.09.2021 на сумму 10 000 руб.;

6. Платежное поручение № 18628 от 07.10.2021 на сумму 14 000 руб.;

7. Платежное поручение № 20233 от 12.10.2021 на сумму 10 000 руб.;

8. Платежное поручение № 20334 от 20.10.2021 на сумму 15 000 руб.;

9. Платежное поручение № 18629 от 09.11.2021 на сумму 16 000 руб.;

10. Платежное поручение № 20655 от 16.11.2021 на сумму 10 000 руб.;

11. Платежное поручение № 20645 от 19.11.2021 на сумму 15 000 руб.

Инкассовым поручением №903110 от 23.05.2022 с истца произведено принудительное списание денежных средств в размере 269 569 руб. 50 коп.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 60 690 руб. 50 коп. (130 000 – 69 309,5= 60 690,5).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику платежей за услуги, которые уже были учтены в рамках вынесенного Арбитражным судом Воронежской области судебного приказа, исполненного в принудительном порядке (№А14-15898/2021).

Доказательств возврата излишне уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 60 690 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 21.08.2024 в размере 12 997 руб. 14 коп.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 21.08.2024 в размере 12 997 руб. 14 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саквояж Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394063, <...>) денежные средства в размере 60 690 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 997 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич