Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А60-30283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30283/2023
20 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Дельта" обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании совершить определенные действия.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 14.09.2023 ответчик представил дополнение к отзыву.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания астрента, просит начать взыскание через месяц после вступления в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» принадлежало на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 244,9 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0404019:3919 по адресу: <...>, этаж № 1. Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером: 66:41:0404019:244.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее также Потребитель, Истец) и Публичным акционерным обществом «Т Плюс» в лице Филиала «Свердловский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее также Теплоснабжающая организация, Ответчик) (при совместном упоминании – Стороны) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №39573-ОТ от 01.07.2017г. (далее – Договор, приложение 2).

Согласно условиям Договора теплоснабжению нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0404019:3919 (далее – Помещение), которое расположено по адресу: Россия, <...> и на дату подписания Договора принадлежало ООО «Дельта» на праве собственности в указанном выше размере площади.

Согласно п. 1.1. Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель Обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пп. 2.2.1. Договора Теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ. Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении №3 к настоящему Договору. Так, Стороны при подписании Договора в Приложении №1 определили, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию при отапливаемой площади Помещения 244,9 кв.м. согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке на отопление 0,02730 Гкал/час.

При заключении Договора Сторонами была согласована и зафиксирована в Приложении №3 максимальная тепловая нагрузка.

Начиная с 01.07.2017г. (начало договорных отношений) Помещение не оснащено приборами коммерческого учета тепла.

Согласно п. 3.4 Договора, в случае отсутствия приборов учета, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением №8 к настоящему Договору.

Согласно Приложения №8 к Договору, расчетный объем потребления тепловой энергии на отопление (вентиляцию) за расчетный период определяется по формуле.

Это означает, что максимальная тепловая нагрузка Потребителя прямо пропорциональна отапливаемому объему Помещения. Так как Помещение имеет одинаковую среднюю высоту потолков (2,8 метра, что следует из схемы помещения), то максимальная тепловая нагрузка Потребителя прямо пропорциональна отапливаемой площади Помещения.

Таким образом, по мнению истца, расчетный объем потребления тепловой энергии на отопление за расчетный период прямо пропорционален отапливаемой площади Помещения.

Истец на основании решения единственного участника ООО «Дельта» от 01.02.2021г. разделил Помещение на три самостоятельных объекта недвижимости – на три помещения.

Таким образом, ООО «Дельта» на праве собственности стали принадлежать три самостоятельных объекта недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 88,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404019:7684, расположенное в здании с кадастровым номером 66:41:0404019:244 по адресу <...>, этаж 1;

- нежилое помещение общей площадью 80,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404019:7683, расположенное в здании с кадастровым номером 66:41:0404019:244 по адресу <...>, этаж 1;

- нежилое помещение общей площадью 76,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404019:7685, расположенное в здании с кадастровым номером 66:41:0404019:244 по адресу <...>, этаж 1.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2020г. (предварительный договор) ООО «Дельта» продало Помещение Покупателю ООО «СтройТехИнженеринг» (ИНН <***>). Поскольку Помещение продавалось в рассрочку, ООО «Дельта» на основании Акта приема-передачи помещений №1 от 11.06.2020г. передало в пользование покупателя часть Помещения общей площадью 88,3 квадратных метра. Согласно п. 2.2.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2020г., Покупатель несет расходы за коммунальные ресурсы с даты подписания Акта приема-передачи помещений №1 от 11.06.2020г. Остальной частью Помещения площадью 156,6 кв.м., ООО «Дельта» продолжало владеть и несло все сопутствующие возникающие расходы, в том числе за отопление.

Поскольку Помещение по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2020г. (предварительный договор) продавалось в рассрочку, то продавец и покупатель должны были зарегистрировать переход права собственности лишь после полной оплаты цены Помещения (п. 1.4., п. 1.5.).

На момент передачи Истцом части Помещения по Акту приема-передачи помещений №1 - 11.06.2020г., отопление переданных помещений было отключено от системы теплоснабжения помещений ООО «Дельта».

Между ООО «Дельта» и ООО «СтройТехИнженеринг» (ИНН <***>) был подписан основной договор купли-продажи недвижимого имущества №1/04 от 26.04.2021г. (приложение 17), в результате которого ООО «Дельта» продало ООО «СтройТехИнжиниринг» (ИНН <***>) не Помещение, а его часть (в результате раздела Помещения от 01.02.2021г.): нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0404019:7684, площадью 88,3 кв.м.

Согласно п. 4.2.5 договора купли-продажи недвижимого имущества №1/04 от 26.04.2021г., покупатель несет расходы за отопление переданных помещений с даты подписания Акта приема-передачи помещений №1 от 11.06.2020г.

Как указал истец, начиная с 11.06.2020г., ООО «Дельта» не должно нести расходов за отопление части Помещения площадью 88,3 кв.м. по Договору. Отапливаемая площадь по Договору уменьшилась с 244,9 кв.м. до 156,6 кв.м.

Так как расчетный объем потребления тепловой энергии на отопление за расчетный период прямо пропорционален отапливаемой площади Помещения, то максимальная тепловая нагрузка по Договору, начиная с 11.06.2020г. должна быть уменьшена с 0,0273 Гкал/ч до 0,0175 Гкал/ч в соответствии с пропорцией: 156,6 кв.м. / 244,9 кв.м.

Истец письменно обращался в адрес Ответчика с просьбой о внесении изменений в Договор, в связи с изменением отапливаемой площади Помещения:

• Исх. №27/2 от 24.09.2020г. (входящий №30311), направленный до начала отопительного сезона;

• Исх. №07/2 от 18.02.2021г.;

• Исх. №2/20 от 18.10.2021г. (входящий 6204-203 СВ 21 от 27.10.2021г.).

Истцом 07.07.2022г. была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием внести соответствующее изменения в Договор и произвести перерасчет платы за отопление, начиная с 11.06.2020г., в соответствии с уменьшением максимальной тепловой нагрузки системы отопления, вследствие уменьшения площади отапливаемого Помещения, были приложены документы, подтверждающие требования Истца.

Ответ на претензию не поступил.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В данном случае заявлен иск о понуждении Публичного акционерного общества «Т Плюс», являющимся ресурсоснабжающей организацией, заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, относящегося к публичному договору, отказ от заключения которого при наличии такой возможности не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку Истец, подписав Акт приема-передачи помещений №1 от 11.06.2020г., подтвердил факт освобождения ООО «Дельта» помещения площадью 88,3 кв. м., то в связи с выбытием из владения Истца части Помещения - нежилого помещения общей площадью 88,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404019:7684 - договор теплоснабжения №39573-ОТ от 01.07.2017г. прекратил свое действие в части теплоснабжения помещения площадью в размере 88.3 кв. м в связи с невозможностью его исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая начисления Ответчика за отопление, Истец не согласен с предъявленным к оплате объемом тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в отношении Помещения, полагая, что объем тепловой энергии неправомерно определен Ответчиком без учета изменения площади Помещения, которая уменьшилась за счет продажи части Помещения с 11.06.2020г. По мнению Истца сумма переплаты составляет 122 505,70 руб.. Так как максимальная тепловая нагрузка по Договору, начиная с 11.06.2020г. должна быть уменьшена с 0,0273 Гкал/ч до 0,0175 Гкал/ч в соответствии с пропорцией: 156,6 кв.м. / 244,9 кв.м., то расчет платы за отопление в приложении 18 к исковому заявлению произведен с уменьшением фактически выставленных сумм за отопление от Ответчика к Истцу в соответствии с пропорцией: 156,6 / 244,9.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованным в части обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №39573-ОТ от 01.07.2017г. об уменьшении максимальной тепловой нагрузки на помещения по адресу: <...>, кратно площади, которой владеет ООО «Дельта» на праве собственности, изменив значение:

1.1. в Приложении №1 пункт 1 изложить в следующей редакции: «1. Максимум тепловых нагрузок (мощность) Потребителя 0,0175 Гкал/ч, в том числе по видам теплового потребления на:

1.1. отопление 0,0175 Гкал/ч

1.2. вентиляцию 0,0000 Гкал/ч, в том числе: 0,00000 Гкал/ч___ *С) и

0,00000 Гкал/ч

1.3. горячее водоснабжение (далее - ГВС) 0,00000 Гкал/ч;

1.4. технологические нужды 0,00000 Гкал/ч.

1.5. Кондиционирование 0,00000 Гкал/ч».

1.2. В Приложении №3 в Таблице значение «Максимум тепловых нагрузок на отопление, Гкал/ч / Объем допустимого ограничения теплоснабжения» изменить с 0,02730 Гкал/ч на 0,0175 Гкал/ч.

Распространить действие такого дополнительного соглашения на отношения сторон по Договору теплоснабжения №39573-ОТ от 01.07.2017г. начиная с 11.06.2020г.

Доводы ответчика о распространении действия дополнительного соглашения с 20.05.2021г. подлежат отклонению, поскольку начиная с 11.06.2020г., ООО «Дельта» не должно нести расходов за отопление части Помещения площадью 88,3 кв.м. по Договору. Отапливаемая площадь по Договору уменьшилась с 244,9 кв.м. до 156,6 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2020г. (предварительный договор) ООО «Дельта» продало Помещение Покупателю ООО «СтройТехИнженеринг» (ИНН <***>).

Суд исходит из того, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Кроме того, суд указывает, что возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг с момента государственной регистрации права собственности фактически означало бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Судом принято во внимание, что государственная регистрация прав носит заявительный характер, следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что с момента передачи спорных помещений по актам приема-передачи с 11.06.2020г., ООО «Дельта» не должно нести расходов за отопление части Помещения площадью 88,3 кв.м. по Договору. Отапливаемая площадь по Договору уменьшилась с 244,9 кв.м. до 156,6 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2020г. (предварительный договор) ООО «Дельта» продало Помещение Покупателю ООО «СтройТехИнженеринг» (ИНН <***>).

Поскольку ПАО «Т Плюс» в спорный период производило начисление за тепловую энергию (тепловая энергия в воде) по договору теплоснабжения №39573-ОТ от 01.07.2017г. без учета уменьшения площади истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обязании Публичное акционерное общество «Т Плюс», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет начислений за тепловую энергию (тепловая энергия в воде) по договору теплоснабжения №39573-ОТ от 01.07.2017г., начиная с 11.06.2020г. по 31.05.2023г., в соответствии с уменьшенной максимальной тепловой нагрузкой.

Истец просит взыскать с ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения обязательств денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 1 000 рублей 00 копеек в день.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом право на подачу заявление о присуждении такой неустойки не ставится в зависимость от наличия свершившегося факта нарушения должником исполнения вступившего в силу судебного акта.

Так, заявление о присуждении судебной неустойки может быть подано взыскателем до вынесения решения суда. В противном случае нарушается целевое назначение судебной неустойки как стимулирующей, косвенно принуждающей к исполнению судебного акта

Само по себе предоставление отсрочки исполнения судебного акта не препятствует установлению судебной неустойки начиная с дня следующего за днем окончания периода отсрочки исполнения судебного акта. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в истребуемом размере не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, приведенные выше нормы права, а также специфику норм регламентирующих деятельность ответчика, степени затруднительности исполнения судебного акта и обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и почтовые расходы, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №39573-ОТ от 01.07.2017г. об уменьшении максимальной тепловой нагрузки на помещения по адресу: <...>, кратно площади, которой владеет ООО «Дельта» на праве собственности, изменив значение:

1.1. в Приложении №1 пункт 1 изложить в следующей редакции: «1. Максимум тепловых нагрузок (мощность) Потребителя 0,0175 Гкал/ч, в том числе по видам теплового потребления на:

1.1. отопление 0,0175 Гкал/ч

1.2. вентиляцию 0,0000 Гкал/ч, в том числе: 0,00000 Гкал/ч___ *С) и

0,00000 Гкал/ч

1.3. горячее водоснабжение (далее - ГВС) 0,00000 Гкал/ч;

1.4. технологические нужды 0,00000 Гкал/ч.

1.5. Кондиционирование 0,00000 Гкал/ч».

1.2. В Приложении №3 в Таблице значение «Максимум тепловых нагрузок на отопление, Гкал/ч / Объем допустимого ограничения теплоснабжения» изменить с 0,02730 Гкал/ч на 0,0175 Гкал/ч.

Распространить действие такого дополнительного соглашения на отношения сторон по Договору теплоснабжения №39573-ОТ от 01.07.2017г. начиная с 11.06.2020г.

3. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет начислений за тепловую энергию (тепловая энергия в воде) по договору теплоснабжения №39573-ОТ от 01.07.2017г., начиная с 11.06.2020г. по 31.05.2023г., в соответствии с уменьшенной максимальной тепловой нагрузкой.

4. В случае неисполнения решения суда, взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ООО «Дельта» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

5. Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей 00 копеек государственную пошлину.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Курганникова