Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А28-6870/2023

131/2023-169600(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6870/2023
г. Киров
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вятское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613555, Кировская область, с. Большой Рой, Уржумский район, ул. Трудовая, д. 9)

к муниципальному учреждению Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613555, <...>),

муниципальному казенному учреждению Администрации Уржумского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>)

о признании права собственности, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятское» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области (далее – ответчик 1, Администрация поселения, муниципальному казенному учреждению Администрации Уржумского муниципального района (далее – ответчик 2, Администрация района) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание (конторы) 1992 года постройки, общей площадью 1550,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- здание (котельной) 1992 года постройки, общей площадью 208,8 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Уржумский район, село Большой Рой, ул. Трудовая, 9а;

- здание (теплой стоянки) 1989 года постройки, общей площадью 745,7 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Уржумский район, д. Танабаево, б/н;

- здание (откорма молодняка КРС на 300 голов) 1986 года постройки, расположенного по адресу: Кировская область, Уржумский район, с/п Большеройское.

Исковые требования основаны на положениях статей 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что у истца отсутствует возможность регистрации права собственности в связи с ликвидацией продавца спорного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Администрация района в отзыве на исковое заявление от 27.07.2023 указала, что спорные объекты не находятся в муниципальной собственности муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области, регистрация права собственности за истцом не нарушает интересы Администрации района, в связи с чем ответчик 2 считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Администрация поселения направила отзыв на исковое заявление от 08.08.2023, в котором считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку объекты не находятся в муниципальной собственности муниципального образования Большеройское сельское поселение Уржумского района Кировской области, регистрация права собственности за истцом не нарушает интересы ответчика 1.

Третье лицо в отзыве на иск от 27.07.2023 пояснило, что права на спорные объекты не зарегистрированы; наличие сведений ЕГРН на здание откорма молодняка КРС на 300 голов 1986 года постройки по адресу: Кировская область, Уржумский район, с/п Большеройское по указанным истцом характеристикам не установлено. Управление Росреестра оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2007 между специализированным сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Вятский» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое здание (конторы) 1992 года постройки общей площадью 1550,6 кв.м.

Стоимость здания (конторы) составила 310 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подтверждающим документом по оплате является справка.

Здание (конторы) передано истцу по акту приема-сдачи от 25.01.2007, подписанному обеими сторонами договора. Факт оплаты подтвержден справкой продавца от 25.01.2007 № 3.

Также между специализированным сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Вятский» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.01.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое здание (котельной) 1992 года постройки общей площадью 208,8 кв.м.

Стоимость здания (котельной) составила 41 600 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подтверждающим документом по оплате является справка.

Здание (котельной) передано истцу по акту приема-сдачи от 25.01.2007, подписанному обеими сторонами договора. Факт оплаты подтвержден справкой продавца от 25.01.2007 № 4.

Кроме того, между специализированным сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Вятский» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.01.2007, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое здание (теплой стоянки) 1989 года постройки общей площадью 745,7 кв.м.

Стоимость здания (теплой стоянки) составила 149 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подтверждающим документом по оплате является справка.

Здание (конторы) передано истцу по акту приема-сдачи от 25.01.2007, подписанному обеими сторонами договора. Факт оплаты подтвержден справкой продавца от 25.01.2007 № 5.

Также между специализированным сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Вятский» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.01.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое здание (откорма молодняка КРС на 300 голов) 1986 года постройки.

Стоимость здания (откорма молодняка КРС на 300 голов) составила 160 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подтверждающим документом по оплате является справка.

Здание (откорма молодняка КРС на 300 голов) передано истцу по акту приема-сдачи от 25.01.2007, подписанному обеими сторонами договора. Факт оплаты подтвержден справкой продавца от 25.01.2007 № 15.

Принадлежность указанных выше зданий продавцу подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета объектов от 25.01.2007 № 0009, № 0010, № 0011, № 0012.

Кроме того, из пояснений истца следует, что государственная регистрация права собственности продавца и перехода права собственности к покупателю не осуществлялась.

На основании распоряжения администрации Уржумского района от 27.01.1993 № 74 утверждены проекты перераспределения земель по колхозам, товариществам с ограниченной ответственностью, предусматривающие перераспределение земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании хозяйств. Так, в коллективно-долевую собственность, исходя из средней земельной доли района переданы земельные площади, в том числе колхоза «Вятский».

Согласно архивной справке от 27.04.22 № 332 совхоз «Вятский» Уржумского района 27.01.1993 реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Вятское»/ТОО «Вятское» (распоряжение администрации Уржумского района от 27.01.1993); 21.06.1999 ТОО «Вятское» реорганизовано в специализированный сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Вятский» Уржумского района (распоряжение администрации Уржумского района от 21.06.1999 № 458).

Решением арбитражного суда от 13.03.2007 специализированный сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Вятский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО2.

Определением от 23.06.2009 конкурсное производство в отношении специализированного сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Вятский» завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) специализированный сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Вятский» прекратил деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 26.06.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

По заказу Общества Кировским областным государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» подготовлена техническая документация (технические паспорта и технические планы на спорные объекты представлены в материалы дела), три объекта поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера.

Из пояснений истца следует, что Общество обращалось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты, однако заявление и решение по обращению у истца не сохранились.

Истец просит признать за ним право собственности на здания (конторы, котельной, теплой стоянки и откорма молодняка КРС на 300 голов), поскольку считает, что спорные объекты недвижимости приобретены по договорам купли- продажи, находятся в его фактическом владении с 2007 года и истец несет расходы по содержанию объектов.

В подтверждение своих доводов истец представил договор энергоснабжения от 18.08.2020 № 314285, документы, подтверждающие приобретение материалов с целью проведения ремонтных работ на спорных объектах недвижимости, справку Администрации поселения от 06.09.2023 № 265.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что здания (конторы, котельной, теплой стоянки и откорма молодняка КРС на 300 голов) были переданы истцу на основании договоров купли-продажи от 25.01.2007.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пояснений истца, специализированный сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Вятский» (продавец по договорам купли-продажи спорных объектов) прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с чем, у истца отсутствует возможность регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав не влияет на факт их существования.

В то же время истцом не представлены и не могут быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность зданий продавцу на праве собственности в связи с ликвидацией последнего.

Следовательно, данное обстоятельство не может быть установлено судом.

Однако, учитывая, что истец владеет зданиями (конторы, котельной, теплой стоянки и откорма молодняка КРС на 300 голов), суд считает возможным применить правовые нормы о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что он с 2007 года (более 15 лет) добросовестно и открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания (статьи 209, 210 ГК РФ).

Владение имуществом длится более срока, определенного статьей 234 ГК РФ и продолжается непрерывно до настоящего времени.

Кроме того, в обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 содержится следующая позиция: с учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

На основании изложенного, суд считает требование о признании права собственности за Обществом на здания (конторы, котельной, теплой стоянки и откорма молодняка КРС на 300 голов) подлежащим удовлетворению.

В силу подпунктов 5, 7.3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также для составления технического плана на спорные объекты недвижимости.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время суд отмечает, что истец с 2007 года не предпринимал попыток для регистрации права собственности в установленном законом порядке, в том числе совместно с продавцом здания; ответчики какие-либо действия, препятствующие регистрации права истца не совершали, в настоящее время право истца не оспаривают. Поэтому суд не находит оснований для возложения на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Вятское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613555, Кировская

область, с. Большой Рой, Уржумский район, ул. Трудовая, д. 9) на объекты недвижимого имущества:

- здание (конторы) 1992 года постройки, общей площадью 1550,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:35:350108:158;

- здание (котельной) 1992 года постройки, общей площадью 208,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:35:350108:159;

- здание (теплой стоянки) 1989 года постройки, общей площадью 745,7 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Уржумский район, д. Танабаево, б/н, кадастровый номер 43:35:350401:264;

- здание (откорма молодняка КРС на 300 голов) 1986 года постройки, расположенного по адресу: Кировская область, Уржумский район, с/п Большеройское.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева