Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А26-5808/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5808/2020
г. Петрозаводск
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» к Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 1223 руб. 43 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186730, Республика Карелия, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186420, Республика Карелия, <...>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1223 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилищных услуг, оказанных в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в отношении нежилого помещения № 18 (12, 13) по адресу: <...> с кадастровым номером 10:06:0010716:37.

Иск обоснован статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не представлены допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно: доказательства фактического несения расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны явку представителей не обеспечили; ответчик в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В отсутствие письменных возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «Сегежский муниципальный район» до 15.05.2020 являлось собственником нежилого помещения № 18 (12, 13) общей площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером 10:06:0010716:37, расположенного в многоквартирном № 17 по ул. Ленина в г. Сегеже, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6 тома 2).

На основании договора управления, заключенного с Администрацией Сегежского городского поселения по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Общество осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Многоквартирный дом включен в реестр лицензий Общества решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 237/13-12/РИ/1959 от 19.09.2019, сведения об нахождении дома в управлении истца опубликованы на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/).

Договор управления между сторонами подписан не был, вместе с тем в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 истец оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения на общую сумму 1223 руб. 43 коп.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, претензией от 16.01.2020 истец предложил Администрации погасить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию Администрация не ответила, оплату задолженности не произвела, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Поскольку договор управления на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не подписан, а соответствующая плата управляющей компании не внесена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде средств, сбереженных за счет управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из площади принадлежащих муниципальному образованию помещений в многоквартирном доме, с применением ставок платы за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Администрацией поселения по итогам проведенного открытого конкурса. Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям закона (статьи 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, документально подтвержден представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, договорами возмездного оказания услуг, актами выполненных работ, составленными с участием собственников помещений, актами осмотра МКД.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, а равно обращения к истцу с заявлением о снижении размера платы в порядке пунктов 6, 7, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, учитывая доказанность факта оказания жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1223 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 за помещение с кадастровым номером 10:06:0010716:37.

Заявленные требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1223 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилищных услуг в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 10:06:0010716:37 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Абакумова С.С.