Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А65-9099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-9099/2017

Дата принятия решения – 15 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ на объекте «Трибуны с подтрибунными помещениями», являющемся частью объекта капитального строительства «Первый пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта», расположенном по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, озеро Средний Кабан, выполнить за свой счет работы по устройству новой кровли над трибунами и за свой счет приобрести все необходимые материалы в соответствии с доработанной проектной документацией, а именно: произвести демонтаж всей мембранной поверхности кровли, всего подкладочного материала типа войлока, всех цементно-стружечных плит, использованных в качестве стяжки; произвести монтаж новых строительных материалов в соответствии с доработанной проектной документацией по всей поверхности кровли: плоских цементно-стружечных плит, подкладочного материала типа войлока, мембранной поверхности кровли,

к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ на объекте недвижимости «Трибуны с подтрибунными помещениями», являющемся частью объекта капитального строительства «Первый пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта», расположенном по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, озеро Средний Кабан; об обязании доработать проектную документацию по устройству кровли из ПВХ-мембраны с техническими решениями механического крепления листов мембраны к парапетам наружных стен с учетом ветровых нагрузок, в частности проработать, как происходит крепление дополнительного слоя мембраны к оцинкованному листу слива, каким способом должно выполняться крепление мембраны, с каким шагом необходимо устанавливать крепежные элементы, указать толщину листов сборной стяжки, проработать все детали проектной документации в соответствии с Руководством по проектированию кровель «Технониколь»,

о взыскании с ответчиков солидарно убытков в виде расходов за экспертизу в размере 40 000 рублей,

при участии:

ФИО1, представляющей интересы истца по доверенности от 26.10.2017,

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 15.06.2017,

ФИО3, представляющей интересы истца по доверенности от 30.12.2016 (после перерыва),

ФИО4, представляющего интересы истца по доверенности от 15.06.2017,

ФИО5, представляющего интересы ответчика государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по доверенности от 31.12.2016 (до перерыва),

ФИО6, представляющего интересы ответчика государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по доверенности от 25.05.2015,

ФИО7, представляющего интересы ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ОГРН <***> , ИНН <***>) по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва),

ФИО8, представляющего интересы ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ОГРН <***> , ИНН <***>) по доверенности от 01.11.2017 (после перерыва),

С.А. Ковальчука, представляющего интересы ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ОГРН <***> , ИНН <***>) по доверенности от 09.01.2017 (после перерыва),

ФИО9, представляющей интересы третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по доверенности от 15.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» с иском об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ на объекте «Трибуны с подтрибунными помещениями», являющемся частью объекта капитального строительства «Первый пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта», расположенном по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, озеро Средний Кабан, выполнить за свой счет работы по устройству новой кровли над трибунами и за свой счет приобрести все необходимые материалы в соответствии с доработанной проектной документацией, а именно: произвести демонтаж всей мембранной поверхности кровли, всего подкладочного материала типа войлока, всех цементно-стружечных плит, использованных в качестве стяжки; произвести монтаж новых строительных материалов в соответствии с доработанной проектной документацией по всей поверхности кровли: плоских цементно-стружечных плит, подкладочного материала типа войлока, мембранной поверхности кровли,

к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ на объекте недвижимости «Трибуны с подтрибунными помещениями», являющемся частью объекта капитального строительства «Первый пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта», расположенном по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, озеро Средний Кабан; об обязании доработать проектную документацию по устройству кровли из ПВХ-мембраны с техническими решениями механического крепления листов мембраны к парапетам наружных стен с учетом ветровых нагрузок, в частности проработать, как происходит крепление дополнительного слоя мембраны к оцинкованному листу слива, каким способом должно выполняться крепление мембраны, с каким шагом необходимо устанавливать крепежные элементы, указать толщину листов сборной стяжки, проработать все детали проектной документации в соответствии с Руководством по проектированию кровель «Технониколь», о взыскании с ответчиков солидарно убытков в виде расходов за экспертизу в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное инвестиционное строительное управление Республики Татарстан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Определением от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный Комитет муниципального образования города Казани, Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Главное инвестиционное строительное управление Республики Татарстан, Исполнительный Комитет муниципального образования города Казани, Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил обязать общество с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ на объектах недвижимости «Трибуны с подтрибунными помещениями», являющемся частью объекта капитального строительства «Первый пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта», расположенном по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, озеро Средний Кабан, выполнить за свой счет работы по устройству новой кровли над трибунами и за свой счет приобрести все необходимые материалы, а именно: полностью демонтировать кровельный ковер из ПВХ-мембраны; полностью демонтировать все сливы над парапетами; произвести демонтаж, промазку битумной мастикой и повторный монтаж (без замены) цементно-стружечных плит между осями 1-9; произвести демонтаж замоченных цементно-стружечных плит, (с заменой) цементно-стружечных плит между осями 10-14; произвести промазку битумной мастикой и монтаж новых цементно-стружечных плит, (с заменой) цементно-стружечных плит между осями 10-14; произвести монтаж новых сливов над парапетами с соединением листов из оцинкованной стали двойным лежачим фальцем, с промазкой швов герметизирующей мастикой; произвести монтаж нового кровельного покрытия из ПВХ-мембраны с разработкой в ППР узлов крепления ПВХ-мембраны к сливам из оцинкованной стали; устройство примыкания покрытия из ПВХ мембран к парапетной стойке со сваркой стыков в внахлест; выполнить демонтаж и повторных монтаж ограждения кровель перилами вдоль оси А, с целью замены покрытия кровли из ПВХ мембраны; завести водоизоляционный ковер на стены шахт, как это предусмотрено проектной документацией; устранить последствия замачивания нижележащих конструкций и помещений объекта, а именно: помещения 19-коридор, 21-комментаторская кабина, 22-комментаторская кабина, 24-помещение для обработки материалов, в соответствии с техническим паспортом на здание трибуна с подтрибунным пространством; взыскать расходы за экспертизу в размере 40 000 рублей.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» заявил возражения против принятия уточнения исковых требований в части возложения на него обязанности устранить последствия замачивания нижележащих конструкций и помещений объекта, а именно: помещения 19-коридор, 21-комментаторская кабина, 22-комментаторская кабина, 24-помещение для обработки материалов, в соответствии с техническим паспортом на здание трибуна с подтрибунным пространством. Заявил ходатайство о вызове экспертов для дачи пояснений относительно экспертного заключения.

В связи с необходимостью вызова экспертов в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 08.11.2017 13 час. 20 мин.

После перерыва заседание продолжено в том же составе.

Экспертами даны устные пояснения. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела.

Ранее заявленное истцом ходатайство о принятии уточнений исковых требований, заявленное до перерыва, удовлетворено, уточнения приняты судом принято в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Отказ от исковых требований к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принят судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения проведения переговоров по урегулированию спора мирным путем.

Истец, ответчик государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект», третье лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения спора по существу, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании соглашения № 3-7н от 17.08.2009 по поручению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан приняло на себя осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве, в том числе объекта «Центр гребных видов спорта, озеро Средний Кабан, г.Казань» (дополнительное соглашение №2 к соглашению №3-7н от 17.08.2009).

Между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (государственным заказчиком) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПСО Казань», (подрядчиком) заключен государственный контракт № 56 от 24.11.2009 на выполнение строительно-монтажных и иных работ в рамках подготовки XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года г.Казани, согласно которому государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные контрактом сроки строительно-монтажных работ и иных, связанных с ними работ по объектам в рамках подготовки XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года г.Казани, в соответствии с приложением №1 к контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

Также между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (заказчик) и ответчиком «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ по спортивным сооружениям и сооружениям Универсиадской деревни в рамках подготовки XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года г.Казани № 55 от 26.11.2009, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение проектно-изыскательских работ и иных, связанных с ними работ по объектам в рамках подготовки XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года г.Казани согласно приложению 1 контракту, являющемуся неотъемлемой его частью.

В последующем между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (государственный заказчик) и первым ответчиком ООО «ПСО Казань» (подрядчик) заключен государственный контракт № 14 от 17.03.2011 на выполнение строительно-монтажных и иных работ на объектах: «Футбольный стадион на 45 000 зрителей, ул.Чистопольская», «Дворец водных видов спорта, ул. Чистопольская», «Центр гребных видов спорта, озеро Средний Кабан, согласно которому государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные контрактом сроки строительно-монтажных и иных работ на объектах «Футбольный стадион на 45 000 зрителей, ул.Чистопольская», «Дворец водных видов спорта, у.Чистопольская», «Центр гребных видов спорта, озеро Средний Кабан» в соответствии с приложением №1 к контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

Кроме того, между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (государственный заказчик) и первым ответчиком ООО «ПСО Казань» (подрядчик) заключен государственный контракт № 78 от 17.12.2012 на выполнение строительно-монтажных и иных работ на объектах: «Дворец водных видов спорта, ул. Чистопольская», «Центр гребных видов спорта, озеро Средний Кабан», согласно которому государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные контрактом сроки строительно-монтажных и иных работ на объектах «Центр гребных видов спорта, озеро Средний Кабан», «Дворец водных видов спорта, у.Чистопольская», в соответствии с приложением №1 к контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

Распоряжением №14-р от 07.02.2013 о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления на основании акта приема-передачи федерального имущества имущество, в том числе «Трибуна с подтрибунным пространством» передано истцу. Данный объект является частью объекта капитального строительства «Первый пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта».

Разрешением от 28.08.2012 объект капитального строительства «Первый пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта» введен в эксплуатацию.

На указанном объекте установлена мембранная кровля, в качестве кровельного покрытия применена полимерная гидроизоляционная мембрана «Технониколь» с механическим креплением.

В октябре 2015 года истцом обнаружено, что произошел отрыв мембраны от основания кровли. Было направлено множество писем в адрес ответчиков и третьих лиц.

23.10.2015 составлен акт выявления дефектов с участием представителей сторон.

В ходе переговоров ни один из ответчиков не признал своей вины.

Как указывает истец, в настоящее время имеется серьезный дефект – под воздействием ветровых нагрузок произошел разрыв мембраны в местах механического крепления полотен, что привело к отрыву мембраны от парапета и ее смещению. Даже при небольшом ветре мембрана надувается, и приподнимается на высоту до 1,5 метров.

Согласно заключению, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» (по инициативе истца) № 482-16, причинами возникновения дефектов мембранной кровли над зрительскими трибунами на объекте ФГБОУ ВО «Поволжская ГАФКСиТ – Федеральный спортивно-тренировочный центр по гребным видам спорта», расположенном по адресу: ул. Хади Такташ, д.122 является отсутствие проработанной проектной документации по устройству кровли из ПВХ - мембраны с техническими решениями механического крепления мембраны к парапетам наружных стен с учетом ветровых нагрузок. Исполнитель, при производстве работ должен руководствоваться не рекомендациями по монтажу кровли из ПВХ – мембраны компания «ТехноНИКОЛЬ», а техническими решениями проекта, утвержденного заказчиком к «производству работ». Рабочая стадия проекта со штампом «к производству работ» экспертам не представлена. Первоначально отрыв кровельного ковра произошел в правом углу в результате неправильного крепления мембраны к основанию. Угол был закреплен самонарезающими винтами без тарельчатых шайб. В дальнейшем при порывах ветра произошли отрывы дополнительного слоя по продольной стороне в местах крепления саморезами. Продольная сторона основного полотна также была закреплена с нарушениями. Были применены самонарезающие винты диаметром 3мм длиной 35 мм, которые имеют плохое сцепление с цементно-стружечными плитами.

В связи с выявленными недостатками работ истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием устранения недостатков выполненных проектных и строительных работ.

Между тем, ответчик «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» направил ответ на претензию, указав, что проектная документация выполнена в соответствии с требованиями, в объеме достаточном для выполнения строительства; от первого ответчика ответа на претензию не последовало.

Ввиду неисполнения ответчиками требований истца по устранению недостатков выполненных работ, истец обратился с иском по настоящему делу.

К возникшим правоотношениям сторон, обусловленных заключенными договорами на выполнение подрядных работ, применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Из статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с подпунктами 2, 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В настоящем деле требование по устранению существенных недостатков результатов работ предъявляется не заказчиком, а лицом, владеющим имуществом на праве оперативного управления, действующим от имени собственника федерального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт наличия недостатков, а ответчик вправе представлять доказательства отсутствия своей вины по причине пояснения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Правила статьи 71 АПК Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По ходатайству ответчиков о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», экспертам ФИО10, ФИО11.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных государственным унитарным предприятием Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» работ по изготовлению проектной документации по объекту «Центр гребных видов спорта», <...> в части устройства кровельного покрытия требованиям СНиП, действующим на момент выполнения проектных работ, если нет, то какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ;

2. Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» работ по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных и иных работ № 56 от 24.11.2009 на объекте «Центр гребных видов спорта» условиям контракта, требованиям СНиП, проектной документации, если нет, то какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ;

3. Определить причины возникновения дефектов мембранной кровли над зрительскими трибунами на объекте «Центр по гребным видам спорта», являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе проектирования и строительства либо имеющиеся недостатки вызваны иными причинами; 4. Каковы способы и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ.

Экспертами представлено заключение судебной экспертизы 57-17.

В представленном судебном заключении эксперты сделали следующие выводы:

Качество выполненных государственным унитарным предприятием Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» работ по изготовлению проектной документации по объекту «Центр гребных видов спорта», <...> в части устройства кровельного покрытия соответствует требованиям СНиП, действующим на момент выполнения проектных работ.

На основании вышеуказанных требований государственного контракта и действующей нормативной документации определено, что:

- в соответствии с условиями Государственного контракта № 55 «26» ноября 2009г, согласно п.2.2., ГУЛ «Татинвестгражданпроект» по результатам проведенных работ предоставить заказчику только проектную документацию (разработка рабочей документации государственным контрактом не предусмотрена);

- выявлено, что в проектной документации не указано, каким способом должно быть выполнено крепление ПВХ - мембраны к сливу из оцинкованной стали (отсутствие указания способа крепления ПВХ - мембраны к сливу из оцинкованной стали не является нарушением требования действующей нормативной документации, так как проработка узлов не предусмотрена на стадии разработки проектной документации и осуществляется на стадии разработки рабочей документации или при разработке проекта производства работ);

-устройство основания под водоизоляционный ковер из двух слоев цементно-стружечных плит, толщиной 10мм уложенных в 2 слоя, не является нарушением требованием действующей на момент проектирования нормативной документации и не является причиной отрыва кровельного покрытия из ПВХ - мембраны.

Качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» работ по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных и иных работ № 56 от 24.11.2009 на объекте «Центр гребных видов спорта» не соответствует условиям контракта, требованиям СНиП, проектной документации.

На основании натурного осмотра и исследования предоставленной документации определено следующее.

-указания по способу крепления кровельного ковра из ПВХ - мембраны к сливу из оцинкованной стали, в проектной документации отсутствуют, следовательно (в случае если разработка рабочей документации государственным контрактом не предусмотрена) в соответствии с требованиями действующей нормативной документации решения покреплению кровельного ковра из ПВХ - мембраны к сливу из оцинкованной стали, должны быть разработаны производителем работ самостоятельно, в проекте производства работ, в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)».

Фактически выполненное ООО «ПСО Казань» крепление ковра из ПВХ - мембраны при помощи прижимной планки с креплением саморезами длиной 35мм с шагом 300мм явилось основной причиной повреждения кровельного ковра из ПВХ - мембраны;

- по обоим торцам здания вдоль осей 1 и 14 установлено не предусмотренное проектной документацией ограждение, в результате некачественного выполнения примыкания кровельного ковра к стойкам ограждения образовались многочисленные разрывы ковра из ПВХ - мембраны;

- по обоим торцам здания вдоль осей 1 и 14 выполнено крепление ковра из ПВХ -мембраны под сливом из оцинкованной стали, а проектной документацией предусмотрено крепление ковра из ПВХ - мембраны над сливом из оцинкованной стали;

- по всем парапетам не выполнено соединение листов из оцинкованной стали двойным лежачим фальцем, с промазкой швов герметизирующей мастикой, фактически листы уложены внахлест, что не соответствует требованиям проектной документации;

- все цементно-стружечные плиты не огрунтованы битумной мастикой, как это предусмотрено проектной документацией;

-водоизоляционный ковер не заведен на стены шахт, как это предусмотрено проектной документацией.

Указанные несоответствия привели к замачиванию нижележащих конструкций и помещений объекта.

1) Основной причиной повреждения кровельного ковра из ПВХ - мембраны явилось фактически выполненное ООО «ПСО Казань» крепление данного ковра при помощи прижимной планки с креплением саморезами длиной 35мм с шагом 300мм.

Указания по способу крепления кровельного ковра из ПВХ - мембраны к сливу из оцинкованной стали в проектной документации отсутствуют, следовательно (в случае если разработка рабочей документации государственным контрактом не предусмотрена) в соответствии с требованиями действующей нормативной документации решения по креплению кровельного ковра из ПВХ - мембраны к сливу из оцинкованной стали, должны быть разработаны производителем работ самостоятельно, в проекте производства работ, в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)».

Отсутствие указания способа крепления ПВХ - мембраны к сливу из оцинкованной стали не является нарушением требования действующей нормативной документации при разработке проектной документации, так как проработка узлов не предусмотрена на стадии разработки проектной документации и осуществляется на стадии разработки рабочей документации или при разработке проекта производства работ.

2) Сопутствующими причинами повреждения кровельного ковра из ПВХ -мембраны явилось фактически выполненное ООО «ПСО Казань»:

- по обоим торцам здания вдоль осей 1 и 14, установлено не предусмотренное проектной документацией ограждение, в результате некачественного выполнения примыкания кровельного ковра к стойкам ограждения образовались многочисленные разрывы ковра из ПВХ - мембраны;

- по обоим торцам здания вдоль осей 1 и 14 выполнено крепление ковра из ПВХ -мембраны под сливом из оцинкованной стали, а проектной документацией предусмотрено крепление ковра из ПВХ - мембраны над сливом из оцинкованной стали;

- по всем парапетам не выполнено соединение листов из оцинкованной стали двойным лежачим фальцем с промазкой швов герметизирующей мастикой, фактически листы уложены внахлест.

3) Выявлены отклонения от проектной документации, не оказывающие влияние на повреждение кровельного ковра из ПВХ - мембраны, но влияющие на эксплуатационную пригодность объекта:

- все цементно-стружечные плиты не огрунтованы битумной мастикой, как это предусмотрено проектной документацией.

- водоизоляционный ковер не заведен на стены шахт, как это предусмотрено проектной документацией.

Указанные несоответствия привели к замачиванию нижележащих конструкций и помещений объекта.

Таким образом, причинами возникновения дефектов мембранной кровли над зрительскими трибунами на объекте «Центр по гребным видам спорта», являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства.

Для устранения выявленных недостатков некачественно выполненных работ необходимо демонтировать результат работ, выполненный с отклонением от проектной документации и произвести повторный монтаж демонтированных конструкций (с частичной их заменой на новые) с разработкой в проекте производства работ узлов крепления ПВХ - мембраны к сливам из оцинкованной стали, для чего необходимо:

- полностью демонтировать кровельный ковер из ПВХ - мембраны (полный демонтаж покрытия необходимо произвести для устранения недостатков цементно-стружечных плит, таких как отсутствие промазки битумной грунтовкой и их замачивание в осях 10-14);

- полностью демонтировать все сливы над парапетами (полный демонтаж необходим для устранения недостатков, таких как не выполнение соединений листов из оцинкованной стали двойным лежачим фальцем, с промазкой швов герметизирующей мастикой, фактически листы уложены внахлест);

-произвести демонтаж, промазку битумной мастикой и повторный монтаж (без замены) цементно-стружечных плит между осями 1-9;

-произвести демонтаж замоченных цементно-стружечных плит, (с заменой) Цементно-стружечных плит между осями 10-14;

-произвести промазку битумной мастикой и монтаж новых цементно-стружечных плит (с заменой) цементно-стружечных плит между осями 10-14;

произвести монтаж новых сливов над парапетами с соединением листов из оцинкованной стали двойным лежачим фальцем, с промазкой швов герметизирующей |мастикой;

произвести монтаж нового кровельного покрытия из ПВХ - мембраны с разработкой в узлов крепления ПВХ - мембраны к сливам из оцинкованной стали;

устройство примыкания покрытия из ПВХ мембран к парапетной стойке со сваркой стыков внахлест;

- выполнить демонтаж и повторных монтаж ограждения кровель перилами вдоль оси А, с целью замены покрытия кровли из ПВХ мембраны;

-завести водоизоляционный ковер на стены шахт, как это предусмотрено проектной документацией.

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ, по состоянию на II квартал 2017 года, составляет: 1 654 505,14 рубля ( с дополни тельных пояснения экспертов).

По ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» эксперты вызваны в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 86 АПК Российской Федерации эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании экспертам сторонами заданы вопросы, ответы отражены в протоколе и аудиозаписи судебного заседания. Объяснения, предсталвенные экспертами в письменной форме, приобщены к материалам дела.

Вопреки пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ООО «ПСО Казан» не представил бесспорных доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине, что также не опровергла проведенная по ходатайству ответчиков судебная экспертиза.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленное экспертное заключение, арбитражный суд приходит к выводу, что выводы экспертов являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов экспертов у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, наличие недостатков в выполненных ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» строительно-монтажных работах подтверждается экспертным заключением.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» об устранения недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 40 000 рублей за проведения внесудебной экспертизы

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается совокупность условий для возложения на ответчика ООО «ПСО Казань» убытков истца, поскольку расходы истца на составление внесудебного заключения подтверждены материалами дела, проведение исследования было объективно необходимо истцу для обоснования правовой позиции по делу.

На основании изложенного требование о взыскании убытков в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению в отношении ответчика ООО «ПСО Казань».

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 190 000 рублей.

06.10.2017 в суд поступило заключение эксперта №57/17 от 06.10.2017, которое судом исследовано в судебном заседании.

Ответчиками на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 190 000 рублей по платежным поручениям № 1855 от 04.08.2017, № 33367 от 03.04.2017.

Учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением судебного поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 190 000 рублей, оплаченные по платежным поручениям № 1855 от 04.08.2017, № 33367 от 03.04.2017, на расчетный счет экспертной организации.

Как разъяснено в пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела удовлетворены требования истца к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПСО Казань», на него подлежат возложению расходы по проведению судебной экспертизы в размере 190 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 87, 109, 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований, заявленных к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ОГРН <***> , ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ на объектах недвижимости «Трибуны с подтрибунными помещениями», являющемся частью объекта капитального строительства «Первый пусковой комплекс объекта «Центр гребных видов спорта», расположенном по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, озеро Средний Кабан, выполнить за свой счет работы по устройству новой кровли над трибунами и за свой счет приобрести все необходимые материалы, а именно:

- полностью демонтировать кровельный ковер из ПВХ-мембраны (полный демонтаж покрытия необходимо произвести для устранения недостатков цементно-стружечных плит, таких как отсутствие промазки битумной грунтовкой и их замачивание в осях 10-14);

- полностью демонтировать все сливы над парапетами (полный демонтаж необходим для устранения недостатков, таких как не выполнение соединений листов из оцинкованной стали двойным лежачим фальцем, с промазкой швов герметизирующей мастикой, фактически листы уложены внахлест);

- произвести демонтаж, промазку битумной мастикой и повторный монтаж (без замены) цементно-стружечных плит между осями 1-9;

- произвести демонтаж замоченных цементно-стружечных плит, (с заменой) цементно-стружечных плит между осями 10-14;

- произвести промазку битумной мастикой и монтаж новых цементно-стружечных плит, (с заменой) цементно-стружечных плит между осями 10-14;

- произвести монтаж новых сливов над парапетами с соединением листов из оцинкованной стали двойным лежачим фальцем, с промазкой швов герметизирующей мастикой;

- произвести монтаж нового кровельного покрытия из ПВХ-мембраны с разработкой в ППР узлов крепления ПВХ-мембраны к сливам из оцинкованной стали;

- произвести устройство примыкания покрытия из ПВХ мембран к парапетной стойке со сваркой стыков в внахлест;

- выполнить демонтаж и повторных монтаж ограждения кровель перилами вдоль оси А, с целью замены покрытия кровли из ПВХ мембраны;

- завести водоизоляционный ковер на стены шахт, как это предусмотрено проектной документацией.

- устранить последствия замачивания нижележащих конструкций и помещений объекта, а именно: помещения 18 –коридор, 21-комментаторская кабина, 22- комментаторская кабина, 24-помещение для обработки материалов, в соответствии с техническим паспортом на здание Трибуна с подрибунным пространством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение внесудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда РТ АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» на основании счета денежную сумму в размере 190 000 рублей, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда РТ по платежным поручениям № 1855 от 04.08.2017, № 33367 от 03.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина