Решение от 26 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-119172/25
27 февраля 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


ООО "ЭРДЖИСИ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ГЕОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 189/20-20 от 09.01.2020 задолженности в

размере 14 075 руб. 29 коп., неустойки в размере 10 091 руб. 98 коп., расходов по уплате

государственной пошлины в размере 10 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРДЖИСИ-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ГЕОМАШ" (далее - ответчик) взыскании по договору поставки № 189/20-20 от 09.01.2020 задолженности в размере 14 075 руб. 29 коп., неустойки в размере 10 091 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве указал, что сумма задолженности не соответствует указанной истцом, является переходящей. В части взыскания неустойки указал на некорректный расчет и несоответствие


применяемой истцом ставки. А также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также несогласие с доводами ответчика, против снижения размера неустойки возражал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.01.2020 между ООО "ЭРДЖИСИ-ТРЕЙД" (Поставщик) и АО "ГЕОМАШ" (Покупатель) заключен Договор поставки № 189/20-20 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена поставляемого товара указывается в счетах и/или спецификациях, товарных накладных и/или в универсально передаточном документе (УПД) (пункт 1.2. договора).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена товара указывается в счете и/или спецификации (если такая предусмотрена сторонами) и включает НДС.

Оплата товара – 100 % предоплата, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 3.2. договора).

Порядок поставки и приемки товара определены сторонами в разделах 4,5 договора.

В соответствии с пунктом 6.5. договора сторонами установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты (по его письменному требованию) неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки покупателем сроков оплаты товара более чем на 60 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты (по его письменному требованию) неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

19.02.2025 между сторонами подписана Спецификация № 12762/2025.

Согласно условиям спецификации, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 46 917 руб. 63 коп.

Срок поставки в соответствии со спецификацией установлен 5 рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение своих обязательств поставил в адрес ответчика товар по УПД № 8783 от 27.02.2025 на сумму 46 917 руб. 63 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 075 руб. 29 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец также начислил ответчику неустойку.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, 19.02.2025 между сторонами подписана Спецификация № 12762/2025.

Согласно условиям спецификации, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 46 917 руб. 63 коп.

В Спецификации сторонами согласованы условия оплаты: 70 % предоплата в сумме 32 842 руб. 34 коп. в течение 5 банковских дней с даты выставления счета, оставшиеся 30% в сумме 14 075 руб. 29 коп. оплачивается в течение 30 банковских дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с условиями спецификации, отгрузка товара производится со склада поставщика, находящегося по адресу: 140004, <...>, покупателю либо грузоперевозчику.

Срок поставки в соответствии со спецификацией установлен 5 рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика.


В соответствии с условиями спецификации, отгрузка товара производится со склада поставщика, находящегося по адресу: 140004, <...>, покупателю либо грузоперевозчику.

Истец во исполнение своих обязательств поставил в адрес ответчика товар по УПД № 8783 от 27.02.2025 на сумму 46 917 руб. 63 коп.

Поставка товара произведена грузоперевозчиком ООО «Деловые линии» по накладной (экспедиторской расписке) от 28.02.2025 № 25-00661084490, дата доставки 03.03.2025.

Товар получен представителем покупателя на основании генеральной доверенности от 09.01.2025 ФИО1

Ответчик факт поставки товар на сумму 46 917 руб. 63 коп. не оспорил.


Сведений о том, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сумму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В Спецификации сторонами согласованы условия оплаты: 70 % предоплата в сумме 32 842 руб. 34 коп. в течение 5 банковских дней с даты выставления счета, оставшиеся 30% в сумме 14 075 руб. 29 коп. оплачивается в течение 30 банковских дней с даты отгрузки товара.

Предоплата была внесена ответчиком по платежному поручению № 406 от 25.02.2025 на сумму 32 842 руб. 34 коп.

Ответчиком доказательств произведенной оплаты по УПД № 8783 от 27.02.2025 на сумму 14 075 руб. 29 коп. на момент рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 14 075 руб. 29 коп. являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 075 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 10 091 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5. договора сторонами установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты (по его письменному требованию) неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки покупателем сроков оплаты товара более чем на 60 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты (по его письменному требованию) неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.04.2025 по 09.12.2025 на сумму 10 091 руб. 98 коп. (14075,29 х 0,3% х 239 = 10 091,98).


Ответчик, возражая по расчету истца указал, что по смыслу п. 6.5 Договора неустойка начисляется и подлежит взысканию исключительно при наличии письменного требования со стороны истца, в связи с чем указанное требование может быть предъявлено только после письменного требования.

Также ответчик указал, что расчет исходя из размера неустойки 0,3% истцом не заявлялся, в связи с чем подлежит применению расчет исходя из размера неустойки 0,2%. Также ответчик полагает, что пунктом 6.5 Договора установлено дифференцированное начисление неустойки, а именно до 60-го дня просрочки, включительно, в размере 0,2% в день от суммы задолженности и в размере 0,3% в день от суммы задолженности с 61-го дня просрочки.

Истец по указанным доводам ответчика возражал.


Рассмотрев доводы истца, ответчика, оценив условия договора, установил следующее.

Как указано выше и следует из условий договора, в соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае нарушения Покупателем Сроков оплаты полученного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты (по его письменному требованию) неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки Покупателем сроков оплаты Товара более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты (по его письменному требованию) неустойки в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Сведений о том, что применяется дифференцированное начисление неустойки, а именно до 60-го дня просрочки, включительно, в размере 0,2% в день от суммы задолженности и в размере 0,3% в день от суммы задолженности с 61-го дня просрочки, в указанном пункте 6.5. договора не содержится, а лишь указано на размер штрафных санкций, который может быть увеличен ввиду длительности неисполнения обязательства.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки исходя из ставки неустойки 0,3% в его адрес не направлялось.

В материалы дела представлена претензия исх. № 144 от 10.09.2025 в которой указано на начисление неустойки исходя из размере 0,3%, а также на ее начисление по день фактического исполнения обязательства.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.


Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае


риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки исходя из положений статьи 333 ГК РФ.

Истец против снижения размера неустойки возражал, изложил суду доводы.


Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.


Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от 15.01.2015 N 6-О, от 18.07.2019 N 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорным договорам, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в два раза от обоснованно заявленной суммы до 5 045 руб. 99 коп. (10 091,98 / 2 = 5 045,99).

Указанный размер неустойки не превышает размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России (3 437 руб. 45 коп.), а также размер неустойки произведенный исходя из обычно применяемой ставки в деловом обороте 0,1% (3 363 руб. 99 коп.).

В рассматриваемом случае, уменьшая размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, учел компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, и необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, размером задолженности (14 075 руб. 29 коп.) и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за просрочку оплаты в сумме 5 045 руб. 99 коп.


Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

На основании указанных обстоятельств, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из пункта 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО "ГЕОМАШ" в пользу ООО "ЭРДЖИСИ-ТРЕЙД" задолженность в размере 14 075 руб. 29 коп., неустойку в размере 5 045 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова