Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А53-1066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1066/23
18 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сорасс грэйн энд вит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сорасс грэйн энд вит» (далее – ООО «Сорасс грэйн энд вит») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминвест» (далее – ООО «ТД «Проминвест») задолженности по договору № 2700 от 02.11.2022 года в сумме 45 000 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не


проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 18.03.2023 г. 15:53:03 МСК.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ООО «Сорасс грэйн энд вит» (покупатель) и ООО «ТД «Проминвест» (поставщик) заключен договор № 2700 от 02.11.2022 года.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату.

Согласно п. 1.2 договора сумма авансового платежа составляет 50 процентов от общей суммы договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере.

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара производится в течение 14 рабочих дней после оплаты.

Согласно п. 2.4 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 45 000 рублей.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Во исполнение указанного договора ООО «Сорасс грэйн энд вит» исполнило обязательство по оплате авансового платежа в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 348 от 02.11.2022 (л.д. 8).

Однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 45 000 рублей.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика предварительной оплаты по договору № 2700 от 02.11.2022 года в размере 45 000 рублей.


Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору № 2700 от 02.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства. В тексте иска ООО «Сорасс грэйн энд вит» осуществило расчет неустойки за 59 дней просрочки на сумму 13 275 рублей. Однако требования о взыскании пени в указанной сумме истцом в просительной части искового заявления не сформулированы.

Рассмотрев требование о взыскании пени, суд пришел к следующим выводам

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор — прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Договором предусмотрена ответственность в виде взыскание пени за неисполнение имущественного обязательства в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара в случае не поставки товара в срок (п. 3.3 договора).

Как указано выше и следует из п. 2.3 договора поставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней после оплаты товара.

Оплата товара была произведена истцом 02.11.2022 года. Соответственно, начало периода начисления пени с 23.11.2022.

Между тем, из материалов дела следует, что 15.11.2022 года истцом генеральному директору ООО «ТД «Проминвест» было направлено заявление на возврат денежных средств в сумме 45 000 рублей (л.д. 9).

Также, 02.12.202 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. При этом обе претензии не содержали требования о передаче товара (л.д. 10).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «ТД «Проминвест» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ООО «ТД «Проминвест» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия — его расторжение.


Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С этого момента за неисполнение ответчиком денежного обязательства на сумму удержанного аванса могут быть начислены только проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что началом периода начисления пени является 23.11.2022, а заявление о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 15.11.2022, пени, предусмотренные договором, начислению не подлежат.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени по договору № 2700 от 02.11.2022 года в сумме 13 275 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательства следует отказать.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 331 рубль согласно платежному поручению № 18 от 13.01.2023.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (77,2 %).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 1 799,5 рублей (77,2% от 2 331 рубль).

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорасс грэйн энд вит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 2700 от 02.11.2022 года в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 799,5 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . М.Е. Штыренко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:46:00

Кому выдана Штыренко Марина Евгеньевна