Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А06-6301/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6301/2016
г. Астрахань
10 декабря 2018 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»

к Начальнику МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2; Судебному приставу-исполнителю МООИМ УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области, Астраханскому отделению № 8625 ПАО «Сбербанк» г. Астрахани

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившихся в списании денежных средств в размере 2 644 803,33 руб. на основании платежного ордера № 980142 от 14.06.2016;

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в невынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств № 569/16/30017-ИП и №570/16/30017-ИП;

о признании незаконными действий (бездействия) начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за сотрудниками отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области по исполнительным производствам № 569/16/30017-ИП и №570/16/30017-ИП

с участием должника Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго":

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3, удостоверение

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившихся в списании денежных средств в размере 2 644 803,33 руб. на основании платежного ордера № 980142 от 14.06.2016; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в невынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств № 569/16/30017-ИП и №570/16/30017-ИП; о признании незаконными действий (бездействия) начальника МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за сотрудниками отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области по исполнительным производствам № 569/16/30017-ИП и №570/16/30017-ИП.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 ООО "Лукойл-ТТК" заменено на правопреемника ООО "Астраханские тепловые сети".

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель не представил доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями (бездействием); спорные исполнительные производства были окончены 13.04.2017 в связи с отзывом заявителем исполнительных листов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 заместителем начальника МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №569/16/30017-ИП в отношении МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» на основании решения АС АО по делу №А06-8177/2015 на сумму 3 356 066,20 рублей. Взыскателем являлся ООО «Лукойл-ТТК».

25.01.2016 заместителем начальника МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №570/16/30017-ИП в отношении МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» на основании решения АС АО по делу №А0б-3628/2015 на сумму 10 841 974,91 рублей. Взыскателем является ООО «Лукойл-ТТК».

29.01.2016 заместителем начальника МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2 исполнительные производства № 569/16/30017-ИП и № 570/16/30017-ИП были присоединены к сводному исполнительному производству № 27623/13/17/30/СД и приостановлены.

14.06.2016 платежным ордером № 980142 с расчетного счета должника (МУП г. Астрахани «Коммунэнерго») списаны денежные средства в размере 2.644.803,33 руб. на депозитный счет МООИП УФССП России по Астраханской области.

Исполнительные производства №569/16/30017-ИП и №570/16/30017-ИП были окончены в связи отзывом исполнительных документов взыскателями 13.04.2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 производство по делу №А06-11562/2014 о банкротстве МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы текущего кредитора (ООО «Лукойл-ТТК»), списав денежные средства с расчетного счета должника (МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»), не вынес постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств № 569/16/30017-ИП и №570/16/30017-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое действие (бездействие) должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2016 возбуждено производство по делу А06-11562/2014 о признании МУП "Коммунэнерго" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 года по делу А06-11562/2014 в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2016 года по делу А06-11562/2014 в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» введена процедура банкротства внешнее управление.

Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 11.05.2016 года на основании заявления ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» во исполнение исполнительного листа №010769068 по делу №А06-713/2016 возбуждено исполнительное производство №10026/16/30017-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.05.2016 года на основании заявления ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» во исполнение исполнительного листа №010769066 по делу №А06-712/2016 возбуждено исполнительное производство №10029/16/30017-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.05.2015 года на основании заявления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» во исполнение исполнительного листа №010768653 по делу №А06-5651/2015 возбуждено исполнительное производство №10457/16/30017-ИП.

Указанные исполнительные производства в отношении МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» объединены в сводное исполнительное производство №10029/16/30017-СД.

В рамках данного сводного исполнительного производства вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России» постановление о бесспорном списании денежных средств от 02.06.2016 года.

14.06.2016 года платежным ордером №980142 с расчетного счета МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» списаны денежные средства в размере 2.644.803,33 рублей на депозитный счет МООИП УФССП по Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По своей правовой характеристике данная норма является императивной, то есть объединение нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, в сводное, обязательно в каждом таком случае и не зависит от воли и усмотрения судебного пристава исполнителя.

По смыслу статьи 34 Закона № 229-ФЗ целью сводного исполнительного производства является пропорциональное удовлетворение требований всех взыскателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 2 - 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставомисполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставомисполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70).

В связи с тем, что требования исполнительных документов по исполнительному не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 02.06.2016 года руководствуясь ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, основанием для обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника является наличие возбужденных исполнительных производств и неисполнение в срок требовании исполнительных документов, установленный для добровольного исполнения.

Постановление от 02.06.2016 года №30017/16/78112 об обращении взыскания на денежные средства направлено для исполнения в кредитную организацию, которая произвела списание денежных средств и перечислила на депозит службы судебных приставов.

Как указывалось выше денежные средства, списанные банком со счета должника, поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

Распределение денежных средств с депозитного счёта ССП должно осуществляться в порядке очередности, установленной федеральным законом.

Однако, в рамках данного дела заявителем не оспаривается очередность распределения денежных средств с депозитного счета ССП.

Как было указано выше, для признания арбитражным судом недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам; - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, бездействием.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также учитывает, что Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 года, производство по делу №А06-11562/2014 о банкротстве МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова