Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-53805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53805/2023
22 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А6053805/2023 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОХИМЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ООО «Ойл-Ком» (ИНН <***>, 620058, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, СТР. 107),

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «РН-Транс» (ИНН: <***>, 446207, САМАРСКАЯ ОБЛ, НОВОКУЙБЫШЕВСК Г, ФИО1, ЗД. 11, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн, до и после перерыва),

от ответчика ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД": ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика ООО «Ойл-Ком»: представитель не явился, от третьего лица: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД" с требованием о взыскании убытков.

Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2024.

На основании определения председателя судебного состава ФИО5 от 15.01.2024 судебное заседание перенесено на 02.02.2024.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ойл-Ком» (ИНН <***>), ООО «Урал-Куб» (ИНН <***>).

В судебном заседании ответчик ходатайство не поддержал.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы: ООО «Ойл-Ком» (ИНН <***>, 620058, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, СТР. 107), ООО «Урал-Куб» (ИНН <***>, 620000, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ТЕР НОВО-СВЕРДЛОВСКАЯ ТЭЦ, СТР. 15), АО «РН-Транс» (ИНН: <***>, 446207, САМАРСКАЯ ОБЛ, НОВОКУЙБЫШЕВСК Г, ФИО1, ЗД. 11, ОГРН: <***>), суд счел необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2024.

Ходатайство истца о приобщении документов, поступившее в суд 14.02.2024 через систему «Мой Арбитр», удовлетворено.

Пояснения третьего лица - АО «РН-Транс» и дополнение ответчика к отзыву, поступившие в суд 01.03.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.


В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Ойл-Ком» (ИНН <***>, 620058, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, СТР. 107), ООО «Урал-Куб» (ИНН <***>, 620000, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ТЕР НОВО-СВЕРДЛОВСКАЯ ТЭЦ, СТР. 15), АО «РН- Транс» (ИНН: <***>, 446207, САМАРСКАЯ ОБЛ, НОВОКУЙБЫШЕВСК Г, ФИО1, ЗД. 11, ОГРН: <***>).

Ходатайство удовлетворено, суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Ойл-Ком» (ИНН <***>, 620058, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, СТР. 107), ООО «Урал-Куб» (ИНН <***>, 620000, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ТЕР НОВО-СВЕРДЛОВСКАЯ ТЭЦ, СТР. 15), АО «РН- Транс» (ИНН: <***>, 446207, САМАРСКАЯ ОБЛ, НОВОКУЙБЫШЕВСК Г, ФИО1, ЗД. 11, ОГРН: <***>).

Правовой статус ООО «Ойл-Ком» (ИНН <***>, 620058, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, СТР. 107), ООО «Урал-Куб» (ИНН <***>, 620000, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ТЕР НОВО-СВЕРДЛОВСКАЯ ТЭЦ, СТР. 15), АО «РН- Транс» (ИНН: <***>, 446207, САМАРСКАЯ ОБЛ, НОВОКУЙБЫШЕВСК Г, ФИО1, ЗД. 11, ОГРН: <***>) с третьих лиц изменен на соответчиков.

Определением суда от 19.03.2024 судебное заседание отложено на 03.04.2024.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: истец просит взыскать с ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД", с ООО «Ойл-Ком» в пользу ООО «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 18747,98 руб. и 85 244,34 руб. соответственно, а также расходы по уплате государственной пошлины;

- исключить из соответчиков ООО «Урал-Куб» в связи с уточнением суммы исковых требований;

- возвратить ООО «Трансойл» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 465,00 руб. по платежному поручению № 48616 от 22.08.2023 г.

ООО «Урал-Куб» исключен из числа соответчиков. Отзыв ООО «Ойл-Ком» приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 03.04.2024 объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 08.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателей ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД" и ООО «Ойл-Ком» (далее - Ответчики) прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп и др., что зафиксировано в актах общей формы.

В целях приведения цистерн в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Истец, полагая, что расходы в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправностей в размере 103 993 руб. 88 коп. (с учетом уточнения) являются убытками, возникшими на стороне истца ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, с учётом уточнений просил взыскать с ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД", с ООО «Ойл-Ком» в пользу ООО «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 18747,98 руб. и 85 244,34 руб. соответственно.

ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД" представлен отзыв: возражает относительно заявленных к ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД" исковых требований, ссылаясь на то, что грузы в спорных цистернах поступали не в адрес ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД":

Указал, что между ним и «Ойл- Ком» заключен договор аренды № 31/1118 от 01 декабря 2018 года.

Также ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД" заявлено о пропуске срока исковой давности.

ООО «Ойл- Ком» представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что грузы в спорных цистернах поступали не в адрес ответчика:


- представленные транспортные железнодорожные накладные содержат информацию: Грузоотправитель ООО «Трансойл» Грузополучатель ООО «Тазпромнефть- Логистика»;

- во всех Актах формы ГУ 23 представленных Истцом сторонами являются: ОАО «ПГК » и ОАО «РЖД»;

- акты формы ГУ- 7а составлены Новосибирским филиалом АО «ПГК»;

- акты сдачи приемки выполненных работ и услуг подписаны между АО «ПГК» и ООО «Трансойл».

Таким образом, по мнению ООО «Ойл- Ком» , истцом не подтверждена взаимосвязь убытков с действиями ООО «Ойл- Ком».

Кроме того ООО «Ойл-ком» указывает на то, что полностью сливало все контейнеры, надлежащим образом пломбировало их и сдавало порожними на станцию.

ООО «Ойл-Ком» о пропуске срока исковой давности не заявлено. Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых


при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное


техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Согласно пункту 3 Правил N 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Пунктом 4 Правил N 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

На основании пункта 8 Правил N 119 грузополучатель обязан (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15).

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше Правила являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.


Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличия остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения, которые зафиксированы актами общей формы ГУ-7а, составленными в момент окончания перевозки. Вагоны прибыли с исправными ЗПУ и при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

После передачи вагона перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (нет доступа 3-х лиц, пломба грузоотправителя цела) обнаружить данные неисправности (технические, коммерческие) невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки/погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности.

Судом установлено, что факт прибытия вагонов после перевозки грузов ответчиком с остатками ранее перевозимого груза подтвержден актами общей формы и актами ГУ-7а, представленными в материалы дела. На вагонах установлены исправные запорно-пломбировочные устройства, исключающие доступ внутрь котла. Характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Цистерна является крытым типом вагона и при отправке перевозчиком производится только визуальный (внешний) осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится.

Из материалов дела следует, что перевозчик принял вагоны без замечаний относительно оценки коммерческих или технических неисправностей, иного в материалы дела не представлено.

Материалами делами, а именно: актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт, подтвержден факт причинения истцу (грузоотправителю) убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств грузополучателя.

В представленных истцом актах общей формы содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество.


Истец подтвердил, что спорные вагоны по уточненным требованиям принадлежали его на праве собственности или аренды (право собственности отражено в железнодорожных накладных, на арендованные вагоны представлены справки – приобщены 26.03.2024 в электронной форме).

Истцом доказан факт несения расходов на ремонт и промывку цистерн (представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты о недосливе, акты общей формы, платежные поручения, железнодорожные накладные).

Поскольку после прибытия вагонов на станцию назначения и вскрытия ЗПУ были обнаружены повреждения не недослив цистерн, суд исходит из того, что предшествующим грузополучателем, в данном случае ООО «Ойл-Ком» не была исполнена обязанность по очистке цистерн, а также, в отсутствие доказательства того, что вагоны прибыли в адрес грузополучателя-ответчика с повреждениями, но повреждения были обнаружены по прибытии вагонов от ответчика, суд, вопреки доводам ответчика, пришел к выводу о том, что они были причинены ООО «Ойл-Ком», а не иными лицами.

Судом установлена обязанность грузополучателя - ООО «Ойл-Ком» очистить вагоны внутри и снаружи (статья 44 Устава, пункты 11, 20 Правил N 119, пункт 3.11 Правил N 25), ответственность грузополучателя за очистку вагонов от остатков всех грузов, если выгрузка груза осуществлялась его средствами, в связи с чем судами сделан мотивированный вывод о наличии у грузополучателя обязанности возвратить грузоотправителю очищенные и технически исправные вагоны, которая им не исполнена, в результате чего истец понес расходы на очистку и ремонт вагонов.

При этом суд исходит из того, что ООО «Ойл-Ком» являлся грузополучателем всех спорных вагонов, о чем сам представил справку.

Так, из особых пометок в железнодорожных накладных следует, что груз следовал в адрес ООО «Ойл-Ком», а не ООО «Технохимзавод», однако в двух накладных данная пометка отсутствует (вагоны 51123644, 51074730), в связи с чем при уточнении требований истец просил расходы по указанным вагонам отнести на ООО «Технохимзавод».

Суд пришел к выводу о том, что все вагоны, отраженные в уточненных требованиях, следовали в адрес ООО «Ойл-Ком», в связи с чем счел необходимым отказать в требованиях, заявленных к ООО «Технохимзавод».

Так, ООО «Технохимзавод» пояснило, что является владельцем железнодорожного тупика.

Как следует из материалов дела, 01 .12.2018 года между ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД" (Арендодатель) и ООО «Ойл- Ком» ( Арендатор) заключен договор аренды № 31/11-18 (далее – договор аренды)., согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование за плату емкости для хранения нефтепродуктов, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Арендатор обязуется принять емкости и выплачивать за


них предусмотренную в настоящем договоре арендную плату (п. 1.1. договора

аренды).

Согласно п.1.2. договора аренды, по настоящему договору Арендатору

предоставляются следующие емкости: №№ 25, 26, 34, 35 объемом 200,0 куб.м. -

4 единицы; №№ 27, 28 32, и № (2 * 25.0) объемом 50,0 куб.м. - 4 единицы,

именуемые в дальнейшем «Объекты», расположенные на территории

Арендодателя по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.3. договора аренды, указанные в п. 1.2 настоящего

договора Объекты передаются Арендатору для хранения нефтепродуктов с

целью осуществления предпринимательской деятельности.

Арендодатель обязуется оказывать Арендатору услуги по приемке грузов

принадлежащих последнему, а именно, передавать документы,

железнодорожные накладные и предоставлять свой ж/д тупик Арендатору, для

самостоятельной выгрузки цистерн и вагонов (п. 1.3. договора аренды).

Как следует из письма ООО «Ойл-Ком» от 07 декабря 2023 года, ООО

«Ойл- Ком» подтвердило, что следующие вагоны, были отгружены для ООО

«ОЙЛ-КОМ» № вагона № отправки 50699784 Э0762365 51113397 ЭА616518 51723757 ЭА458601 51123644 ЭВ355824 51074730 ЭВ988217 51118719 ЭГ505355 53936340 ЭД031727 51624757 ЭД271175 51573954 ЭД271246 51205581 ЭД271246 51631299 ЭД129845

В письме ООО «Ойл-Ком» указывало на то, что вагоны выгружены,

слиты полностью, опломбированы и отправлены без повреждений.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД", что грузы в спорных цистернах в его адрес не поступали.

В удовлетворении исковых требований к ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД" судом отказано.

Дополнительно суд обращает внимание на то, что ООО «Ойл-Ком» о пропуске срока исковой давности не заявлено.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (разъяснения п.


10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При изложенных обстоятельствах су отказал в удовлетворении требований к ООО «Технохимзавод» и удовлетворил требования к ООО «Ойл- Ком».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ООО «Ойл-Ком»

В связи с уменьшением исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 465 руб., уплаченную по платежному поручению № 48616 от 22.08.2023.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования, заявленные к ООО «Ойл-Ком» (ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ойл-Ком» (ИНН <***>) в пользу ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН <***>) 85 244,34 руб. в возмещение убытков, 3 377,16 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 465 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 48616 от 22.08.2023.

3. В удовлетворении требований, заявленных к ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная


жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 8:46:23

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна