Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А56-5179/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5179/2017
20 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17045/2017) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Завод столярных строительных конструкций «Содружество» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-5179/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ойлер Гермес ру»

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод столярных строительных конструкций «Содружество»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-СЕВЕР"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ойлер Гермес Ру» (далее – истец, ООО «СК «Ойлер Гермес Ру») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод столярных строительных конструкций «Содружество» (далее – ответчик, ООО «ЗСК «Содружество») о взыскании 512.026 руб. 00 коп. задолженности, 13.607 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 25.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 512.026 руб. 00 коп., исходя из ставок, действующих в будущем и каждом последующем периоде.

Общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Север" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование жалобы ответчик сослался на необоснованное отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем нарушен принцип состязательности сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.09.2015 между ООО "Т.Б.М.-Север" (поставщик) и ООО «Завод столярных строительных конструкций «Содружество» (покупатель) заключен договор поставки №6995/15 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

В соответствии с п.1 приложения №1 к договору поставщик представляет покупателю отсрочку платежа за отгруженный товар на 28 календарных дней. Поставщик исполнил обязательства по договору и поставил товар ответчику, что подтверждается товарными накладными №010487-0000L/1272 от 17.09.2015, №010581- 0000L/1272 от 17.09.2015, №010748-0000L/1272 от 18.09.2015, №010760-0000L/1272 от 18.09.2015, №011752-0000L/1272 от 07.10.2015, №011789-0000L/1272 от 07.10.2015, №011958-0000L/1272 от 12.10.2015, №012060-0000L/1272 от 12.10.2015, №012080- 0000L/1272 от 12.10.2015, №012348-0000L/1272 от 15.10.2015, №012349-0000L/1272 от 15.10.2015, №012350-0000L/1272 от 15.10.2015, №012373-0000L/1272 от 15.10.2015, №012726-0000L/1272 от 22.10.2015, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. Задолженность составила 568.917 руб. 36 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

27.10.2014 между истцом (страховщик) и третьим лицом (страхователь) заключен договор страхования №4003501.000 (далее – договор страхования), на основе общих полисных условий страхования коммерческих кредитов ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» от 13.01.2014 (далее - Полисные условия).

Объектом страхования по договору страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате задолженности по контракту вследствие наступления страхового случая, при условии, что контрагент не выдвигает какие-либо возражения, претензии в отношении товаров и (или) услуг (пункт 1.1. полисные условия).

Страховым случаем в соответствии с пунктом 2.4. полисных условий является признание дебиторской задолженности безнадежной. Дебиторская задолженность признается безнадежной по следующим причинам: - в результате полной или частичной неоплаты контрагентом дебиторской задолженности по истечении периода ожидания, указанного в договоре страхования, либо признание контрагента банкротом. ООО «ЗСК «Содружество» включено в страховое покрытие 03.09.2015.

В связи с невыполнением ООО «ЗСК «Содружество» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки 14.12.2015 страхователем в адрес истца направлено уведомление о просроченном платеже. По истечении периода ожидания (п. 15 договора страхования) страхователем в адрес истца направлено заявление на выплату страхового возмещения. Страховщиком указанное заявление на выплату страхового возмещения признано обоснованным.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 512.026 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2016 №841.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, права требования ООО «Т.Б.М.-Север» к ООО «ЗСК Содружество» в размере 512.026 руб. 00 коп. перешли к страховщику ООО «СК «Ойлер Гермес Ру», выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик обязательство не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, возражения по размеру иска не заявлены. Расчет начисленных истцом процентов проверен судом и признан правильным, контррасчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что определением от 22.02.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2017 в10 час. 20 мин. Ответчик заявил ходатайство об отложении 04.04.2017 в 08 час. 48 мин. посредством сайта «Электронное правосудие».

Суд, как следует из определения от 04.04.2017, рассмотрел ходатайство ответчика и, с учетом возражений против перехода в основное заседание, содержащихся в данном ходатайстве, отложил судебное заседание на 16.05.2017. При этом ответчик не воспользовался своими правами согласно ст. 41 АПК РФ, как намеревался, следуя тексту ходатайства.

Иных ходатайств ответчика об отложении в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-5179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



В.М. Горбик


Т.А. Кашина