Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А42-3961/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                                  Дело № А42-3961/2017

«16» октября 2017 года


Резолютивная часть решения  вынесена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (184511, пр. Металлургов, д. 37,                каб. 202, 203; г. Мончегорск, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (184512 ул. Октябрьская, д.16, кв.10,  н.п. 27 км  железной дороги Мончегорск – Оленья, г.Мончегорск, Мурманская область, ОГРНИП 310510722400029, ИНН <***>) о взыскании 130 822 руб. 19 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «БК», общество с ограниченной ответственностью «Вайкис», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  –  не участвовал;

ответчика  - ФИО5, доверенность от 11.07.2017;

третьих лиц – не участвовали,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком по Соглашению о присоединении № 2 от 03.12.2013   к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 047 от 19.11.2013 за период с 01.07.2015 по 15.12.2016 в размере  93 911 руб. 24 коп., пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.5. Соглашения о присоединении № 2 от 03.12.2013 за период с 16.03.2014 по 15.12.2016 в размере 36 910 руб.95 коп., всего 130 822 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился. Указал, что с 2014 года не пользовался помещением, расположенном на земельном участке.

К судебному заседанию истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо индивидуальный предприниматель  ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о том, что в настоящее время спорный земельный участок находится в долевой собственности всех собственников объектов недвижимого имущества, распложенного на нем.

ООО «Вайкис» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (уведомление о вручении 26.09.2017), в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

ФИО4 и ООО «БК» извещены надлежащим образом, определения о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции, возвратились в арбитражный суд с отметками органа связи о вторичном извещении  «Истек срок хранения».

На основании  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено  в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 047 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.11.2013 арендатором земельного участка с кадастровым номером 51:10:0020801:1 являлось ООО «БК».

Между истцом (арендодатель) и предпринимателем  (арендатор), 03.12.2013 было заключено соглашение о присоединении № 2 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 047 (соглашение № 2), по условиям которого арендатор принял в аренду неделимый земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:10:0020801:1, общей площадью 1 704 кв.м, местоположение: Мурманская область, МО г. Мончегорск с подведомственной территорией, <...> на земельном участке расположено здание № 46, для использования под молодежно-развлекательный центр (пункт 1 соглашения № 2).

Акт приема-передачи земельного участка от 03.12.2013.

Срок аренды устанавливался с 26.09.2013 по 10.10.2014 (пункт 2 соглашения № 2).

Арендная плата должна была вноситься арендатором равными частями  ежеквартально не позднее 15 числа третьего месяца квартала, а за IV квартал  не позднее 1 декабря (пункт  3 соглашения № 2).

Подпунктом 3.5. пункта 3 соглашения № 2 стороны согласовали, что в случае неуплаты платежей в установленные сроки,  арендатор должен был уплатить пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора № 27 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность от 15.11.2016 комитет передал в общую долевую собственность покупателей: ФИО3 , ФИО2 и ООО  «Вайкис» земельный участок с кадастровым номером 51:10:0020801:1.

Акт приема-передачи земельного участка от 06.12.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.12.2016.

В нарушение условия соглашения № 2, ответчик не вносил арендные платежи,  в результате чего у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате в размере           93 911 руб. 24 коп. за период 01.07.2015 по 15.12.2016.

Поскольку ответчик нарушал условия договора и несвоевременно вносил арендные платежи, истец в соответствии с подпунктом 3.5. пункта 3 соглашения № 2 начислил пени на задолженность по арендным платежам, за период с 16.03.2014 по 15.12.2016 в сумме  36 910 руб. 95 коп.

Претензия от 28.12.2016 № б/н, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод ответчика о том, что Соглашение № 2 от 03.12.2013 не было пролонгировано, не принимается судом.

В соответствии с подпунктом 3.1. Соглашения № 2 от 03.12.2013 не использование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.

На основании пункта 4.12. договора № 047 от 19.11.2013 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Срок аренды устанавливался с 03.12.2013 по 10.10.2014 (пункт 2 Соглашения № 2 от 03.12.2013). Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении соглашения о присоединении  к договору аренды  по окончании срока аренды, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ до момента купли –продажи земельного участка соглашение  считалось заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, согласно  статье  622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          Суду не представлено доказательств, того, что ответчик предпринимал действия  по возврату истцу спорного земельного участка в связи с истечением срока действия Соглашения № 2 от 03.12.2013.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку ответчик нарушил условия Соглашения № 2 от 03.12.2013, не своевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи, не представил доказательства оплаты арендной платы, возврата помещения арендодателю в спорный период то  следует признать требования истца правомерными.

Расчет задолженности с 01.07.2015 по 15.12.2016 истцом произведен обосновано, судом проверен.  Доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в сумме 93 911 руб. 24 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.

Требование о взыскании  неустойки в сумме 36 910 руб. 95 коп. соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, расчет выполнен правильно, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком  не заявлено и не представлено.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 36 910 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ  и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 925 руб.       

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход бюджета  города Мончегорска   130 822 руб. 19 коп., в том числе: 93 911 руб.           24 коп.– основной долг, 36 910 руб. 95 коп. – пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 925  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.


Судья                                                                                                               Н.Н. Ярец