Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А63-23217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23217/2023
г. Ставрополь
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тракт», Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Яшалта, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты (аванса) в размере 1 440 880 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за период с 04.07.2023 по 26.01.2024 в размере 298 262 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.09.2023, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тракт», Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Яшалта, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании договора о выполнении работ по устройству подпорной стены от 23.12.2022 № 014/22 расторгнутым в одностороннем порядке, о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты (аванса) в размере 1 440 880 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных работ в размере 191 637 руб. 04 коп.

Определением от 30.11.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 декабря 2023 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Определением от 19.12.2023 дело принято к производству суда.

К судебному заседанию 19.02.2024 от истца поступили уточненные исковые требования. В судебном заседании представитель истца уточнил сумму неустойки, просил рассматривать требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за период с 04.07.2023 по 26.01.2024 в размере 298 262 руб. 16 коп. Также просил не рассматривать пункт 4 уточненного заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 23.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 014/22 о выполнении работ по устройству подпорной стены, согласно условиям которого подрядчик должен был выполнить следующие работы: устройство подпорной стены по адресу: Республика Калмыкия, <...> Октября, дом 55.

Условия оплаты, предусмотренные пунктом 3.3 договора, предусматривали внесение Истцом предоплаты (аванса) в размере 1 440 880 руб. (70%) в течение семи дней и уплаты оставшейся суммы в размере 617 520 руб. (30 %) при передаче результата работ Ответчиком (пункт 3.4 договора).

12 декабря 2022 года истец внес предоплату (аванс) в размере 1 440 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 859 от 26.12.2023.

В связи с невыполнением ответчиком работ в установленные сроки, указанные в пункте 1.3 договора, 30.06.2023 истец направил ответчику претензию № 62 об исполнении принятых обязательств либо о расторжении договора, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Переписка о нарушениях ответчиком условий договора в соответствии с пунктом 7.5 договора велась между истцом и ответчиком в мессенджере ВатСап.

26 января 2024 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ по договору от 23.12.2022 № 014/22.

В связи с отказом ответчика возвратить полученные денежные средства в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) осуществляется путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, обязательства по договору подрядчиком не выполнены.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, направлялось подрядчику уведомление с требованиями возвратить денежные средства, которое было оставлено без ответа и удовлетворения. Таким образом, уведомлением от 26.01.2024 заказчик правомерно отказался от договора от 23.12.2022 № 014/22.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Учитывая, что ответчик доказательств выполнения обязательств по договору от 23.12.2022 не представил, он должен возвратить полученный авансовый платеж в сумме 1440 880 руб.

Требование о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении сроков выполнения работ заказчик справе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый день просрочки с даты получения претензии.

Расчет неустойки проверен судом. Претензия получена ответчиком 30.06.2023, следовательно, истец обоснованно произвел начисление неустойки с 04.07.2023 по 26.01.2024 в сумме 298 262 руб. 16 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с увеличением исковых требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2982 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракт», Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Яшалта, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере внесенной предоплаты (аванса) в размере 1 440 880 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за период с 04.07.2023 по 26.01.2024 в размере 298 262 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 409 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 982 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина