Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-118291/2019

165/2023-23535(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года Дело № А56-118291/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

при участии Лукьянова А.А. (паспорту), от арбитражного управляющего Захарова А.Д. представителя Ступина Д.С. (доверенность от 10.03.2023),

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьянова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-118291/2019/собр./ж,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Содружество 57», адрес: 198217, Санкт- Петербург, б-р Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1027802719251, ИНН 7805008936 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Определением от 01.07.2020 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 11.05.2022 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением от 02.05.2022 внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 18.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением от 09.06.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение от 09.06.2022 отменено. Конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО3.

В арбитражный суд 23.08.2022 от ООО «Партнерс Групп» поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.07.2022 и незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося: в невыдаче ООО «Партнерс Групп» 28.07.2022 при регистрации участников собрания кредиторов Общества бюллетеней для голосования; в неведении 28.07.2022 при проведении собрания кредиторов должника протокола собрания кредиторов; в ненаправлении в период с 28.07.2022 по 16.08.2022 в адрес ООО «Партнерс Групп» протокола собрания кредиторов Общества; в непредставлении ООО «Партнерс Групп» для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, в порядке, установленном сообщением от 13.07.2022. № 9204682


Определением арбитражного суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 (правопреемник ООО «Партнерс Групп»), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на непредставление конкурсным управляющим к собранию кредитов необходимых документов, в том числе документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете управляющего, недопуск к участию в собрании кредиторов ООО «Автокран.ру» и ООО «Партнерс Групп» по причине афилированности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 было опубликовано сообщение № 9204682 о проведении 28.07.2022 в 11 час. 00 мин. собрания кредиторов Общества с повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

По результатам регистрации участников собрания кредиторов - ООО «Партнерс Групп» и ООО «Автокран.РУ» собрание кредиторов от 28.07.2022 признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Полагая, что действия управляющего ФИО2, выразившиеся в признании неправомочным собрания кредиторов должника от 28.07.2022 и - как следствие - невыдаче 28.07.2022 бюллетеней для голосования, неведении протокола собрания кредиторов и ненаправлении его в адрес кредиторов, являются незаконными и нарушают права и интересы кредиторов должника, ООО «Партнерс Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным и бездействия конкурсного незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО «Партнерс Групп»

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального


права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В данном случае из материалов дела следует, что на дату проведения собрания кредиторов Общества - 28.07.2022 - общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих правом голоса на дату проведения собрания кредиторов 28.07.2022, составляла 32 265 040,45 руб., в том числе: ООО «Автокран.РУ» - в размере 3 691 250 (11,44% от всех голосов); ООО «Партнерс Групп» - в размере 1 550 000 (4,80% от всех голосов) и ФИО5 - в размере 27 023 790,45 (83,76% от всех голосов).

По результатам регистрации участников собрания кредиторов 28.07.2022


общее число голосов таких участников составило 5 241 250,00 руб., т.е. 16,24% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов Общества от 28.07.2022 было обоснованно признано конкурсным управляющим неправомочными.

Поскольку в данном случае условий для голосования на собрании кредиторов от 28.07.2022 ввиду отсутствия кворума не имелос, действия арбитражного управляющего ФИО2 по составлению акта о неправомочности собрания кредиторов от 01.08.2022, равно как и невыдача бюллетеней для голосования и неведение протокола собрания кредиторов, права кредиторов не нарушили. Следовательно, основания для признания незаконными действий арбитражного управляющего в данной части отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 были представлены конкурсному кредитору материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов 28.07.2022, до даты проведения такого собрания, что не препятствовало кредиторам сформировать свою позицию по повестке дня. Как следует из текста уведомления о проведении собрания кредиторов и сообщения, опубликованного 13.07.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, повесткой дня собрания кредиторов Общества являлись следующие вопросы:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Указанная повестка с учетом сроков проведения собрания кредиторов соответствует положениям пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

До даты проведения собрания кредиторов, 27.07.2022, по электронной почте конкурсным управляющим направлены конкурсному кредитору ООО «Партнерс Групп» отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, что подтверждается соответствующим скриншотом. Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что к дате собрания 28.07.2022 заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с документами, подлежащими представлению участникам собрания.

Кроме того, конкурсный кредитор не лишен возможности ознакомления с материалами непосредственно на собрании кредиторов, актуализированными на дату проведения собрания.

Поскольку кредитором не доказана обоснованность заявленных требований, в удовлетворении заявления ООО «Партнерс Групп» отказано правомерно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого


арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-118291/2019/собр./ж оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Бычкова

Судьи Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец