Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А07-29339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29339/2017
г. Уфа
15 ноября 2017
7 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ (ул.Гошкова,2, г. Дюртюли)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен в порядке предусмотренном АПК РФ

от ответчика: ФИО2, паспорт.

Отдел МВД России по Дюртюлинскому району РБ (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании Рапорта от 08.04.2017 о получении телефонного сообщения гражданина о факте реализации кроссовок с логотипом «Adidas» без разрешительных документов, начальником отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ИП ФИО2, осуществляющей деятельность в торговом павильоне №301, расположенном на территории ООО «Урал-Трейдинг» по адресу: <...>.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» выявлено, что в торговом павильоне №301, расположенном на территории ООО «Урал-Трейдинг» по адресу: <...> ответчик осуществляет розничную реализацию кроссовок с изображением товарного знака «Adidas», без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака, а именно: в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ответчиком была реализована пара кроссовок с изображением товарного знака «Adidas» .

По результатам ОРМ «Проверочная закупка» составлены акт досмотра от 08.04.2017, акт осмотра и пометки денежных купюр от 08.04.2017, акт передачи денежных купюр от 08.04.2017, акт проверочной закупки от 08.04.2017, протокол осмотра места происшествия от 08.04.2017, фототаблица, протоколы объяснения (л.д.12-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2017 товар ( 5 пар кроссовок с логотипом фирмы«Adidas») у предпринимателя изъят (л.д.21-22).

В отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АП №(043)000719 от 04.09.2017 по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.115).

На основании ст.23.1 КоАП РФ Отдел МВД РФ по Дюртюлинскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ регламентировано, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак и сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, предпринимателем ФИО2 в торговом павильоне №301, расположенном на территории ООО «Урал-Трейдинг» по адресу: <...> предложены к продаже товары с изображением товарного знака «Adidas» без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака.

Между тем, правообладателем товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера соответственно 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 794599, 770251, 699437) и охраняется в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

Представителем компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» в Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг».

Административным органом направлен запрос в ООО «Власта-Консалтинг» о наличии соглашений с ИП ФИО2 об использовании товарных знаков «Adidas» на указанной продукции.

Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» № 15481 от 28.07.2017, представленные образцы продукции с нанесенным на них товарным знаком «Adidas» являются контрафактными, никаких соглашений с ИП ФИО2 Р.Р. об использовании товарного знака «Adidas» на указанной продукции не заключалось (л.д.47).

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по предложению контрафактного товара к продаже, в том числе и при розничной торговле, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ, подтверждают имеющиеся в материалах дела документы, в том числе: акт досмотра от 08.04.2017, акт осмотра и пометки денежных купюр от 08.04.2017, акт передачи денежных купюр от 08.04.2017, акт проверочной закупки от 08.04.2017, протокол осмотра места происшествия от 08.04.2017, фототаблица, протоколы объяснения, протокол об административном правонарушении АП №(043)000719 от 04.09.2017.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено, протокол об административном правонарушении от 04.09.2017 вынесен в присутствии ИП ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, о чем имеется ее подпись (л.д.115).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая положения гражданского законодательства о том, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, ФИО2, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязана была убедиться в законности использования товарного знака.

при этом, ответчик мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, так как, занимаясь предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, должен был изучить действующее законодательство, в том числе регулирующее отношения в сфере интеллектуальной собственности, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так как допущенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, касающихся ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком, арбитражный суд усматривает социальную опасность совершенного ответчиком противоправного деяния в том, что он пренебрежительно отнесся к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению прав правообладателей товарных знаков, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При изложенных фактических обстоятельствах и указаниях законодателя требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, признание факта правонарушения, и в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров с изображением товарного знака «Adidas», изъятых в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ (ул.Гошкова,2, г. Дюртюли) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Москово, Дюртюлинского р-на Баш. АССР; адрес регистрации: Республика Башкортостан, г.Дюртюли, ул.Ф. ФИО3, д. 14 кв. 112, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Товар с изображением товарного знака «Adidas», изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2017, конфисковать.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (МВД РБ)

КПП026001001, ИНН <***>, ОКАТО 80624101, р\сч.40101810100000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфы, БИК 048073001 КБК 18811690050056000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р.Бахтиярова