Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А12-41388/2019

363/2020-26075(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-63065/2020

Дело № А12-41388/2019
г. Казань
16 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020

по делу № А12-41388/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к федеральному


государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660; ОГРН 1123443004695) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 772 632 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отказался от иска в части взыскания задолженности по государственным контрактам от 29.10.2019 № 253.2019, от 29.10.2019 № 254.2019 в сумме 490 701,20 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность по государственным контрактам от 29.10.2019 № 253.2019, от 29.10.2019 № 254.2019 в сумме 24 386,80 руб. и неосновательное обогащение в сумме 257 544 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 принят отказ Общества от требований к Учреждению в части взыскания задолженности по государственным контрактам от 29.10.2019 № 253.2019, от 29.10.2019 № 254.2019 в сумме 490 701,20 руб. и производство по делу в данной части прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по государственным контрактам от 29.10.2019 № 253.2019, от 29.10.2019 № 254.2019 в сумме 24 386,80 руб. и неосновательное обогащение в сумме 257 544 руб.

Ответчик обжаловал данное решение в апелляционном порядке.


Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 апелляционная жалоба Учреждения возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде 30.03.2020, поскольку жалоба была направлена им в суд по почте заказным отправлением 26.03.2020, то есть в пределах установленного процессуальным законодательством срока.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в


полном объеме (часть 2 статьи 176 Кодекса).

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 26.02.2020, поэтому срок, установленный для подачи апелляционной жалобы на данное решение, истекал 26.03.2020.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная инстанция, возвращая апелляционную жалобу Учреждения на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, исходила из того, что она подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде 30.03.2020 согласно информации о документе дела, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Между тем суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда о пропуске Учреждением срока на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу не соответствующим имеющимся в деле доказательствам в силу следующего.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего


дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Судом округа установлено, что апелляционная жалоба была направлена Учреждением в суд через Почту России.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 40004841915101 от Учреждения, адресованное в Арбитражный суд Волгоградской области, было принято отделением связи 26.03.2020 в 20:01 и получено адресатом 30.03.2020.

В приложении к сопроводительному письму Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2020 о направлении апелляционной жалобы Учреждения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указан конверт, что также свидетельствует о том, что апелляционная


жалоба была направлена заявителем по почте.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба была подана Учреждением своевременно и правовые основания для возвращения жалобы заявителю в связи с пропуском им процессуального срока на апелляционное обжалование отсутствовали.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу № А12-41388/2019 отменить.

Направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 по делу № А12- 41388/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.А. Филимонов