Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А17-4398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4398/2017
23 ноября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КинТекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 155809, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьТоргТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 625007, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 625034, <...>)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 402 245 рублей,

в отсутствие сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КинТекс» (далее – истец, ООО «КинТекс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьТоргТранс» (далее – ответчик, ООО «ТюменьТоргТранс») о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 402 245 рублей, судебных издержек в размере 12 223 рубля 38 копеек.

Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр-Форвард».

04.08.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 31.08.2017.

Определение направлено ответчику, № РПО 15300008011445, третьему лицу.

Судебное извещение получено истцом, извещение в адрес третьего лица не доставлено, вторичная отметка на почтовом конверте имеется, третье лицо извещено.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, до начала предварительного судебного заседания не вернулась.

В связи с невозвращением судебной корреспонденции 31.08.2017 предварительное судебное заседание протокольным определением отложено на 25.09.2017.

Почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, вторичной отметки о вручении ответчику конверт не содержит, в связи с чем определением суда от 25.09.2017 предварительное судебное заседание отложено на 25.10.2017.

Ответчику вновь направлено определение, № РПО 15300008148844.

В адрес Почтового отделения связи Тюмень, адрес: 625021, <...>, направлен судебный запрос с указанием в срок до 20.10.2017 представить сведения о дате вторичного извещения ответчика (определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2017, № РПО 15300008011445).

Судебный запрос № 15300008148868 получен адресатом 09.10.2017.

До окончания установленного судом срока Почтовое отделение связи Тюмень запрошенных сведений не представило.

Вторичное определение суда от 25.09.2017 об отложении предварительного судебного заседания на 25.10.2017 возвратилось в Арбитражный суд Ивановской области, вторичной отметки о вручении ответчику конверт вновь не содержит.

Определением суда от 25.10.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 22.11.2017.

Определение о назначении судебного заседения, кроме лиц, участвующих в деле, направлено в почтовое отделение связи Тюмень и в вышестоящую организацию – УФПС Тюменской области.

Организациями почтовой связи определение суда получено, уведомления представлены в деле.

В определении суд обязал почтовое отделение связи Тюмень осуществить доставку почтовой корреспонденции обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьТоргТранс» (адрес юридического лица: 625007, <...>) в соответствии с положениями пунктов 20.12, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Согласно ответу УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» от 21.11.2017 № 3.4.5.3-04/3815 при доставке заказных писем №№ 15300008011445 и 15300008148844, выяснили, что по указанному адресу находится 4-этажное административное здание, в котором располагается 5 организаций, но адресата ООО «ТюменьТоргТранс» не значится. По этой причине доставить и вручить указанные почтовые отправления не представилось возможным. Почтовые отправления возвращены отправителю по истечению срока хранения. С почтальоном, обслуживающим данный адрес, проведена техническая учеба требованиям пункта 3,4 Особых условий приема, вручения, хранения, возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (отсутствуют отметки на конверте).

С учетом изложенного, суд принял исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, однако получение судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчик не обеспечил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, поскольку копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, суд приходит к выводу, о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По товарной накладной от 06.05.2013 № Р0001388 истец поставил ООО «Центр-Форвард» товар на общую сумму 551 500 рублей. Товарная накладная сторонами подписана.

Платежными поручениями от 14.04.2014 № 368, от 19.05.2014 № 407, от 07.10.2014 № 561, от 16.10.2014 № 563, от 29.10.2014 № 582, от 14.11.2014 № 593, от 28.02.2014 № 316 покупатель оплатил товар в общей сумме 404 875 рублей.

Сумма задолженности составила 146 625 рублей.

По товарным накладным от 10.10.2013 № Р0001976, от 21.11.2013 № Р0002172 истец поставил ООО «Центр-Форвард» товар на общую сумму 361 120 рублей (218 120 + 143 000). Товарные накладные сторонами подписаны.

Товар, поставленный по указанным накладным, покупатель не оплатил.

Общая сумма задолженности за поставленный товар составила 507 745 рублей.

05.06.2015 ООО «Кинтекс» (Кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Торг Транс» (Поручитель) заключили договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Центр Форвард» (Покупатель») обязательств в общей сумме 507 245 рублей, в том числе:

- по оплате просроченной задолженности покупателя перед кредитором в сумме 146 125 рублей за товар, поставленный кредитором покупателю по товарной накладной от 06.05.2013 № Р0001388;

- по оплате просроченной задолженности покупателя перед кредитором в сумме 218 120 рублей за товар, поставленный кредитором покупателю по товарной накладной от 10.10.2013 № Р0001976;

- по оплате просроченной задолженности покупателя перед кредитором в сумме 143 000 рублей за товар, поставленный кредитором покупателю по товарной накладной от 21.11.2013 № Р0002172.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения покупателем обязательств по товарным накладным (пункт 3 договора).

Платежными поручениями от 18.05.2016 № 161, от 27.06.2016 № 202, ОТ 15.06.2016 № 193, от 09.090.2016 № 278, от 12.10.2016 № 313 поручитель частично оплатил задолженность в сумме 105 000 рублей.

Общая сумма задолженности за поставленный товар, как указал истец в иске, составила 402 745 рублей.

В связи с неоплатой товара, истец направил ответчику досудебную претензию от 10.04.2017 на сумму 402 245 рублей.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, в процессе себя не обозначили.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 323, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

В силу статей 329 и 367 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На момент рассмотрения спора договор поручительства является действующим, обязанность по оплате полученного товара основным должником не исполнена, иного из материалов дела не следует.

На основании изложенного, требование к поручителю о взыскании сумму в размере 402 245 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет истца на указанную сумму судом проверен, интересов ответчика не нарушает, закону не противоречит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих их позицию.

Ответчик свою обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) не исполнили, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, третьего лица, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ООО «Центр – Форвард», отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 402 245 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец заявил о возложении на ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов..

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2, истцом представлен договор на оказание услуг от 07.04.2017 № 04/2017, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Юрбюро) и ООО «КинТекс» (клиент), по условиям которого клиент поручает, а Юрбюро принимает на себя обязательство подготовить претензию к ООО «ТюменьТоргТранс» о выплате задолженности ООО «Центр-Форвард» за поставленный товар (п.2 договора).

Стоимость услуг, указанных п.2 договора составляет 3 000 рублей (п. 3 договора).

На основании выставленного счета от 07.04.2017 № 13 ООО «КинТекс» платежным поручением от 10.04.2017 № 1927 перечислило Предпринимателю 3 000 рублей.

10.04.2017 между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Также истцом представлен договор на оказание услуг от 18.05.2017 № 05/2017, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Юрбюро) и ООО «КинТекс» (клиент), по условиям которого клиент поручает, а Юрбюро принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «ТюменьТоргТранс» обеспеченной поручительством задолженности ООО «Центр-Форвард» за полученный товар (п.2 договора).

Стоимость услуг, указанных п.2 договора составляет 8 000 рублей (п. 3 договора).

На основании выставленного счета от 18.05.2017 № 20 ООО «КинТекс» платежным поручением от 22.05.2017 № 2757 перечислило Предпринимателю 8 000 рублей.

23.05.2017 между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Итого издержки истца по оплате услуг представителя составили 11 000 рублей.

Согласно почтовой квитанции об отправке в адрес ответчика претензии в рамках заявленного спора истец понес почтовые расходы в сумме 223 38 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 11 223 рубля (3 000 + 8 000 + 223) в связи с заявленным иском.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не привел, заявленный размер является разумным и обоснованным, иного не установлено, относится на ответчика в силу статей 110, 112 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 045 рублей платежным поручением от 30.05.2017 № 2941.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3, 5) 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КинТекс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьТоргТранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТоргТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КинТекс» сумму задолженности за поставленный товар в размере 402 245 рублей; сумму судебных издержек в размере 11 223 рубля 38 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 045 рублей, уплаченной платежным поручением от 30.05.2017 № 2941.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев