Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А56-57238/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57238/2021
11 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2021;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43348/2021) общества с ограниченной ответственностью «Бэт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-57238/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэт»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Аллегория»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Санрайз»,

об обязании совершить демонтаж,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – Истец, Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэт» (далее – Ответчик, Общество) об обязании демонтировать следующие элементы благоустройства: 1 наружный блок систем кондиционирования на дворовом фасаде; 8 вентиляционных трубопроводов на дворовом фасаде; 2 вентиляционные решетки на дворовом фасаде; 1 антенну на дворовом фасаде; 1 видеокамеру наружного наблюдения на дворовом фасаде многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, лит. А, в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.; в случае неисполнения ООО «Бэт» решения суда в добровольном порядке предоставить Жилкомсервису право самостоятельного исполнения решения, в том числе с привлечением третьего лица для выполнения демонтажных работ на возмездной основе и последующим взысканием таких расходов с Ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аллегория» (далее – ООО «Аллегория»), общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» (далее - ООО «Санрайз»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 на общество с ограниченной ответственностью «Бэт» возложена обязанность демонтировать следующие элементы благоустройства: 21 наружный блок систем кондиционирования на дворовом фасаде; 8 вентиляционных трубопроводов на дворовом фасаде; 2 вентиляционные решетки на дворовом фасаде; 1 антенну на дворовом фасаде; 1 видеокамеру наружного наблюдения на дворовом фасаде многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, лит. А, в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части иска отказано; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Бэт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что часть оборудования уже демонтирована, у управляющей организации отсутствуют полномочия на предъявление иска, в решении суда необоснованно отклонено заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против приобщения к материалам дополнительных документов Истца.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией жилого многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>, литера А, что подтверждается протоколом общего собрания собственников №1 от 15.04.2008.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на нежилое помещение площадью 2071,2 кв.м. с кадастровым номером 78:7:3099:1:16:18, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр-кт П.С., д.30, лит.А, пом.2-Н, 10.08.2011 зарегистрировано право собственности Общества.

29.03.2021 Истцом составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома №505, согласно которому в пределах принадлежащего Ответчику помещения на дворовом фасаде многоквартирного дома размещены 21 наружный блок систем кондиционирования; 8 вентиляционных трубопроводов е; 2 вентиляционных решетки; 1 антенна; 1 видеокамера наружного наблюдения.

31.03.2021 и 28.04.2021 Истцом в адрес Ответчика направлены предписания с требованием предоставить согласие собственников многоквартирного дома и разрешительную документацию, а в случае их отсутствия - осуществить демонтаж оборудования.

Согласно акту осмотра от 09.08.2021 № 530, составленного Истцом, оборудование не демонтировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в силу закона вправе и обязана в интересах собственников общего имущества принимать меры, направленные на профилактику и предупреждение аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, требовать от лиц, нарушающих режим содержания общего имущества, устранения допущенных нарушений. Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено судом на основании ст.208 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из положений указанных норм, фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома изложены в разделе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Согласно пункту 13 данных Правил управляющая компания проводит осмотры общего имущества. Как предусмотрено пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, управляющие организации вправе и обязаны в интересах собственников общего имущества принимать меры, направленные на профилактику и предупреждение аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, требовать от лиц, нарушающих режим содержания общего имущества, устранения допущенных нарушений.

Доказательства размещения спорного оборудования на фасаде МКД в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД и с соблюдением требований строительно-технических, санитарных норм и правил Общество не представило.

При таких обстоятельствах, учитывая значительное количество единиц различного оборудования, размещенного Обществом на фасаде МКД (21 блок систем кондиционеров, 8 вентиляционных трубопроводов, 2 вентиляционные решетки, 1 антенна, 1 видеокамера), очевидно, что заявленные управляющей организацией требования обусловлены необходимостью надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств технической невозможности восстановления фасада здания в прежнем виде Общество согласно ст. 65 АПК РФ не представило.

Доводы подателя жалобы о демонтаже трех кондиционеров до вынесения обжалуемого решения не подтверждены бесспорными и достоверными доказательствами. Акт осмотра фасада здания от 09.09.2021 составлен Ответчиком в одностороннем порядке, без извещения Истца и без его участия.

В силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-57238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


К.В. Галенкина

С.М. Кротов