Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А41-97395/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97395/22
21 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО МЕРЛИН-СТРОЙ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 594732, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14895 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО МЕРЛИН-СТРОЙ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" с требованием о взыскании ущерба в размере 594732, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14895 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем истцом не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем ответчик не обосновал в заявленном ходатайстве каким именно образом принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права и обязанности САО «ВСК».

14.02.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-97395/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, между ООО «Мерлин-Строй» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции: в соответствии с экспедиторской распиской № ОРЛ-021388 от 26 ноября 2021 г. ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве 34 места, весом 1257 кг., объемом 5,709 мЗ, с объявленной стоимостью груза 1 084 000 руб. по маршруту: пункт отправления г. Орел, пункт назначения г. Москва. Истец произвел оплату транспортно-экспедиционных услуг ответчику по экспедиторской расписке № ОРЛ-021388 от 26 ноября 2021 г. в размере 24472,63 руб. платежным поручением № 168 от 29 ноября 2022 г.

В соответствии с экспедиторской распиской № ОРЛ-021388 от 26 ноября 2021 г. договор транспортной экспедиции является публичной офертой ООО «Байкал-Сервис ТК» и размещен на сайте www.baikalsr.ru (далее - Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

Согласно разделу 1 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- перевозка грузов в пункт назначения, указанный клиентом;

- передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю;

- выполнение погрузо-разгрузочных работ;

- хранение грузов;

- страхование грузов;

- дополнительная упаковка;

- доставка груза до/от склада экспедитора;

- возврат документов грузоотправителю в соответствии с правилами оказания услуги «Возврат документов»;

- иные услуги.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг данный договор является публичной офертой экспедитора для юридических и физических лиц и вступает в силу с момента его подписания клиентом либо с момента передачи груза для перевозки и подписания клиентом поручения экспедитору или иного документа, подтверждающего заказ услуги.

Согласно экспедиторской расписке № ОРЛ-021388 от 26 ноября 2021 г. экспедитор по данной расписке оказывает следующие услуги: транспортно-экспедиторские услуги по маршруту из г. Орел в г. Москва, услуги по погрузке-выгрузке в городе отправления, услуги по забору в городе Орел, оформление документов по страхованию, услуги по доставке по г. Москва.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор обязан организовать погрузочно-разгрузочные работы, хранение, складирование груза и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 10 Договора), которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В исковом заявлении истец указал, что после принятия груза экспедитором и до выдачи его получателю экспедитором в результате погрузо-разгрузочных работ допущено повреждение части груза: шкафы Racknet S300 42U 800x800, передняя дверь стеклянная одностворчатая, задняя дверь металлическая двустворчатая, черные в количестве 6 шт. имели нарушения целостности упаковки, дефекты в виде вмятин, деформаций на боковых панелях.

Данные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом № ОРЛ-021388, составленным экспедитором и грузополучателем, а также отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба от 12 апреля 2022 г. № 4759/О/22032022 (далее - отчет об оценке).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу: шкафы Racknet S3000 42U 800x800 в количестве 6 шт. составила 855 240,70 коп.

Стоимость приобретения истцом поврежденного груза составляет 663 315,84 руб., что подтверждается коммерческим актом № ОРЛ-021388, договором поставки № 63/ПР/21/ЛЗ от 1 ноября 2021 г., универсальным передаточным документом № 32539 от 11 ноября 2021 г., платежным поручением № 145 от 9 ноября 2021 г.

В целях возмещения ущерба истец претензией б/н от 7 декабря 2022 г. потребовал от экспедитора уплатить 1 084 000 руб.

В связи с тем, что экспедитором был заключен договор страхования перевозимого груза с САО «ВСК» (далее - страховщик), экспедитор направил страховщику заявление по убытку № 017446/21 от 8 декабря 2021 г.

03 июня 2022 г. на расчетный счет ООО «Мерлин-Строй» поступило страховое возмещение в размере 260 508,60 руб. от Страхового акционерного общества «ВСК», что подтверждается выпиской по банковскому счету ООО «Мерлин-Строй» в АО «Альфа-Банк» от 3 июня 2022 г.

Поскольку сумма страхового возмещения являлась меньше размера причиненного ущерба, истец направил в адрес ответчика претензию № 16/06 от 16 июня 2022 г. о возмещении ущерба от повреждения груза в части непокрытой страховой компанией.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из материалов дела следует, что ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», являясь экспедитором, в рамках договора транспортной экспедиции, принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве 34 места, весом 1257 кг., объемом 5,709 мЗ, с объявленной стоимостью груза 1 084 000 руб. по маршруту: пункт отправления г. Орел, пункт назначения г. Москва.

Во исполнение обязательств по договору ответчик обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов в пункт назначения, указанный клиентом; передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; выполнение погрузо-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора; возврат документов грузоотправителю в соответствии с правилами оказания услуги «Возврат документов»; иные услуги.

Судом установлено, что в результате погрузо-разгрузочных работ допущено повреждение части груза: шкафы Racknet S300 42U 800x800, передняя дверь стеклянная одностворчатая, задняя дверь металлическая двустворчатая, черные в количестве 6 шт. имели нарушения целостности упаковки, дефекты в виде вмятин, деформаций на боковых панелях.

Данные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом № ОРЛ-021388, составленным и подписанным экспедитором и грузополучателем.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу: шкафы Racknet S3000 42U 800x800 в количестве 6 шт, согласно которому сумма возмещения составляет 855 240,70 коп.

Стоимость приобретения истцом поврежденного груза составляет 663 315,84 руб., что подтверждается коммерческим актом № ОРЛ-021388, договором поставки № 63/ПР/21/ЛЗ от 1 ноября 2021 г., универсальным передаточным документом № 32539 от 11 ноября 2021 г., платежным поручением № 145 от 9 ноября 2021 г.

В соответствии с отчетом об оценке и письмом ООО «Евролан», являющегося производителем шкафов Racknet, от 21 марта 2022 г. № 2203-016Т восстановление поврежденного груза является невозможным.

Согласно отчету об оценке (стр. 14-15) шкафы Racknet S3000 42U 800x800 имеют следующие повреждения, образовавшиеся при транспортировке:

1. Шкаф № 1 (комплект): наблюдается разрушение, разрыв упаковки. Боковая стенка левая и правая изгиб, деформация потеря формы. Каркас передний и задний изгиб, деформация, потеря формы. Двери задние изгиб, деформация. Пол шкафа вмятина, деформация.

2. Шкаф № 2 (комплект): наблюдается разрушение, разрыв упаковки. Боковая стенка деформация угла. Каркас передний нарушение порошкового напыления в угловой части. Дверь передняя (со стеклом) деформация металлической части. Пол шкафа деформация изгиб ребра.

3. Шкаф № 3 (комплект): наблюдается разрушение, разрыв упаковки. Боковая стенка левая и правая изгиб, деформация потеря формы. Каркас передний и задний изгиб, деформация, потеря формы.

4. Шкаф № 4 (комплект): наблюдается разрушение, разрыв упаковки. Боковая стенка деформация ребра жесткости. Каркас передний изгиб, деформация, потеря формы. Дверь передняя (со стеклом) изгиб, деформация в средней части. Пол шкафа деформация ребра в угловой части.

5. Шкаф № 5 (комплект): наблюдается разрыв, разрушение упаковки. Каркас передний и задний изгиб, деформация, потеря формы. Боковая стенка правая и левая деформация в углах и деформация ребер жесткости.

6. Шкаф № 6 (комплект): наблюдается разрушение, разрыв упаковки. Каркас передний и задний изгиб, деформация, потеря формы. Боковая стенка деформация ребра жесткости.

В соответствии с отчетом об оценке ремонт шкафов не представляется возможным и экономически нецелесообразен, т.к. повреждены важные элементы: боковые стенки изогнутые, деформированы, потеряны формы, каркасы передние и задние изогнутые, деформированы, потеряны формы, двери задние изогнутые деформированы, полы деформированы и в вмятинах, нарушение порошкового напыления.

Согласно письму от 21 марта 2022 г. № 2203-016Т компания Евролан сообщает, что шкафы серии Racknet S3000 поставляются единым артикулом и частичная замена основных несущих конструкций невозможна.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Ответчик, заявляя доводы о несогласии с взыскиваемой суммой страхового возмещения, представленные истцом доказательства не опроверг, каких-либо иных сведений о размере ущерба (расчетов) не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил (ст. 65 АПК РФ).

Размер причиненного ущерба подтверждается Отчетом № 4759/О/22032022 от 12.04.2022.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба, равно как и его возмещения, не представлено.

Доводы ответчика о том, что требования истца могут быть удовлетворены только в рамках объявленной стоимости груза – не более чем 663315, 84 руб., отклоняются.

Частью 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере. На необходимость применения данного подхода указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.04.2021 N 309-ЭС20-22227 по делу N А76-4138/2019.

Судом установлено, что объявленная ценность поврежденного груза составляет 1084000 руб. 00 коп., что превышает требования истца в рамках рассматриваемого спора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.3 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 10 Договора), которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ООО МЕРЛИН-СТРОЙ(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО МЕРЛИН-СТРОЙ(ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 594732, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14895 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья В.А. Немкова