Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А65-30960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27859/2022

Дело № А65-30960/20211
г. Казань
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 9),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.07.2022 № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А65-30960/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее - ООО «Гринта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – ООО «Рынок», ответчик) о взыскании долга в размере 2 478 504 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом уточнения), 558 146,53 руб. неустойки с ее начислением с 01.12.2021 на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, 38 183,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Рынок» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что услуги по вывозу отходов с его территориально закрытых производственных площадок в спорный период производил не истец, а иное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий трест-1».

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Гринта» 06.07.2018 признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что истцом 28.12.2018 было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156).

Как указано истцом, между ним и ответчиком в соответствии с указанными нормами, на условиях типовой формы заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-030826 от 07.10.2021.

Согласно доводам истца, во исполнение обязательств по договору за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 2 478 504,99 руб., которые ответчик не оплатил, претензию истца о добровольной оплате оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 478 504,99 руб.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-030826 от 07.10.2021.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 11-54/ТКО от 19.12.2019, в том числе в периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 30.06.2020 размер тарифа составлял 439 руб. 03 коп. за 1 куб. м; с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 456 руб. 62 коп; с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 488 руб. 59 коп.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку указанный договор ответчиком не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2019 по сентябрь 2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 2 478 504,99 руб. и выставил универсальные передаточные документы на оплату.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что услуги по сбору и транспортированию отходов IV – V классов с целью их передачи на размещение (захоронение) оказывало ООО «Производственный коммерческий трест – 1», а не истец, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку ООО «Производственный коммерческий трест – 1» не обладает статусом регионального оператора и не имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО.

Заключение ответчиком договора с указанным лицом на оказание услуг по транспортированию отходов IV – V класса опасности не свидетельствет о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, а не иных видов отходов.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден каталог отходов, из которого следует, что к IV – V классу опасности относятся не только ТКО.

Таким образом, заключение ответчиком договора с ООО «Производственный коммерческий трест – 1» на оказание услуг по транспортированию отходов IV – V класса опасности не свидетельствуют о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, правом и обязанностью по транспортированию которых, как было указано выше, обладает только региональный оператор.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Гринта» не исполнило обязанность по внесению изменений в схему обращения с отходами, что отсутствие в Территориальной схеме информации о площадке ответчика по накоплению ТКО свидетельствует о том, что региональным оператором не исполнялись его обязанности в отношении потребителей, осуществляющих складирование ТКО на площадках, не внесенных в Территориальную схему и фактически услуги по вывозу ТКО не оказывались, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, с 1 января 2019 года к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО отнесено, в том числе:

- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

На регионального оператора по обращению с ТКО не возложена обязанность по организации и содержанию контейнерных площадок.

С учетом изложенного, исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся в зоне его деятельности, Установив, что факт оказания услуг ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут и, признав наличие у ответчика обязанности оплатить услуги, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты задолженности не представлены, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в размере 558 146,53 руб.

Также, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суды признали обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А65-30960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина