Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А31-11661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11661/2020
г. Кострома
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 186 790 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон:

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 186 790 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее- Учреждение) и ООО «ГУЖФ» (далее- Общество) был заключен договор от 01.04.2017 г. № 01-08-44-01-002, согласно которому Учреждением оказывались услуги теплоснабжения.

С 01.06.2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» перешло на прямые договоры с собственниками/нанимателями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ОП «Западное» ООО «ГУЖФ», а именно: <...> дома № 1,2,4,6,7,8,9,10,12,14,19,20,21,22,23,24,26.

03.06.2019 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации (Исполнитель) и Администрацией городского поселения г. Нея Костромской области (Заказчик) заключен договор о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки жителям городского поселения № 2.

Так, ввиду утверждения вышеуказанными решениями совета депутатов городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район тарифа и норматива ниже экономически обоснованного для определенной группы потребителей, и тарифом и нормативом установленными уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области для ресурсоснабжающих организаций, разница за март-апрель 2018 года; октябрь 2018-декабрь 2018; январь-апрель 2019 года по оплате услуг теплоснабжения составила 4 688 039 рублей 48 копеек, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возмещению межтарифной и межнормативной разницы, истец понес убытки.

Решением Арбитражный суд Костромской области от 22 июля 2020 года по делу № А31-5039/2020 с администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 688 039 руб. 48 коп. убытков.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия оснований для взыскания убытков подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А31-5039/2020.

Истцом за просрочку осуществления возмещения понесенных убытков начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 790 руб. 98 коп. за период 15.08.2019-23.06.2020.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты процентов не представил.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 790 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк