Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-23109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-23109/2020


Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мицар», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений отсутствующего должника,


с участием:

заявителя - до и после перерыва представитель ФИО3, доверенность от 18.09.2020г., после перерыва руководитель ФИО4, выписка, паспорт,

должника - до и после перерыва представитель ФИО5, доверенность от 08.06.2020,

учредителя (ФИО6) – до и после перерыва представитель ФИО5, доверенность от 12.12.2020,

иные лица – не явились,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 29 сентября 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мицар», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель заявителя представил документы о согласии финансирования процедуры банкротства, квитанцию об отправке заявления учредителю, заявление поддерживает, просит признать должника банкротом с применением положений отсутствующего должника.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель должника дает пояснения по делу, ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для представления отзыва.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требования до 1 124 073,04 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение.

В связи с удовлетворением ходатайства, в порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 час. 20 мин. 22.12.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От должника поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требования до 925 113,63 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение.

Представитель заявителя заявление поддерживает, настаивает на признание должника банкротом с применением положений отсутствующего должника.

Представитель должника просит отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 года по делу № А65-10485/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мицар", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг в размере 1 747 100 руб., пени, рассчитанные за просрочку оплаты товара, цена которого согласована в рублях, с 14.08.2018 по 02.04.2020 в размере 619 156 руб. 84 коп., пени, рассчитанные за просрочку оплаты товара, цена которого согласована в долларах США, за период с 14.04.2018 по 10.05.2018 в сумме 27,19 долларов США, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени, рассчитанные на сумму основного долга по договору по ставке 0,1% в день, начисленные с 03.04.2020 по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 842 руб.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение должником исполнено не было, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с настоящим заявлением.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 747 100 руб. – основной долг, пени, рассчитанные за просрочку оплаты товара, цена которого согласована в рублях, с 14.08.2018 по 02.04.2020 в размере 619 156 руб. 84 коп., пени, рассчитанные за просрочку оплаты товара, цена которого согласована в долларах США, за период с 14.04.2018 по 10.05.2018 в сумме 2 101,2432 (27,19 долларов США по курсу ЦБ РФ 77, 28 руб. на дату составления заявления) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа), пени, рассчитанные на сумму основного долга по договору по ставке 0,1% в день, начисленные с 03.04.2020 по дату фактического погашения основного долга в размере 303 995,40руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 842 руб.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.

Поскольку общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из буквального толкования данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Между тем, суд принимает во внимание, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Напротив, представитель должника явился в судебные заседания 16.12.2020 и 22.12.2020 на основании доверенности от 08.06.2020, выданной директором ФИО6

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом заявителя об отсутствии руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие признаков банкротства должника предусмотренных ст.230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, а также наличие иных оснований предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве чтобы рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В материалы дела представлены платежные поручения от 28.10.2020, согласно которым произведено частичное погашение задолженности перед заявителем, что последним не оспаривалось.

Подавая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель ссылается на дополнительные условия, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве.

Между тем, у должника имеется единоличный исполнительный орган (руководитель), проводятся операции по счету в банке должника, что подтверждается материалами дела (выписка за период с 01.08.2020 г. по 31.12.2020), следовательно, в данном случае, признаки п.1 ст.227 Закона о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мицар», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений отсутствующего должника, удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу №А65-17420/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу №А65-21874/2018 и постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-7272/2016 от 12 апреля 2016 года по делу №А55-20980/2015, а также Ф06-23395/2017 от 16 августа 2017г.

Руководствуясь ст.55 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Мицар», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений отсутствующего должника, отказать.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Коновалов