Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А56-34460/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34460/2019
02 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ПортЖилСтрой" (адрес: Россия 188472, п УСТЬ-ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, кв-л ЛЕНРЫБА; Россия 197022, Санкт-Петербург, Большой Петроградской стороны пр. д.79, лит.А, пом.10Н, ОГРН: 1074707000565; 1074707000565)

ответчик: Акционерное общество "Промышленно-строительное товарищество" (адрес: Россия 236016, Калининград, А. Невского 27, оф 4; Россия 188480, д НОВОПЯТНИЦКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, -, ОГРН: 1034701421677)

о взыскании 25 401 586 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "ПортЖилСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Промышленно-строительное товарищество" (далее – ответчик) о взыскании 25 401 586 руб. 20 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору №ГП-0814 от 05.09.2014.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №ГП-0814 от 05.09.2014 на выполнение работ по строительству объекта: многоквартирный жилой дом, состоящий из корпусов 1, 2, 3 по адресу Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, <...> а также необходимые для его строительства и эксплуатации элементы благоустройства, внутриплощадочные и внеплощадочные сети и сооружения инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 335 955 968 руб. и определяется Сводной сметой затрат (Приложение №1).

Стороны подписали ряд дополнительных соглашений на выполнение дополнительного объема работ, о продлении сроков выполнения работ, о выплате дополнительных авансов.

Срок выполнения работ установлен до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 307 412 428 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Всего по договору и дополнительным соглашениям ответчик выполнил, а истец принял предъявленные к сдаче работы на общую сумму 282 010 842 руб. 20 коп.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, работы не выполнил, их результат в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№1/1 от 15.01.2019 с требованием погасить спорную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представленную в материалы дела претензию исходя из волеизъявления истца, направленного на возврат перечисленного и неотработанного аванса, суд расценивает в качестве уведомления об отказе от исполнения договора, свидетельствующего об утрате интереса истца в дальнейшем исполнении договора со стороны ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту заявления претензии с требованием о возврате спорного аванса, не представил.

Учитывая, что ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 25 401 586 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Промышленно-строительное товарищество" в пользу Акционерного общества "ПортЖилСтрой" 25 401 586 руб. 20 коп. неотработанного аванса.

Взыскать с Акционерного общества "Промышленно-строительное товарищество" в доход федерального бюджета 150 008 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.