Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А45-8175/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8175/2025
г. Новосибирск
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Уссурийск,

к саморегулируемой организации ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо:  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>), г. Уссурийск,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца -  ФИО1, лично, паспорт;

ответчика -  ФИО3, доверенность № 1 от 22.04.2025, паспорт, диплом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к саморегулируемой организации ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» (далее - ответчик) о признании недействительным с момента принятия оформленное протоколом № 12/25 от 24.02.2025 решение Собрания Президиума Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» по пятому вопросу повестки дня: «Рассмотрение обращения индивидуального предпринимателя ФИО1, об обжаловании решений Контрольного органа СРО Ассоциация «ОКИС» (далее – Ассоциация) (Акты внеплановой проверки №АВП23/07-181 от 18.07.2023, АВП24/05-058 от 06.05.2024), принятых по результатам внеплановых проверок кадастрового инженера ФИО2, проведенных по ее 7 жалобам. А также проверка правомерности отказа Ассоциации в рассмотрении по существу обращения ФИО1 от 03.12.2024 года, поданного в третий раз по одному и тому же техническому плану».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края.                   

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо указало на не обоснованность заявленных требований. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Кадастровым инженером ФИО2, являющимся членом СРО Ассоциации «ОКИС», на основании муниципального контракта №18 от 07.06.2022 подготовлен некорректный технический план от 23.12.2022 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677, в связи с изменением сведений о площади и местоположении данного помещения.

По мнению ИП ФИО1, технический план от 23.12.2022 является результатом кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 При этом, указанный технический план подготовлен кадастровым инженером с нарушением требований действующего законодательства и ущемляет права и законные интересы предпринимателя.

Из материалов дела следует, что предприниматель неоднократно обращалась в СРО Ассоциация «ОКИС» с жалобами на действия кадастрового инженера ФИО2, подготовившего, по ее мнению, противоречащий законодательству технический план.

Заявление мотивировано тем, что СРО Ассоциация «ОКИС» не дала надлежащую оценку доводам истца о нарушении требований законодательства, допущенных кадастровым инженером ФИО2 при подготовке указанного технического плана и необоснованно отказала в рассмотрении жалоб, в том числе жалобы, поданной в Президиум СРО Ассоциация «ОКИС».

В связи с чем, истец полагает, что решение Собрания Президиума Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» (по пятому вопросу повестки дня), оформленное Протоколом №12/25 от 24.02.2025 года является не действительным с момента его принятия и подлежит отмене.

Решением Собрания Президиума Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», оформленным протоколом №12/25 от 24.02.2025 года, решения Контрольного органа Ассоциации об утверждении результатов внеплановой проверки принятых по результатам внеплановых проверок в отношении кадастрового инженера ФИО2 (Акты внеплановой проверки №АВП23/07-181 от 18.07.2023г., АВП24/05-058 от 06.05.2024г.) оставлены без изменения, отказ в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 АН. от 03.12.2024 в отношении одного и того же технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 признан правомерным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Собрания Президиума Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 13 статьи  29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом СРО, соответствующее требованиям, установленным данным Федеральным законом, в частности при соблюдении им обязательных условий вступления в СРО, а также требований к осуществлению и организации кадастровой деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Согласно части 1, статьи 35 указанного закона, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда.

В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, саморегулируемая организация кадастровых инженеров осуществляет контроль за профессиональной деятельностью своих членов исключительно в рамках установленных компетенций, которые определены действующим законодательством.

При осуществлении контроля за профессиональной деятельностью своих членов, Ассоциация руководствуется требованиями Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также, разработанным в соответствии со статьей 30.1 Закона №221-ФЗ «Положением об осуществлении саморегулируемой организацией кадастровых инженеров своих членов в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, рассмотрении дел о применении к кадастровым инженерам мер дисциплинарной ответственности» (далее - Положение о контроле), утвержденным Национальной палатой кадастровых инженеров (протокол № 10/22 от 14.11.2022) и согласованным Росреестром (№13-9733-АБ/22 от 08.11.2022).

Согласно частям 1, 4, 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно подпункту 4 пункта 69 Положения о контроле саморегулируемая организация кадастровых инженеров отказывает в рассмотрении обращения по существу в случае, если предметом Обращения являются обстоятельства и факты, не являющиеся предметом контроля и регулирования саморегулируемой организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В отношении кадастрового инженера ФИО2, являющегося членом СРО Ассоциация «ОКИС», дважды проводились внеплановые проверки по жалобам ИЛ ФИО1 от 23.06.2023 и от 08.04.2024 (акты внеплановой проверки №АВП23/07-181 от 18.07.2023г., АВП24/05-058 от 06.05.2024), по результатам которых Контрольным органом Ассоциации в пределах своей компетенции нарушения при подготовке кадастровым инженером технического плана не были установлены, о чем в ее адрес направлены соответствующие ответы на жалобы за исх.23-1706 от 18.07.2023 и за исх.№ 24-837 от 17.05.2024. В рассмотрении жалобы от 03.12.2024 ИП ФИО1 было отказано.

Решением Собрания Президиума Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», оформленным протоколом №12/25 от 24.02.2025, решения Контрольного органа Ассоциации об утверждении результатов внеплановой проверки принятых по результатам внеплановых проверок в отношении кадастрового инженера ФИО2 (Акты внеплановой проверки №АВП23/07-181 от 18.07.2023, АВП24/05-058 от 06.05.2024) оставлены без изменения, отказ в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 03.12.2024 в отношении одного и того же технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 признан правомерным.

В ходе проведения внеплановых проверок по жалобам ИП ФИО1 СРО Ассоциацией «ОКИС» было установлено следующее:

Кадастровым инженером ФИО2 выполнялись кадастровые работы, в результате которых был подготовлен технический план от 23.12.2022 в бумажном виде в отношении помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677 в связи с изменением сведений о его площади и местоположении.

 Изменения сведений о помещении обусловлены проведенными в нем строительно-монтажными работами, в результате которых была демонтирована часть перегородок в отдельных помещениях, построены новые перегородки в отдельных помещениях, устроены дверные и оконные проемы, пристроена терраса на 2 этаже, пристроена входная группа (коридор, подсобное помещение, бойлерная) на 1 этаже.

Технический план от 23.12.2022 был подготовлен в рамках муниципального контракта от 07.06.2022 №18, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и кадастровым инженером ФИО2 для предоставления его в Арбитражный суд Приморского края по делу №А51-18144/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Форма и требования к подготовке технического плана, составу содержащихся в нем сведений утверждены приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования к подготовке технического плана).

При этом, как предусмотрено Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082  для целей осуществления именно кадастрового учета, технический план изготавливается в только в электронном виде, а не на бумажном носителе.

Согласно пункту 21.20 Требований к подготовке технического плана, сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ:

проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, если подготовка технического плана осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 40, частями 2.1 и 16 статьи 70 Закона № 218-ФЗ;                                          

проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Вышеуказанное требование, в данном случае, не применимо, в виду того, что  технический план подготовлен в отношении уже учтенного в ЕГРН помещения, расположенного в нежилом здании.

Согласно пункту 21.9 Требований к подготовке технического плана, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, разработка проектной документации, а также в отношении объектов недвижимости, законченных строительством до 1917 года, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании, предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ, декларации об объекте недвижимости (далее - декларация).

Разрешения на строительство выдаются в отношении объектов капитального строительства, к которым относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, но не в отношении помещений (пункт 10 статьи 1, часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ)).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция осуществляется в отношении объектов капитального строительства, а не в отношении помещений.

Таким образом, законодательством РФ не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении помещений, следовательно, сведения об учтенном в ЕГРН помещении могут быть указаны в техническом плане на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной его правообладателем.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 40, части 8 статьи 24 Закона №218-ФЗ, одновременно с государственным кадастровым учетом изменений помещения должен также осуществляться государственный кадастровый учет изменений здания в связи с его реконструкцией. В отношении каждого объекта должен быть подготовлен технический план.

Исходя из части 4 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы - это выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе.

Однако, как установлено в результате проведенных по жалобам ИП ФИО1 внеплановых проверок, кадастровые работы в отношении здания кадастровым инженером ФИО2 не проводились, так как технический план помещения от 23.12.2022 был подготовлен не для целей государственного кадастрового учета.

Указанный технический план подготовлен кадастровым инженером на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной ФИО4 в интересах правообладателя помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677 Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа исключительно в целях предоставления данного документа заказчиком работ в суд.

Согласно пункту. 58 Требований к подготовке технического плана, в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется в виде связного текста.

Кадастровым инженером в заключении, прилагаемом к данному техническому плану, было указано на реконструкцию помещения для большего понимания судом произведенных видов и объемов работ в отношении помещения, так как все работы по реконструкции здания затронули только помещение с кадастровым номером 25:34:017102:1677.

ИП ФИО1 не представлены доказательства того, что вышеуказанный технический план от 23.12.2022 предоставлялся в регистрирующий орган в целях осуществления государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677, расположенного по адресу: <...>, в целях внесения сведений о данном помещении в той площади и тех характеристиках, что указаны в этом техническом плане. Само по себе то обстоятельство, что спорный технический план представлен в качестве доказательства по спорам между истцом и управлением, в том числе в рамках дела № А51-18144/2019, не свидетельствует об обратном.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 по делу                    №А51-13371/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, в удовлетворении требований ИП ФИО1 в том числе и о признании недействительным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в рамках муниципального контракта от 07.06.2022 №18 от 23.12.2022 в связи с изменением сведений о площади и местоположении помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677, отказано.

Суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные в настоящем деле, направлены на преодоление уже вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-18144/2019, А51-13371/2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что технический план по своей правовой природе не является ненормативным правовым актом и не влечет наложения обязанностей на истца, поскольку на основании его в ЕГРН соответствующие изменения о сведениях в части площади помещения, принадлежащего городскому округу не вносились, а был использован для предоставления в Арбитражный суд Приморского края в качестве доказательства проведения реконструкции истцом и было принято Арбитражным судом №А51-18144/2019 допустимым доказательством.

Поскольку, предметом настоящего заявления является оспаривание именно решения президиума, суд обязан дать оценку в совокупности с учетом оспаривания конкретного ненормативного акта.

Президиумом дана оценка представленной документации и члены пришли к выводу, что в действиях кадастрового инженера ФИО2 при подготовке им технического плана от 23.12.2022 на бумажном носителе в отношении нежилого помещения №1 с кадастровым номером 25:34:017102:1677, расположенного по адресу: <...>, не обнаружено нарушений действующего законодательства поскольку данный документ был изготовлен не для целей государственного кадастрового учета, а в целях его предоставления в суд.

Оспариваемое решение Собрания Президиума саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» от 24.02.2025 № 12/25 не нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем при обращении в суд госпошлина относится на предпринимателя. 

истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        Д.В. Гребенюк