Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А07-15716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15716/2018
г. Уфа
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020

Полный текст решения изготовлен 22.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Сибайводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 26 371 193,42 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1, доверенность от 01.10.2019

ООО "Водосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "СИБАЙВОДОКАНАЛ" о взыскании 70 793 762 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Водосбыт» ФИО2 к МУП «Сибайводоканал» о признании недействительными договора о переводе долга № 17 от 31.05.2016, а также зачётов встречных требований, оформленных письмами ООО «Водосбыт» №796 от 11.07.2016, №797 от 11.07.2016, №799 от 13.07.2016, № 800 от 13.07.2016, № 801 от 14.07.2016, № 802 от 18.07.2016, № 803 от 01.08.2016, №826 от 21.10.2016, №838 от 12.12.2016, № 839 от 13.12.2016, № 840 от 15.12.2016, о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности. в рамках дела №А07-14383/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу № А07- 14383/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Водосбыт» ФИО2 к МУП «Сибайводоканал» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 04.06.2020 производство по делу А07- 15716/2018 возобновлено.

Определением от 20.07.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 26 371 193 руб. 42 коп., в том числе 19 334 374,76 руб. по договору холодного водоснабжения № 778/1 от 01.04.2015, 8 023 716,82 руб. по договору на очистку сточных вод № 778/2 от 12.05.2015 г., 343 113,46 руб. по договору на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей №778/3 от 01.04.2015 г., 1 541 256,71 руб. по актам формы КС-2, 3 405 773, 63 руб. по акту 163 от 31.07.2015, 2 324 411,71 руб. по оплате ТМЦ по товарным накладны, 8 000 руб. возмещение оплаты в пользу третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, подробная позиция изложена в иске, уточнениях к иску, возражениях на отзыв, отзыве третьего лица.

Поскольку истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначен арбитражный управляющий ФИО2.

Как следует из материалов дела, года между ООО «Водосбыт» и МУП «Сибайводоканал» заключены:

-Договор № 778/1 от 01.04.2015 холодного водоснабжения (далее - договор №778/1), в соответствии с п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Согласно п. 7 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводноканализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пп. «д» п. 11 Договора абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

ООО «Водосбыт» в пользу МУП «Сибайводоканал» поставило холодную воду на общую сумму 41 203 374,76, что подтверждается актами №№ 157 от 31.07.2015, 166 от 31.08.2015, 174 от 30.09.2015, 177 от 31.10.15, 181 от 30.11.15, 184 от 31.12.15, 2 от 31.01.16, 6 от 29.02.16, 8 от 31.03.16, 58 от 29.04.16, 85 от 31.05.16.

Оплата ответчиком по договору № 778/1 произведена частично, по расчету истца размер задолженности составил - 16 774 374,76 руб.

-Договор на очистку сточных вод №778/2 от 12.05.2015г. (далее - договор №778/2), согласно п.1 договора №778/2, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату услуг по очистке точных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно п. 7 договора №778/2, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводноканализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

ООО «Водосбыт» в пользу МУП «Сибайводоканал» оказаны услуги очистки сточных вод на общую сумму 19 908 716,82 руб. что подтверждается актами № № 159 от 31.07.2015, 167 от 31.08.2015, 175 от 30.09.2015, 178 от 31.10.2015, 182 от 30.11.2015, 185 от 31.12.2015, 3 от 31.01.2016, 5 от 29.02.2016, 9 от31.03.2016,, 59 от 29.04.2016, 86 от 31.05.2016.

Оплата ответчиком по договору №778/2 произведена частично, по расчету истца размер задолженности составил - 2 974 263,15 руб.

- Договор №778/3 от 01.04.2015 (далее - договор №778/3), согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1, 2.3, 2.4 договора №778/3, общая стоимость услуг по договору составляет ориентировочно:

водопроводные сети - 23842844 руб., в том числе НДС 3637044 руб.;

канализационные сети - 23399588 руб., в том числе НДС 3569428 руб.

Стоимость работ по капитальному, текущему ремонтам, устранению утечек на водопроводных сетях, устранению засоров на канализационных сетях, содержанию объектов производственной базы определяется на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2, форма КС-3).

Окончательная стоимость всего комплекса Услуг определяется ежемесячно и отражается в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акте приема- передачи оказанных услуг.

В соответствии с п.7.1 договора № 778/3 оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 45 календарных дней, с момента подписания сторонами оригиналов актов приемки выполненных работ за отчетный период на основании оригиналов актов приемки выполненных работ за отчетный период на основании оригинала счета-фактуры. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По договору № 778/3 от 01.04.2015 г. ООО «Водосбыт» в пользу МУП «Сибайводоканал» выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту водопроводных и канализационных сетей по договору №778/3 от 01.04.2015 на общую сумму 4 653 313,46 руб.

Оплата ответчиком по договору №778/3 произведена частично, по расчету истца размер задолженности составил – 343 113 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования:

- на сумму 1 541 256,71 руб. за выполненные работы согласно актам КС-2, имеющим ссылку на договор №777/3 от 01.03.2012, в том числе №№ 1/06 от 30.06.2015, 4/6 от 30 от 06.2015, 5/6 от 30.06.2015, 6/6 от 30.06.2015, 7/6 от 30.06.2015, 8/6 от 30.06.2015, 7/5 от 30.06.2015, 6/5 от 30.06.2015, 5/5 от 30.06.2015, 4/5 от 30.06.2015,

- на сумму 3 405 773, 63 руб. по акту №163 от 31.07.2015 не имеющему ссылок на договор и требования по оплате поставленных в адрес ответчика товарно-материальные ценностей (ТМЦ) на сумму 2 324 411,71 руб., что подтверждается товарными, часть из которых содержат ссылку на договоры №778/1, 778/2 от 01.03.2012 г., а также без ссылок на договор: №№ 155 от 24.08.15, 161 от 28.08.15, 165 от 31.08.15, 152 от 31.07.15, 176 от 31.10.15, 173 от 30.09.15, 153 от 31.07.15, 154 от 30.07.15, 168 от 29.09.15, 88 от 15.08.16, 87 от 19.08.16, 10 от 28.04.16, 7 от 31.03.16, 4 от 26.02.16, 1 от 28.01.16, 183 от 28.12.15, 179 от 27.11.15.

Так же, истец заявляет, что ООО «Водосбыт» в пользу ЧОУ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ" произведена оплата платежным поручением № 55 от 07.07.2015 г. в сумме 8 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по сч. № СчО-007163 от 03.07.2015 г. за обучение работников МУП «Сибайводоканал» (основание: письмо МУП «Сибайводоканал» исх. №150 от 07.07.2015 г.).

Требование произвести оплату за обучение работников организации по охране труда в сумме 8000 руб. направлялось в адрес ООО «Водосбыт» письмом исх. № 150 от 07.07.2015 г. с приложением акта - счета № СчО-007163 от 03.07.2015 г.

Доказательства возмещения ООО “Водосбыт”, оплаченных за МУП «Сибайводоканал» платежным поручением № 55 от 07.07.2015 г. денежных средств, отсутствуют.

Таким образом, неоплаченная сумма задолженности по возмещению оплаты ООО «Водосбыт» в пользу третьего лица за МУП «Сибайводоканал» составляет 8 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.84-92 т.1).

Неисполнение ответчиком денежных обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения № 778/1 от 01.04.2015, по договору на очистку сточных вод № 778/2 от 12.05.2015 г., по договору на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей №778/3 от 01.04.2015 г., за выполненные работы согласно актам КС-2, имеющим ссылку на договор №777/3 от 01.03.2012 г., за выполненные услуги согласно акту №163 от 31.07.2015, по оплате товаров, поставленных по товарным накладным, о возмещению оплаты ООО «Водосбыт» в пользу ЧОУ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ" за МУП «Сибайводоканал» на общую сумму 26 371 193,42 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик возражая относительно доводов Истца о наличия задолженности Ответчика по актам КС-2, имеющим ссылку на договор №777/3 от 01.03.2012 на сумму 1 541 256 руб. 71 коп., а также наличия задолженности за выполненные услуги согласно акта № 163 от 31.07.2015 на сумму 3 405 773 руб. 63 коп. пояснил, что в рамках договора по ремонту и техническому обслуживанию №778/3 от 01.04.2015, между ООО «Водосбыт» и МУП «Сибайводоканал» за период май 2015 г., были подписаны акты приема-передачи выполненных работ ф. КС-2 № 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6, 6/6, 7/6, 8/6, 9/6, 10/6 от 30.06.2015 г., ООО «Водосбыт» выполнены работы на общую сумму 2 886 248 руб. 54 коп., стоимость в актах КС-2 определена без НДС.

В целях исчисления суммы НДС по вышеуказанной хозяйственной операции, между сторонами был составлен бухгалтерский акт № 163 от 31.07.2015 г. на общую сумму 3 405 773 руб. 63 коп. в т.ч. НДС-18%.

Наличие в актах формы КС-2 ссылки на договор №777/3 от 01.03.2012 является технической ошибкой персонала ООО «Водосбыт» оформлявшего указанные акты, данный договор никак не мог быть заключен между сторонами 01.03.2012, поскольку на указанную дату ответчик не существовал, как юридическое лицо. Согласно данным содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 27.02.2015 г.

В июне 2015 г., ООО «Водосбыт» выполнены работы по ремонту и техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей на общую сумму 1 057 237 руб. 14 коп., что подтверждается актами ф. КС-2 №2/4, 3/5, 8/5, 7/5, 6/5, 5/5, 4/5 от 30.06.2015 г., стоимость выполненных работ в актах также определена без НДС.

В целях исчисления суммы НДС по вышеуказанной хозяйственной операции, между ООО «Водосбыт» и МУП «Сибайводоканал» была подписана справка ф. КС-3 на общую сумму 1 247 539 руб. 83 коп. в т.ч. НДС-18%.

Если к сумме 1 057 237 руб. 14 коп. прибавить сумму НДС-18%, то стоимость работ составит 1 247 539 руб. 83 коп.

Итого в рамках договора №778/3 от 01.04.2015 выполнены работы по ремонту и техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей МУП «Сибайводоканал» на общую сумму 4 653 313 руб. 46 коп. в т.ч. НДС-18%. (3 405 773 руб. 63 коп. + 1 247 539 руб. 83 коп.)

Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что акты приема-передачи выполненных работ формы КС-2 № 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6, 6/6, 7/6, 8/6, 9/6, 10/6 от 30.06.2015 г. и акт № 163 от 31.07.2015 г., относятся к одной и той же хозяйственной операции на общую сумму 4 653 313,46 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по актам КС-2, имеющим ссылку на договор № 777/3 от 01.03.2012 на сумму 1 541 256 руб. 71 коп. и по акту №163 от 31.07.2015 на сумму 3 405 773 руб. 63 коп. не имеется, в противном случае это повлечет двойное взыскание за одни и те же работы выполнены в рамках договора по ремонту и техническому обслуживанию №778/3 от 01.04.2015.

Кроме того, ответчик не признает наличие задолженности по договору холодного водоснабжения № 778/1 от 01.04.2015, по договору на очистку сточных вод № 778/2 от 12.05.2015 г., по договору на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей №778/3 от 01.04.2015 г., по оплате товаров, поставленных по товарным накладным, о возмещению оплаты ООО «Водосбыт» в пользу ЧОУ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ" за МУП «Сибайводоканал» в подтверждение отсутствия задолженности представил (л.д. 141-147 т.1):

- платежные поручения на сумму 37 164 200 руб. по оплате ответчиком работ и услуг по договору холодного водоснабжения № 778/1 от 01.04.2015 г., договору очистки сточных вод № 778/2 от 01.04.2015 г., договору на ремонт и техобслуживание № 778/3 от 01.04.2015 г.

- письма и платежные поручения на сумму 4 820 000 руб. о причислении ответчиком денежных средств в ООО «ЭСКБ» за потребленную ООО «Водосбыт» электроэнергию по договору электроснабжения № 800600036 от 01.12.2014, в счёт погашения задолженности МУП «Сибайводоканал» перед ООО «Водосбыт» за оказанные услуги водоснабжения и отведения сточных вод.

- платежные поручения на сумму 193 776 руб. 59 коп. по письмам ООО «Водосбыт» в счёт погашения задолженности МУП «Сибайводоканал» перед ООО «Водосбыт» за оказанные услуги водоснабжения и отведения сточных вод

- акты и соглашения между МУП «Сибайводоканал» и ООО «Водосбыт» о взаимозачете встречных однородных требований на общую сумму 18 998 347 руб. 59 коп., в том числе № 1/07/2015 на сумму 1 302 329,01 руб.; № 2/08/2015 на сумму 980 338,53 руб.; № 3/09/2015 на сумму 933 797,73 руб.; № 4/10/2015 на сумму 964 963,33 руб.; № 5/11/2015 на суму 1 027 509,42 руб.; № 5/12.2015 на сумму 1 440 523,86 руб.; № Б/Н. от 29.12.2015 на сумму 5 541 448 руб.; № 1/01/2016 на сумму 1 194 213,16 руб.; № 1/02/2016 на сумму 1 120 128,68 руб.; № 1/03./2016 на сумму 2 530 659,97 руб.; № 1/04/2016 на сумму 924 700, 55 руб.; № 1/04/2016 на сумму 1 037 735,35 руб.

- соглашения о переводе долга и договора уступки права требования Между МУП «Сибайводоканал» и ООО «Водосбыт» на общую сумму 5 691 567 руб. 80 коп. , в том числе: Договор уступки права требования № 02/05 от 30.05.2015 г. (между МУП «Сибайводоканал», ООО «Водосбыт» и ООО «Водоканал») на сумму 1 247 628 руб. 97 коп.; Соглашение о переводе долга № 2/07/2015 от 31.07.2015 г. на сумму 24 422, 45 руб.; Договор о переводе долга от 31.07.2015 г (технологическое подключение ФИО3) на сумму 4 832,10 руб.; Договор о переводе долга от 31.07.2015 г (технологическое подключение ФИО4) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 31.07.2015 г. (технологическое подключение ФИО5) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 31.07.2015 г. (технологическое подключение ФИО6) на сумму 7 426,92 руб.; Договор о переводе долга от 31.07.2015 г. (технологическое подключение ФИО7) на сумму 7 426,92 руб.; Договор о переводе долга от 31.07.2015 г. (технологическое подключение ФИО8) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 31.07.2015 г. (ООО «Барс») на сумму 7 075,65 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/08/15 от 31.08.2015 г. (ОАО «УГОК») 2 619,60 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/08/15 от 31.08.2015 г.(000 «РМЗ») 15 300, 76 руб.; Договор о переводе долга от 30.08.2015 г. (технологическое подключение ФИО9) на сумму 4 491,08 руб.; Договор перевода долга от 03.09.2015 г. (между МУП «Сибайводоканал» «Строймеханизация» и ООО «Водосбыт») на сумму 16 733,58 руб.; Договор перевода долга от 17.09.2015 г. (между МУП «Сибайводоканал», ООО «Водосбыт» и МУП «Полигон») на сумму 58 692,50 руб.; Договор перевода долга от 30.09.2015 г. (между МУП «Сибайводоканал» ООО «Водосбыт» и ФИО10) на сумму 708 руб.; Договор перевода долга от 30.09.2015 г. (между МУП «Сибайводоканал» , ООО «Водосбыт» и ИП ФИО11) на сумму 131 835,00 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/09/2015 от 30.09.2015 (технологическое подключение ООО «Жил-Строй») на сумму 16 788,40 руб.; Договор о переводе долга за сентябрь 2015 г. (ООО «ПромСтройРесурсы») на сумму 18 237,30 руб.; Договор о переводе долга № 1 от 07.10.2015 г. (междуМУП «Сибайводоканал» ООО «Водосбыт» и ООО «Дорпромсервис») на сумму 243 419,08 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/10/2015 от 31.10.2015 г. (ООО «Феникс») 1 890 руб.; Соглашение о переводе долга № 2/10/15 от 31.10.2015 г. (ОАО «УГОК») 214 406,47 руб.; Договор о переводе долга от 10.11.2015 г. (ООО «СУ №8») на сумму 20 945 руб.; Договор о переводе долга от 10.11.2015 г. (ООО «СМУ БСТМ») 267 267,97 руб.; Соглашение о переводе долга № 3/11/2015 г. (типография) на сумму 5 426,45 руб.; Соглашение о переводе долга № 3/11/2015 г. (ОАО «УГОК») на сумму 352 055, 27 руб.; Договор о переводе долга от 03.12.2015 г. (ИП ФИО12) 41 002,22 руб.; Договор уступки права требования от 25.12.2015 г. (ООО «СибИТ») 1 425 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/11/2015 от 31.12.2015 (между ООО «Водосбыт», МУП «Сибайводоканал» и ОАО «УГОК») на сумму 366 439 руб. 45 коп; Соглашение о переводе долга № 1/01/16 от 31.01.2016 на сумму 442 623,94 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/02/16 от 29.02.2016 (АО «УГОК») 377 048,07 руб.; Соглашение о переводе долга № 2/02/2016 от 14.03.2016 (ООО «РМЗ») 28 654,74 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/03/16 от 31.03.2016 (АО «УГОК») 398 658,62 руб.; Соглашение о переводе долга № /03/16 от 29.03.2016 (ФИО13) 2 637,09 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/04/16 от 30.04.2016 (АО «УГОК») 148 590,20 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО14) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО15) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО16) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО17) на сумму 4 491,08 руб. Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО18) на сумму 4 832,10 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО19) на сумму 12 214,79 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО20) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО21) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО22) на сумму 4 832,10 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО23) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО24) на сумму 12 214,79 руб.; Договор о переводе долга от 30.04.2016 г. (технологическое подключение ФИО25) на сумму 4 491,08 руб.; Договор о переводе долга от 13.05.2016 г. (ООО «РМЗ») на сумму 20 176,71 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/05/2016 от 13.05.2016 г. (ООО «РМЗ») 41 800,65 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/05/2016 от 31.05.2016 г. (АО «УГОК») 515,66 руб.; Договор о переводе долга № 17 от 31.05.2016 г. (Профсоюз Водосбыт) 570 983,34 руб.; Договор о переводе долга от 22.08.2016 г. («Купол-Ч») на сумму 2 284,20 руб.; Договор о переводе долга от 20.10.2016 г. (Издательский дом Республика Башкортостан) на сумму 5 902,02 руб.; Соглашение о переводе долга № 1/01/16 от 31.01.2016 г. (АО «УГОК») 442 623,94 руб.

Истец, уточняя (уменьшая) исковые требования учел при расчете долга представленные ответчиком доказательства, однако часть документов, по мнению истца, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств погашения задолженности в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает истец, зачет встречных требований МУП «Сибайводоканал» к ООО «Водосбыт» по соглашению о зачете встречных однородных требований от 29.12.2015г. на сумму 5 541 448 руб. не может быть принято судом в качестве доказательства погашения задолженности по указанному договору, поскольку указанному соглашению дана надлежащая оценка при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Водосбыт» о признании сделки недействительной по делу №А07-14383/2016, где определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018 г. признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований на сумму 5 541 448,00 руб., оформленный письмом МУП «Сибайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исх. №1367 от 25.08.2016, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Водосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП «Сибайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 541 448,00 руб. по договору холодного водоснабжения №778/1 от 01.04.2015.

Как следует из указанного судебного акта ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на то, что зачет взаимных однородных требований был осуществлен соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.12.2015 г. (стр. 7).

Судом установлено, что сделка по зачету обязательств ООО "Водосбыт" по договору на ремонт системы электроснабжения с монтажом СИП №б/н от 17.11.2015, а также встречных обязательств МУП "Сибайводоканал" по договору №778/1 от 01.04.2015 г. была совершена именно письмом исх. №1367 от 25.08.2016, а не соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.12.2015г.

Допустимых и достаточных доказательств того, что зачет осуществлен соглашением о зачете встречных однородных требований 29.12.2015г. в материалы дела не представлены. При этом судом указано, что составленные представителями МУП «Сибайводоканал» документы об утере соглашения о зачете взаимных однородных требований от 29.12.2015 г. направлены только на исключение возможности оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 по делу №А07-14383/2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018 по делу № А07-14383/2016 оставлено без изменения.

Между тем этот довод является неправомерным, поскольку судом в рамках дела №А07- 14383/2016 была признана недействительной сделка оформленной письмом МУП «Сибайводоканал» исх. № 1367 от 25.08.2016, а не соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.12.2015 г.

Поскольку соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.12.2015 в установленном порядке Истцом не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом указанное соглашение не признано недействительным, оно является действующим и соответственно, имеющим юридическую силу, то данное обстоятельство является доказательством надлежащего погашения МУП «Сибайводоканал» задолженности на сумму 5 541 448 руб. по договору №778/1 от 01.04.2015 в порядке статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Зачеты, оформленные письмами ООО «Водосбыт» исх. № 803 от 01.08.2016г., № 801 от 14.07.2016, 802 от 18.07.2016, 2 от 12.01.2016, 796 от 11.07.2016, 840 от 15.12.2016, 800 от 13.07.2016, 1221 от 23.12.2015, 799 от 13.07.2016, 826 от 21.10.2016, 838 от 12.12.2016, возникшие в связи с переводом долга ООО «Водосбыт» на МУП «Сибайводоканал» истец так же не признает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности ООО «Водосбыт» перед указанными третьими лицами, документы (договоры) не передавались ООО «Водосбыт», а в имеющихся договорах не индивидуализированы переводимые обязательства в части основания, периода (даты) их возникновения, что свидетельствует об их незаключенности и отсутствии обязательств ООО «Водосбыт» перед МУП «Сибайводоканал». В связи с чем, условие о зачете встречных обязательств МУП «Сибайводоканал» и ООО «Водосбыт», отраженное в письмах не повлекло правовых последствий.

Как следует из письма исх. № 799 от 13.07.2016 г. - задолженность МУП «Сибайводоканал» перед ООО «Водосбыт» за поставленные товароматериальные ценности погашена на сумму 1 559 647 руб. 02 коп. в связи с принятием МУП «Сибайводоканал» на себя задолженности ООО «Водосбыт» по договора (соглашениям) о переводе долга.

Письмом исх. № 799 от 13.07.2016, как сделка о зачете встречных однородных требований в рамках дела №А07-143838/2016 была оспорена истцом, однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований, соответственно указанное письмо имеет юридическую силу и подтверждает факт погашения Ответчиком задолженности перед ООО «Водосбыт» за поставленные товароматериальные ценности.

Письмом исх. № 827 от 26.10.2016 г. задолженность МУП «Сибайводоканал» перед ООО «Водосбыт» за поставленные товарно-материальные ценности погашена на сумму 1 200 000 руб. перечислением МУП «Сибайводоканал» по платежным поручениям № 540 от 30.12.2015, № 541 от 30.12.2015 денежных средств на общую сумму 1 200 000 руб. на расчетный счёт ООО «ЭСКБ» в целях оплаты потреблённой ООО «Водосбыт» электроэнергии.

Таким образом, ответчиком в счет погашения задолженности за поставленные товарно-материальные ценности приняты на себя обязательства ООО «Водосбыт» в размере 1 559 647 руб. 02 коп. и перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «ЭСКБ» в целях оплаты потреблённой ООО «Водосбыт» электроэнергии в размере 1 200 000 руб. на общую сумму 2 759 647 руб. 02 коп.

Учитывая, что предыдущими двумя сделками была полностью погашена задолженность Ответчика за поставленные товарно-материальные ценности, оформление зачетов задолженности за поставленные товарно-материальные ценности по письмами ООО «Водосбыт» № 826 от 21.10.2016 на сумму 17 430 руб. 05 коп., № 1221 от 23.12.2015 на сумму 33 938 руб. 43 коп., № 838 от 12.12.2016 на сумму 14 634 руб. 93 коп., также привело к переплате в пользу Истца на сумму 66 003 руб. 41 коп.

Довод истца об отсутствие у него оригиналов указанных документов и невозможности достоверно определить наличие зачёта, так же судом не принимается на основании следующего.

Предметом спора по настоящему делу являются обстоятельства по взысканию с Ответчика в пользу ООО «Водосбыт» задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения по договору №778/1 от 01.04.2015, оказанные услуги отведения сточной воды по договору № 778/2 от 12.05.2015, оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения по договору №778/3 от 01.04.2015, а также поставленных товарно-материальных ценностях.

Истец основывает свои исковые требования, ссылаясь на первичные учетные документы за период с июля по декабрь 2015 года и за 2016 год. Учитывая, что 01.07.2015 МУП «Сибайводоканал» был наделён статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан, а в отношении ООО «Водосбыт» процедура несостоятельности (банкротства) была введена 30.08.2016, то Истцом правильно определен период фактических хозяйственных взаимоотношений между организациями.

Между тем вывод о том, что Истец не обладает оригиналами документов, касающихся деятельности ООО «Водосбыт» в указанный период противоречит фактическим обстоятельствам дела поскольку, оригиналы первичных учетных документов ООО «Водосбыт» были переданы бывшим руководителем ООО «Водосбыт» ФИО26 конкурсному управляющему» ФИО2 по акту приема-передачи документов от 15.02.2017, согласно которого ФИО2 получено от бывшего руководителя ООО «Водосбыт» ФИО26 12 (двенадцать) папок «Реализация» за 2015 год, и 5 (пять) папок «Реализация» за 2016 год, а также 13 (тринадцать) папок «Приход» за период с 01.06.2015 по 31.12.2016. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «Водосбыт» ФИО26 передать документы относящиеся к деятельности ООО «Водосбыт» за период с июня по декабрь 2015 года и за 2016 год в рамках дела №А07- 14383/2016.

Согласно отзыва бывшего руководителя должника ФИО26 следует, что бухгалтерская и иная документация должника передана конкурсному управляющему за период, начиная с июня 2015 года. (абзац 9 стр. 3 определения АС РБ от 22.06.2018).

В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнил требования, исключив полученные от руководителя должника документы и просил суд обязать ФИО26 передать документы за весь 2014 год и январь-май 2015 года (абзац 10 стр. 3 определения АС РБ от 22.06.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 по делу №А07- 14383/2016, суд обязал бывшего руководителя ООО «Водосбыт» ФИО26 предоставить конкурсному управляющему ООО «Водосбыт» ФИО2 по акту приема-передачи следующую документацию должника (оригиналы): документы, подтверждающие оказание и объем услуг водоснабжения и водоотведения в пользу третьих лиц за периоды январь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года (оборотно-сальдовые ведомости, ведомости начисления, счет-фактуры, счета, акты, накладные, соответствующие бухгалтерские и иные документы); документы, подтверждающие несение расходов, связанных с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения за период январь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года (оборотно-сальдовые ведомости, ведомости начисления, счет-фактуры, счета, акты, накладные, соответствующие бухгалтерские и иные документы).

Учитывая отказ истца от требований к бывшему руководителю ООО «Водосбыт» в передаче документов ООО «Водосбыт» за период с июня по декабрь 2015 года и за 2016 год, а также подписание акта приема-передачи бухгалтерских документов от 15.02.2017 без замечаний и возражений указывает на то, что все оригиналы документов касающихся хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Водосбыт» находятся в распоряжении у истца, а вышеприведённые доводы об отсутствии данных документов сводятся лишь к тому, чтобы необоснованно исключить из доказательств акты взаимозачетов и иных документов подтверждающих факт оплаты ответчиком оказанных услуг.

Кроме того, в рамках дела № А07- 14383/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Водосбыт» ФИО2 к МУП «Сибайводоканал» о признании недействительными договора о переводе долга № 17 от 31.05.2016, а также зачётов встречных требований, оформленных письмами ООО «Водосбыт» №796 от 11.07.2016, №797 от 11.07.2016, №799 от 13.07.2016, № 800 от 13.07.2016, № 801 от 14.07.2016, № 802 от 18.07.2016, № 803 от 01.08.2016, №826 от 21.10.2016, №838 от 12.12.2016, № 839 от 13.12.2016, № 840 от 15.12.2016, о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу № А07- 14383/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Таким образом, доводы истца по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела А07- 14383/2016, в связи с чем приняты судом быть не могут.

Зачет встречных требований МУП «Сибайводоканал» к ООО «Водосбыт», возникших в связи с уступкой права требования на сумму 1 247 628,97 руб. к ООО "Водоканал" по дог №№1, 2 от 01.05.2015, акту №1 от 30.06.2015 от МУП Сибайводоканал к ООО "Водосбыт, оформленного договором переуступки права требования №02/05 от 30.05.2015 и дополнительным соглашением №1 от 27.11.2015г. истцом не признается, поскольку первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ООО "Водоканал" перед МУП «Сибайводоканал» на сумму 1 247 628,97 руб., а именно договоры №№1, 2 от 01.05.2015, акту №1 от 30.06.2015, в материалах дела отсутствуют, указанные документы также. В указанном договоре не индивидуализированы переводимые обязательства в части их состава, периода и оснований возникновения. Более того, договор переуступки права требования №02/05 от 30.05.2015 является ничтожной сделкой в силу своей мнимости (ч. 1 ст. 170 ГК РФ). О мнимости указанной сделки свидетельствует то обстоятельство, что МУП «Сибайводоканал» после даты подписания договора переуступки права требования №02/05 от 30.05.2015 с ООО «Водосбыт» продолжало, а ООО «Водосбыт» не препятствовало (до введения процедур банкротства по делу №А07-14383/2016), осуществлять права кредитора по договорам №№1, 2 от 01.05.2015.

Однако, МУП «Сибайводоканал» в целях погашения своей задолженности перед ООО «Водосбыт» по договору №778/2 от 12.05.2015, на основании договора цессии № 02/05 от 30.05.2015 переуступил ООО «Водосбыт» право требования задолженности к ООО «ВОДОКАНАЛ» на сумму 1 247 628 руб. 97 коп., за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточной жидкости за май 2015 года.

По задолженности в размере 1 553 260 руб. 61 коп. за расчетный период июнь 2015 года, МУП «Сибайводоканал» обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ВОДОКАНАЛ» указанной задолженности, которое судом в рамках дела №А07-20123/2015 было удовлетворено.

Из вышеуказанного следует, что Ответчиком переуступлено ООО «Водосбыт» право требования получения денежных средств от ООО «ВОДОКАНАЛ» на сумму 1 247 628 руб. 97 коп. возникшей в результате не оплаты ООО «ВОДОКАНАЛ» услуг по транспортировке холодной воды и сточной жидкости за май 2015 года, а исковые требования предъявленные к ООО «ВОДОКАНАЛ» о взыскании задолженности в размере 1 553 260 руб. 61 коп. рассмотренные судом в рамках дела № А07-20123/2015 относятся к расчетному периоду - июнь 2015 года. В данном случае Ответчик, переуступая ООО «Водосбыт» право требования задолженности к ООО «ВОДОКАНАЛ» на сумму 1 247 628 руб. 97 коп ., имел все законные основания обратиться с иском к ООО «ВОДОКАНАЛ» о взыскании суммы задолженности за другой расчетный период, который не охватывался договором цессии № 02/05 от 30.05.2015 г.

Таким образом, ответчик по отношению к ООО «ВОДОКАНАЛ» осуществлял права кредитора по договорам на транспортировку холодной воды (№ 1 от 01.05.2015) и сточной воды (№ 2 от 01.05.2015), но по задолженности относящейся к другому расчетному периоду, который не был предметом договора цессии № 02/05 от 30.05.2015, соответственно при указанных обстоятельствах довод истца о том, что сделка о переуступки права требования ничтожна в силу своей мнимости, является несостоятельной.

Из анализа вышеперечисленных доводов и возражений суд установил обоснованность зачетов взаимных требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в нарушение указанных норм не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия не погашенной задолженности со стороны ответчика, что свидетельствует о недоказанности заявленного требования.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 856 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова