Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А19-9349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9349/2024
г. Иркутск
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.                                                              

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, г. Иркутск, МКР. Крылатый, д 24/5)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, <...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

3- лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО2, доверенность  от 29.01.2024, диплом, паспорт,

судебный пристав – исполнитель ФИО1,

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО3, доверенность от 09.01.2024 №РТ/1/24, диплом, паспорт.

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: извещены, не явились;

В судебном заседании 13.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.05.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО2, ФИО4 (доверенность от 15.05.2024, диплом, паспорт), судебного пристава – исполнителя ФИО1, представителя третьего лица: ФИО3,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее  - ООО «ИПК», заявитель, взыскатель) к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 (далее судебный пристав исполнитель ФИО1) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее  - ГУФССП России по Иркутской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства) от 11.04.2024 №38052/24/17010, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее - ООО «РТ-НЭО Иркутск», должник).

ГУФССП России по Иркутской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направил, отзыв не представил.

Представитель ООО «ИПК» в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные  требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления ООО «ИПК», представила материалы исполнительного производства № 18697/23/38052-ИП. Ответчик полагает, что требования исполнительного документа ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило в полном объеме. Дополнительно судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила о направлении 27.10.2024 в Арбитражный суд Иркутской области заявления  о разъяснении положения исполнительного документа по делу  №А19-10116/2022 на основании, которого возбуждено   исполнительное производство № 18697/23/38052-ИП.

Представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебном заседании поддержал позицию ответчика, пояснил, что в адрес заявителя направлены сведения согласно  решению Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2022 №А19-10116/2022,  требования исполнительного документы исполнены им в полном объеме. Судебный акт не содержит требований  о проведении должником сверок с организациями-потребителями, как и предоставлении актов сверок. Представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» полагает, что исполнение судебного акта по делу  №А19-10116/2022 путем истребования актов сверок с организациями-потребителями возможно только при изменении судом порядка или способа исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2022 №А19-10116/2022.

В судебном заседании 13.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.05.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А.

Представители ООО «ИПК» настаивали на удовлетворении заявленных  требованиях, считают, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» уклоняется от исполнения судебного акта по делу №А19-10116/2022.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала, отзыв на заявление не представила, устно указала на их необоснованность.

Представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» просил отказать  в удовлетворении требований заявителя, поскольку обязанность по предоставлению сведений, указанных в исполнительном документе им исполнена, обязанность по предоставлению ООО «ИПК» иной документации у должника отсутствует, направление заявителю актов сверок не предусмотрено условиями договором   от 28.12.2020. По мнению представителя 3-го лица, вопрос  о предоставлении актов сверок должен быть разрешен в другом гражданском споре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (поставщик) и ООО «ИПК» (оператор) заключен договор №СТ-203405-21 от 28.12.2020 на оказание услуги биллинга с использованием информационно-расчетных систем по обслуживанию потребителей услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, по условиям которого, оператор принял на себя обязательство оказывать поставщику услуги, определенные в пункте 1 договора, включая услуги по формированию и сопровождению (актуализации) идентифицированного массива данных, баз данных поставщика (далее – ИМД) в целях детализированного учета потребителей поставщика с последующей передачей ИМД поставщику согласно приложению № 1 к настоящему договору; начислению, расчету, перерасчету размеров начисленных и оплаченных сумм за коммунальные услуги для потребителей-ФЛ, проживающих по адресам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, и потребителей-УК, указанных в приложении № 6 к настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством требованиями поставщика, в том числе производить начисление пени за просрочку платы за коммунальные услуги и т.д. (пункты 1.1-1.1.4.3 договора).

Согласно пункту 2.1.13 договора поставщик обязан ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, а также по запросу оператора - в течение 2-х рабочих дней с момента получения запроса, предоставлять оператору сведения обо всех поступивших поставщику платежах потребителей за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 28 декабря 2022 года по делу  №А19-10116/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, исковые требования ООО «ИПК» удовлетворены, суд обязал ООО «РТ-НЭО Иркутск» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательство по договору СТ-203405-21 от 28.12.2020 путем предоставления ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» сведений о поступивших платежах по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении 304 юридических лиц; с ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в пользу ООО «ИПК» взыскано 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А19-10116/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Для принудительно исполнения решения от 28 декабря 2022 года по делу № А19-10116/2022,  Арбитражным судом Иркутской области выданы исполнительные листы серии ФС № 039136404, ФС № 039136585. На основании  исполнительного листа ФС № 039136585 от 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» возбуждено исполнительное производство № 18697/23/38052-ИП, должнику установлен срок для добровольного  исполнения судебного акта.

Во исполнение исполнительного документа, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» направило по защищенному каналу связи для обмена документацией в адрес взыскателя сведения о поступивших платежах по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении 304 юридических лиц, указанных  в судебном акте.

В ходе судебного заседания,  стороны  сообщили, что в адрес  304 организаций, указанных в исполнительном документе, судебным приставом –исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации относительно  произведенных в адрес должника платежах за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за с 01.01.2021 по 31.12.2021, на которые  от 42  организаций из 304 поступили ответы.

Письмом  от 08.06.2024 ООО «ИПК» сообщило судебному приставу исполнителю о частично поступивших от должника сведениях в отношении всех юридических лиц, которым заявитель оказывал  информационно-технологическое взаимодействие по договору  от 28.12.2020 №СТ-203405-21  и выявленных несоответствиях в сведениях по контрагентам ООО «ЖилКом», ТВД ЖСК №8 Блок», ТСЖ «Ключевое-3», а также просило истребовать  информацию и документы, в том числе подписанные акты сверки с контрагентами-потребителями юридическими лицами за период, указанный в решении.

Постановлением  от 14.06.2023 в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ИПК» отказано.

В рамках исполнительного производства № 18697/23/38052-ИП, должником направлено информационное письмо от 06.07.2023, в котором ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» указало об исполнении исполнительного документа путем направления  испрашиваемых сведений за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении юридических лиц, указанных в решении Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-10116/2022. Относительно  выявленных взыскателем несоответствий в представленных сведениях при исполнении должником  судебного акта в отношении ООО «Жилком» на сумму 213 916,17 руб., ТСЖ  «Ключевое-3» на сумму 7 464,18 руб.,  ТВД ЖСК №8  блок 2 на сумму 9 136,15 руб. указал на проведение мероприятий по розыску указанных платежей, в результате которых выявлено неотражение в бухгалтерском учете должника  данных платежей по техническим причинам, что явилось причиной отсутствия в переданных сведениях  взыскателю указанной информации.

ООО «ИПК» письмом от 11.10.2023 направило судебному приставу-исполнителю сведения  о несоответствии  представленных сведений и список организаций, от которых по запросу судебного пристава-исполнителя  не поступила информация  о платежах в адрес ООО «РТ-НЭО» по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По запросу взыскателя, судебным приставом-исполнителем  12.02.2024 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области направлено требование о предоставлении сведений  относительно  поступивших в пользу ООО «РТ-НЭО» платежах  от организаций (согласно списку)  за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.01.2021 по 31.12.2021, в ответ на которое налоговый орган 14.02.2024 сообщил, что указанными сведениями не располагает.

Требованием от 21.02.2024  о предоставлении информации судебный пристав –исполнитель просил ООО «ИПК» представить позицию   по фактическому  исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном листе №ФС 039136585 от 18.05.2023 по делу №А19-10116/2022.

 ООО «ИПК»  28.02.2024 ответом на требование о предоставлении информации  просило судебного пристава-исполнителя истребовать акты сверок взаимных расчетов за период с  01.01.2021 по 31.12.2021 между юридическим лицами (304 организаций), перечисленных в  исполнительном документе и  ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК».

Постановлением  от 13.03.2024 в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ИПК» отказано, в связи с предоставлением  должником сведений, указанных в исполнительном документе.

01.04.2024 взыскатель  обратился к судебному приставу-исполнителю  с заявлением об истребовании  информации (документов)  - актов сверок взаимных расчетов за период с  01.01.2021 по 31.12.2021 между юридическим лицами перечисленных в  исполнительном документе и  ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», которые ранее не представили информацию о совершенных платежах  по обращению с твердыми коммунальными отходами за период  с 01.01.2021 по 31.12.2021 по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии со списком в отношении 205 организаций.

Рассмотрев ходатайство взыскателя, судебный пристав - исполнитель ФИО1 пришла к выводу, что ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» исполнило  обязательство по договору  СТ-203405-21 от 28.12.2020 путем предоставления  ООО ИПК» сведений  о поступивших платежах по  обращению с твердыми коммунальными  отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении 304  юридических лиц, иные требования  исполнительным документом не предусмотрены, в связи, с чем в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ИПК» отказала, что отражено в постановлении  от 11.04.2024  №38052/24/17010.

Заявитель, полагая, что постановление от 11.04.2024  №38052/24/17010 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя  отсутствует возможность получить акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составленных между юридическими лицами (205 организаций (ответы на запросы  от которых в рамках исполнительного производства не поступили) и должником, обратился в суд с настоящим заявлением. 

 Выслушав представителей заявителя и 3-го лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1, 2 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия в понимании части 1 статьи 64 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» - это совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство № 18697/23/38052-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 039136585 от 18.05.2023, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-10116/2022, в котором суд установил неисполнение ООО «РТ-НЭО Иркутск» условий п. 2.1.13 договора  от 28.12.2020. Суд обязал должника исполнить обязательство по договору СТ-203405-21 от 28.12.2020 путем предоставления ООО «ИПК» сведений о поступивших платежах по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении 304 юридических лиц, указанных  в судебном акте.

Таким образом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-10116/2022 установлено неисполнение ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» п. 2.1.13 договора №СТ-203405-21 от 28.12.2020.

Оспаривая постановление от 11.04.2024 №38052/24/17010 об отказе  в удовлетворении заявления (ходатайства), заявитель ссылается на то обстоятельство, что действия судебного пристава – исполнителя ущемляют права и интересы взыскателя, поскольку предоставленные должником сведения в отношении 304 юридических лиц в ходе исполнения в рамках исполнительного производства №18697/23/38052-ИП, не соответствует фактическим данным, полученным ООО «ИПК» от контрагентов по встречным проверкам. Заявитель полагает, что для проверки достоверности представленных ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» сведений о поступивших платежах за оказанные услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении юридических лиц, согласно исполнительному листу (304 организации) в рамках исполнительного производства № 18697/23/38052-ИП необходимо истребовать акты сверок, составленные между организациями –потребителями и должником, в отношении  205 организаций, которые не предоставили сведения на запрос судебного пристава -исполнителя.  У заявителя отсутствует возможность в получении указанных документов.

Вместе с тем,  из условий п. 2.1.13 договора №СТ-203405-21 от 28.12.2020 не следует об обязанности ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» предоставлять оператору услуг акты сверок с организациями-потребителями, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-10116/2022 не возлагает на должника  обязанность по предоставлению таких документов.

Судебный пристав –исполнитель, исполняет решение суда в четком соответствии с резолютивной частью решения.

В рамках исполнительного производства в суд в целях  изменения способа и порядка его исполнения решения ООО «ИПК» не обращалось.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1  в рамках дела №А19-10116/2022 самостоятельно обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа по делу №А19-10116/2022 отказано. В данном определении указано, что решение суда от 28.12.2022 по делу №А19-10116/2022 содержит четкую резолютивную часть, не вызывающую неоднозначного толкования. Исполнительный документ, выданный на основании решения суда от 28.12.2022 по делу №А19-10116/2022 полностью повторяет текст резолютивной части решения суда.

Из материалов дела следует, что  во исполнение исполнительного документа, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» направило по защищенному каналу связи для обмена документацией в адрес взыскателя сведения о поступивших платежах по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении 304 юридических лиц, указанных  в судебном акте, что не оспаривается заявителем.

Как следует из части 1, 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо осуществить для исполнения требований исполнительного документа. Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, в связи, с чем выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель реализует предоставленные ему полномочия, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности соответствующих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

В ходе судебного заседания,  стороны  подтвердили, что в адрес  304 организаций, указанных в исполнительном документе, судебным приставом –исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации относительно  произведенных в адрес должника платежах за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  с 01.01.2021 по 31.12.2021, на которые  от 42  организаций из 304 поступили ответы. Представленные ответчиком  копии материалов исполнительного производства не содержат указанные документы, однако их наличие в материалах исполнительного производства (запросы, ответы на запросы, почтовые отправления) не оспаривается сторонами. Судебным приставом - исполнителем представлен реестр  организаций, не представивших на запросы информацию о платежах, составленный заявителем и приложенный к ходатайству  об истребовании  информации (документов), по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Также в судебном заседании из пояснений заявителя установлено, что по запросу взыскателя, судебным приставом-исполнителем  12.02.2024 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области направлено требование о предоставлении сведений  относительно  поступивших в пользу ООО «РТ-НЭО» платежах  от организаций (согласно списку)  за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.01.2021 по 31.12.2021, в ответ на который налоговый орган 14.02.2024 сообщил, что указанными сведениями не располагает. Ответ налогового орган представлен в материалы дела.

Кроме  того, в рамках исполнительного производства № 18697/23/38052-ИП, должник направил информационное письмо от 06.07.2023, из которого следует, что  ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе путем направления  испрашиваемых сведений за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении юридических лиц в количестве  304, указанных в решении Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-10116/2022. Относительно  выявленных взыскателем несоответствий в представленных сведениях при исполнении должником  судебного акта в отношении ООО «Жилком» на сумму 213 916,17 руб., ТСЖ  «Ключевое-3» на сумму 7 464,18 руб.,  ТВД ЖСК №8  блок 2 на сумму 9 136,15 руб. указал на проведение мероприятий по розыску указанных платежей, в результате которых выявлено неотражение в бухгалтерском учете должника  данных платежей по техническим причинам, что явилось причиной отсутствия в переданных сведениях  взыскателю указанной информации.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, получив указанные сведения, должен был поставить под сомнение их достоверность и принять меры к дополнительной их проверке, по делу не усматривается.

В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка правильности отражения  в отчетности должника поступлений за оказанные услуги от организаций-потребителей.

Заявитель выражает несогласие с постановлением и действием судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по проверке сведений, поступивших от должника в связи с  принудительным исполнением требования исполнительного документа, которым суд обязал предоставить сведения о поступивших платежах по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении юридических лиц, согласно исполнительному листу (304 организации), представляющего собой, по сути, резолютивную часть соответствующего судебного акта, законность и обоснованность которого судебный пристав -исполнитель проверять не вправе.

Из заявления ООО «ИПК» и устных пояснений следует, что взыскатель не имеет возможности получить акты сверок взаимных расчетов  от 205 организаций, указанных в исполнительном документе, указанные акты  необходимы заявителю для расчета стоимости услуг ООО «ИПК» оказанных ООО «РТ-НЭО Иркутск» по договору  от 28.12.2020.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к сфере деятельности судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ отнесено надлежащее исполнение исполнительного документа, в связи, с чем использование сторонами исполнительного производства представленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий должно быть соотносимо с правоотношениями по исполнению исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае суд не усматривает нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, а также Федерального закона, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2024 №38052/24/17010 не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

 Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не установлена, заявленные требования ООО «ИПК» удовлетворению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня его принятия.



Судья                                                                                                           Е.С. Ломаш