Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-4243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4243/2022
19 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Неватрейд», г. Челябинск

к Челябинской таможне, г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.10.2022, диплом от 05.07.2014, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.12.2021 № 500, диплом от 14.03.2001, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неватрейд» (далее – ООО «Неватрейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании незаконными решения Челябинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров:

от 24.01.2022 по ДТ №10716050/210820/0022188, №10720010/171020/0005382, №10716050/010920/0023046, №10716050/280820/0022791, №107016050/010920/0023051, №10716050/260820/0022586, №10716050/010920/0023107, №10716050/260820/0022595,

от 28.01.2022 по ДТ №10716050/260320/0007410, №10716050/010620/0014561, №10716050/220720/0019680, №10720010/171020/0005368, №10716050/050520/0011618, №10716050/220720/0019675, №10716050/010720/0017694, №10716050/060520/0011766, №10720010/111020/0004168, №10716050/280820/0022795, №10720010/071120/0009693 (с учетом уточнения заявления от 29.06.2022, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.8 л.д.101-104).

В обоснование заявления указано, что оспариваемые решения Челябинской таможни противоречат нормам таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Челябинская таможня представила отзыв на заявление от 25.04.2022 (т. 2 л.д. 50-60), в котором оспариваемые решения находит правомерными, требования заявителя – подлежащими отклонению.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2019 по 05.12.2020 ООО «Неватрейд» на таможенный пост поданы декларации на товары (далее – ДТ) №10716050/210820/0022188, №10720010/171020/0005382, №10716050/010920/0023046, №10716050/280820/0022791, №107016050/010920/0023051, №10716050/260820/0022586, №10716050/010920/0023107, №10716050/260820/0022595, №10716050/260320/0007410, №10716050/010620/0014561, №10716050/220720/0019680, №10720010/171020/0005368, №10716050/050520/0011618, №10716050/220720/0019675, №10716050/010720/0017694, №10716050/060520/0011766, №10720010/111020/0004168, №10716050/280820/0022795, №10720010/071120/0009693 с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (т.1 л.д. 8-47).

Письмом 01.06.2021 № 07-30/07386 Челябинская таможня уведомила заявителя о проведении камеральной таможенной проверки.

30.11.2021 Челябинской таможней в адрес ООО «Неватрейд» направлен акт камеральной таможенной проверки № 10504000/210/301121/А000787 (т.1 л.д. 49-71).

Челябинской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров:

от 24.01.2022 по ДТ №10716050/210820/0022188, №10720010/171020/0005382, №10716050/010920/0023046, №10716050/280820/0022791, №107016050/010920/0023051, №10716050/260820/0022586, №10716050/010920/0023107, №10716050/260820/0022595,

от 28.01.2022 по ДТ №10716050/260320/0007410, №10716050/010620/0014561, №10716050/220720/0019680, №10720010/171020/0005368, №10716050/050520/0011618, №10716050/220720/0019675, №10716050/010720/0017694, №10716050/060520/0011766, №10720010/111020/0004168, №10716050/280820/0022795, №10720010/071120/0009693 (т.1 л.д. 72-150, т.2 л.д. 1-27).

Не согласившись с вышеуказанными решениями Челябинской таможни, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Неватрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно материалам настоящего дела в спорных декларациях на товары продекларирован товар: СТЕКЛОМАГНИЕВЫЕ ЛИСТЫ (СТЕКЛОМАГНЕЗИТОВЫЕ) ИЗ ДРЕВЕСНЫХ ОТХОДОВ, АГЛОМЕРИРОВАННЫЕ МАГНЕЗИАЛЬНЫМИ СВЯЗУЮЩИМИ (МАГНЕЗИАЛЬНО-ОКСИХЛОРИДНЫМ ЦЕМЕНТОМ) С ДВУХ СТОРОН АРМИРОВАННЫЕ ТКАНЬЮ ИЗ СТЕКЛОВОЛОКНА, НЕ СОДЕРЖИТ МИНЕР АЛОВАТНЫХ ВОЛОКОН, ТОРЦЫ ФИО4 ОБРАБОТАНЫ, ДЛЯ ВНУТРЕННИХ И НАРУЖНЫХ ОТДЕЛОЧНЫХ РАБОТ (графа 31 ДТ).

По всем декларациям товар поставлялся одним поставщиком SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай), по Контракту № HLSF-1843-076 от 05.03.2020 (графа 44 ДТ).

По ДТ №10511010/100321/0038950, №10511010/290421/0070421, №10511010/020521/0072077 по Контракту №HLSF-1843-070 от 27.01.2021 (графа 44 ДТ).

Товар декларировался с целью импорта из Китая (графа 15 ДТ). Условия поставки, предусмотренные сторонами DAP Гродеково (графа 20 ДТ). Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (графа 43 ДТ).

При декларировании товара заявителем представлен пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

В день декларирования таможенным органом принято решение - Выпуск разрешен (графа С ДТ).

Письмом, датированным 01.06.2021 № 07-30/07386, Челябинская таможня уведомила ООО «НЕВАТРЕИД» о проведении камеральной таможенной проверки.

По запросам таможни декларантом представлены все имеющиеся у него документы и сведения.

Письмом, датированным 30.11.2021 № 07-30/16851, Челябинской таможней в адрес ООО «НЕВАТРЕИД» направлен акт камеральной таможенной проверки № 10504000/210/301121/А000787.

Письмами, датированными 24.01.2021 № 07-30/00843, 28.01.2021 № 07-30/01077, Челябинской таможней в адрес ООО «НЕВАТРЕИД» направлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров:

от 24.01.2022 по ДТ №10716050/210820/0022188, №10720010/171020/0005382, №10716050/010920/0023046, №10716050/280820/0022791, №107016050/010920/0023051, №10716050/260820/0022586, №10716050/010920/0023107, №10716050/260820/0022595,

от 28.01.2022 по ДТ №10716050/260320/0007410, №10716050/010620/0014561, №10716050/220720/0019680, №10720010/171020/0005368, №10716050/050520/0011618, №10716050/220720/0019675, №10716050/010720/0017694, №10716050/060520/0011766, №10720010/111020/0004168, №10716050/280820/0022795, №10720010/071120/0009693.

Данными решениями таможенным органом скорректирована заявленная декларантом таможенная стоимость товара, путём доначисления к таможенной стоимости продекларированного товара ООО «НЕВАТРЕЙД» (СТЕКЛОМАГНИЕВЫЕ ЛИСТЫ) расходов по договорам на оказание услуг от 05.03.2020 № HLSF-1843, от 02.05.2020 № HLSF-1843, от 05.06.2020 № HLSF-1843, так как по мнению Челябинской таможни «указанные договоры заключены с целью обеспечения оказания транспортных услуг, связанных с поставкой товаров в рамках контракта от 05.03.2020 № HLSF-1843-076».

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), и Соглашением по применению статьи YII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств - членов ЕАЭС; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994 (пункт 7 Приложения III к ГАТТ 1994 цена).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; при отсутствии такой информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что понесённые заявителем затраты во исполнение контрактов HLSF-1843 от 05.03.2020, HLSF-1843 от 02.05.2020, HLSF-1843 от 05.06.2020 не влияют на таможенную стоимость ввозимого и задекларированного ООО «НЕВАТРЕЙД» товара по ДТ №10716050/210820/0022188, №10720010/171020/0005382, №10716050/010920/0023046, №10716050/280820/0022791, №107016050/010920/0023051, №10716050/260820/0022586, №10716050/010920/0023107, №10716050/260820/0022595, №10716050/260320/0007410, №10716050/010620/0014561, №10716050/220720/0019680, №10720010/171020/0005368, №10716050/050520/0011618, №10716050/220720/0019675, №10716050/010720/0017694, №10716050/060520/0011766, №10720010/111020/0004168, №10716050/280820/0022795, №10720010/071120/0009693 поставленного поставщиком SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай) в рамках Контракта № HLSF-1843-076 от 05.03.2020.

Так, из содержания условий Контрактов HLSF-1843 от 05.03.2020, HLSF-1843 от 02.05.2020, HLSF-1843 от 05.06.2020 (т.8 л.д. 19-29, 35-39) (с учётом дополнительных соглашений, т.8 л.д. 30-34, 40-44) следует, что предметом данных Контактов является обязанность SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай) поставить в адрес ООО «НЕВАТРЕЙД» товар (стекло-магнезитовый лист), на условиях DAP (Инкотермс 2010).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

По контракту HLSF-1843 от 05.03.2020 был поставлен и продекларирован товар по ДТ №10511010/130621/0095672, №10511010/310721/0126613. Товар выпущен по 1 методу, условия поставки DAP Гродеково - транспортные расходы включены в стоимость товара. Обязательства по контракту HLSF-1843 от 05.03.2020 выполнены в полном объёме, сальдо положительное и отражено в ВБК, представленном таможенному органу при декларировании товара.

Обязательства по контракту HLSF-1843 от 05.03.2020 выполнены, сальдо положительное и отражено в ВБК, представленном таможенному органу при декларировании товара.

По контракту HLSF-1843 от 02.05.2020 был поставлен и продекларирован товар по ДТ №10511010/090821/0131085, №10511010/050921/0146023, №10511010/021121/3000342. Товар выпущен по 1 методу, условия поставки DAP Гродеково - транспортные расходы включены в стоимость товара.

По контракту HLSF-1843 от 05.06.2020 был поставлен и продекларирован товар по ДТ№10511010/021121/3000393, №10511010/281021/0176701, №10511010/181021/0169286. Товар выпущен по 1 методу, условия поставки DAP Гродеково – транспортные расходы включены в стоимость товара.

ООО «НЕВАТРЕЙД» при декларировании товара по ДТ №10511010/130621/0095672 представлен полный пакет документов, в том числе:

– ж/д накладная № 13969706, с указанием поставляемого товара, в графе 25 которой прямо указан номер Контракта HLSF-1843;

– экспортная товарная спецификация, в которой точно также указан и сам товар, и реквизиты Контракта HLSF-1843 от 05.03.2020;

– сам Контракт HLSF-1843 от 05.03.2020;

– Дополнительное соглашение от 23.07.2020 к Контракту HLSF-1843 от 05.03.2020;

– Дополнительное соглашение от 24.05.2020 к Контракту HLSF-1843 от 05.03.2020;

– Дополнительное соглашение от 26.05.2020 к Контракту HLSF-1843 от 05.03.2020;

– Дополнительное соглашение 3.1 от 25.05.2020 к Контракту HLSF-1843 от 05.03.2020;

– Приложение №1 от 02.06.2021 к Контракту HLSF-1843 от 05.03.2020;

– Коммерческий инвойс № НВС349 от 02.06.2021 в котором указан и товар, и его стоимость, и характеристики, и условия его поставки DAP Гродеково и Контракт HLSF-1843 от 05.03.2020;

– Упаковочный лист № НВС349 от 02.06.2021;

– Сертификат о стране происхождения на товар поставляемый по Инвойсу НВС 349;

– Сведения о Контракте HLSF-1843 от 05.03.2020;

– Запрос ООО «НЕВАТРЕЙД» в адрес контрагента и его ответ;

– Пояснения ООО «НЕВАТРЕЙД» об отсутствии страхования;

– Пояснения ООО «НЕВАТРЕЙД» о влиянии физических характеристик на цену товара;

– Дополнительные исчерпывающие пояснения и сведения ООО «НЕВАТРЕЙД», однозначно подтверждающих заявленную таможенную стоимость;

– ВБК по Контракту HLSF-1843 от 05.03.2020;

– Проформа инвойс от 24.07.2020 с указанием товара и Контракта HLSF-1843 от 05.03.2020;

Аналогичные исчерпывающие пакеты документов представлены ООО «НЕВАТРЕЙД» при декларировании товара по ДТ №10511010/310721/0126613, №10511010/090821/0131085.

Дополнительно ООО «НЕВАТРЕЙД» представлены таможне ВБК по Контракту HLSF-1843 от 05.03.2020 с приложением СПРАВОК О ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДОКУМЕНТАХ по Контракту HLSF-1843 от 05.03.2020 в которых в качестве подтверждающих документов по Контракту HLSF-1843 от 05.03.2020 прямо указаны ДТ №10511010/310721/0126613 и 10511010/130621/0095672 – по которым поставленный товар был продекларирован на дату представления информации ООО «НЕВАТРЕЙД».

В последствии к ДТ №10511010/130621/0095672, №10511010/310721/0126613, №10511010/090821/0131085 добавились ДТ №10511010/050921/0146023, №10511010/021121/3000342, №10511010/021121/3000393, №10511010/281021/0176701, №10511010/181021/0169286, по которым весь поставленный товар был оформлен в таможенном отношении с уплатой всех причитающихся таможенных платежей.

По всем перечисленным ДТ №10511010/130621/0095672, 10511010/310721/0126613, №10511010/090821/0131085, №10511010/050921/0146023, №10511010/021121/3000342, №10511010/021121/3000393, №10511010/281021/0176701, №10511010/181021/0169286 товар декларировался в таможенном органе с кодом 10511010 - Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни Уральского таможенного управления.

По всем ДТ в графе 43 ДТ указан Код метода определения таможенной стоимости 1 │0 – где “1” означает декларирование таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости, а “0” означает что таможенная стоимость принята таможенным органом.

В графе С, всех перечисленных ДТ, указано Выпуск товаров разрешен в дату его декларирования.

В рамках таможенной проверки Челябинская таможня не направляла запросы в адрес Уральской электронной таможни о достоверности представленной декларантом информации в отношении ДТ №10511010/130621/0095672, 10511010/310721/0126613, №10511010/090821/0131085, №10511010/050921/0146023, №10511010/021121/3000342, №10511010/021121/3000393, №10511010/281021/0176701, №10511010/181021/0169286.

Оплаченные суммы продавцу SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE СО, LTD были переведены по проформам инвойса за товар. Услуги, первоначально предусмотренные контрактами HLSF-1843 от 05.03.2020, HLSF-1843 от 02.05.2020, HLSF-1843 от 05.06.2020, фактически не оказывались.

Таким образом, из представленных в материалы настоящего дела письменных доказательств следует, что в рамках контрактов HLSF-1843 от 05.03.2020, HLSF-1843 от 02.05.2020, HLSF-1843 от 05.06.2020 SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай) осуществляло в адрес ООО «НЕВАТРЕЙД» поставку товара (стекло-магнезитовый лист), а не оказывала какие либо транспортные услуги.

Достоверность информации, представленной ООО «НЕВАТРЕЙД» подтверждается сведениями, представленными Филиалом «Точка» ПАО Банк «ФК Открытие».

Более того, ООО «НЕВАТРЕЙД» представлены Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Как следствие, позиция заявителя подтверждается информацией полученной таможней от ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 02.07.2021 № 12-44/05212дсп (т.2 л.д.70-71):

«при проведении камеральных проверок нарушений не установлено, в том числе не установлены разрывы и расхождения в ПК «АСК НДС-2». Вышеуказанные договора с китайской компанией SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO.: LTD, HLSF-1843 от 05.03.2020, HLSF-1843 от 02.05.2020, HLSF-1843 от 05.06.2020, на оказание транспортных услуг не имеют отношение к контрактам на поставку товаров, ввоз которых на территорию РФ задекларирован на основании вышеуказанных ДТ, эти товарные контракты заключены на условиях DAP (доставка силами поставщика)».

Принятие Уральской электронной таможней заявленной таможенной стоимости по данным декларациям по первому методу определения таможенной стоимости по точно такой же цене, на точно таких же условиях поставки DAP Гродеково (транспортные расходы включены в стоимость товара, нет необходимости заключать отдельный договор на перевозку), подтверждает достоверность заявленной таможенной стоимости по спорным декларациям.

Вся указанная выше информация имеется в распоряжении Челябинской таможни, однако проигнорирована ей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения Челябинской таможни являются попыткой доначисления к таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ №10716050/210820/0022188, №10720010/171020/0005382, №10716050/010920/0023046, №10716050/280820/0022791, №107016050/010920/0023051, №10716050/260820/0022586, №10716050/010920/0023107, №10716050/260820/0022595, №10716050/260320/0007410, №10716050/010620/0014561, №10716050/220720/0019680, №10720010/171020/0005368, №10716050/050520/0011618, №10716050/220720/0019675, №10716050/010720/0017694, №10716050/060520/0011766, №10720010/111020/0004168, №10716050/280820/0022795, №10720010/071120/0009693 таможенную стоимость товара, точно также продекларированного по ДТ №10511010/130621/0095672, №10511010/310721/0126613, №10511010/090821/0131085, №10511010/050921/0146023, №10511010/021121/3000342, №10511010/021121/3000393, №10511010/281021/0176701, №10511010/181021/0169286,

Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность двойного налогообложения, в том числе, таможенными платежами товара, ввезенного на законных основаниях, оформленного в таможенном отношении с уплатой всех причитающихся таможенных платежей.

Точно также законом не предусмотрена возможность дополнительного начисления к стоимости продекларированного товара стоимости аналогичного товара, продекларированного по другим ДТ, тем более учитывая, что и за тот, и за другой товар все таможенные платежи уплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения Челябинской таможни от 24.01.2022 по ДТ №10716050/210820/0022188, №10720010/171020/0005382, №10716050/010920/0023046, №10716050/280820/0022791, №107016050/010920/0023051, №10716050/260820/0022586, №10716050/010920/0023107, №10716050/260820/0022595 и от 28.01.2022 по ДТ №10716050/260320/0007410, №10716050/010620/0014561, №10716050/220720/0019680, №10720010/171020/0005368, №10716050/050520/0011618, №10716050/220720/0019675, №10716050/010720/0017694, №10716050/060520/0011766, №10720010/111020/0004168, №10716050/280820/0022795, №10720010/071120/0009693, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования ООО «НЕВАТРЕЙД» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Челябинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:

от 24.01.2022 по ДТ №10716050/210820/0022188, №10720010/171020/0005382, №10716050/010920/0023046, №10716050/280820/0022791, №107016050/010920/0023051, №10716050/260820/0022586, №10716050/010920/0023107, №10716050/260820/0022595, от 28.01.2022 по ДТ №10716050/260320/0007410, №10716050/010620/0014561, №10716050/220720/0019680, №10720010/171020/0005368, №10716050/050520/0011618, №10716050/220720/0019675, №10716050/010720/0017694, №10716050/060520/0011766, №10720010/111020/0004168, №10716050/280820/0022795, №10720010/071120/0009693.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неватрейд» 57 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 25.01.2022 № 18.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неватрейд» из федерального бюджета 27 000 руб. - государственную пошлину, излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 25.01.2022 № 18.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная