Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-47581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47581/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47581/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 777 500 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №712/18 от 27.12.2018г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" с иском о взыскании задолженности в размере 2 462 500,00 руб. по договору №1/16-СПБ от 12.05.2016г.; задолженности в размере 539 000,00 руб. по договору №2/16-СПБ от 12.05.2016г.; задолженности в размере 776 000,00 руб. по договору №3/16-СПБ от 12.05.2016г.

Определением суда от 15.08.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, указав, что выполненная истцом проектная документация имеет недостатков, обнаруженных при проведении государственной экспертизы, по причине ответчик несет убытки. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.10.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Системы промышленной безопасности» (генподрядчик) и ООО «Квант Строй» (субподрядчик) заключен договор №1/16-СПБ от 12.05.2016г. (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция тепловых сетей от котельной Камышовой бухты до ТК-26» в соответствии с задание на проектирование и условиями договора, а генподрядчик – принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, в соответствии с требованиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 4 925 000 руб.

Сроки выполнения работ определены с 16.05.2016г. по август 2016г. (п. 2.1 договора).

Работы по договору были выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №91 от 30.08.2016г. на сумму 4 925 000,00 руб.

При этом истец поясняет, что работы по договору в полном объеме не оплачены, размер задолженности составил 2 462 500,00 руб.

Вышеуказанная задолженность генподрядчика перед субподрядчиком подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2018г., подписанным сторонами.

Между ООО «Системы промышленной безопасности» (генподрядчик) и ООО «Квант Строй» (субподрядчик) заключен договор №2/16-СПБ от 12.05.2016г. (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта – 34 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Степаняна, 7/1 от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1» в соответствии с задание на проектирование и условиями договора, а генподрядчик – принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, в соответствии с требованиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 695 000 руб.

Сроки выполнения работ определены с 16.05.2016г. по август 2016г. (п. 2.1 договора).

Работы по договору были выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №92 от 30.08.2016г. на сумму 2 695 000,00 руб.

При этом генподрядчиком работы оплачены не в полном объеме, размер задолженности составил 539 000,00 руб.

Вышеуказанная задолженность генподрядчика перед субподрядчиком подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2018г., подписанным сторонами.

Между ООО «Системы промышленной безопасности» (генподрядчик) и ООО «Квант Строй» (субподрядчик) заключен договор №3/16-СПБ от 12.05.2016г. (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта №52с установкой блочно-модульной котельной, ул. Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1 (8,68 Гкал/час)» в соответствии с задание на проектирование и условиями договора, а генподрядчик – принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, в соответствии с требованиями договора.

Работы по договору были выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №93 от 30.08.2016г. на сумму 3 880 000,00 руб.

При этом генподрядчиком оплата работ произведена не в полном объеме, размер задолженности оставил 776 000,00 руб.

Вышеуказанная задолженность генподрядчика перед субподрядчиком подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2018г., подписанным сторонами без возражений.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Соответственно, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из толкования вышеизложенных норм права, на подрядчика возложена обязанность по доказыванию объема выполненных работ.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела предоставлены: акты сдачи-приемки работ №91 от 30.08.2016г., №92 от 30.08.2016г., №93 от 30.08.2016г., которые подписаны сторонами без возражений.

Также в материалы дела истцом представлены положительные заключения государственной экспертизы по указанным объектам.

Порядок оплаты по договору №1/16-СПБ от 12.05.2016г. предусмотрен пунктами 4.3, 4.4 договора, согласно которым генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 30% цены договора, что составляет 1 477 500, 00 руб., оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 25 календарных дней после подписания акта о приемке проектной документации (инженерно-изыскательских работ) на основании оригинала счета субподрядчика в размере 50% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет осуществляется в течение 25 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой, уменьшенной на сумму подлежащего к зачету аванса.

Порядок по договору № 2/16-СПБ от 12.05.2016г. предусмотрен пунктами 4.3, 4.4, согласно которым генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 30% цены договора; оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 25 календарных дней после подписания акта о приемке проектной документации (инженерно-изыскательских работ) на основании оригинала счета субподрядчика в размере 50% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет осуществляется в течение 25 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой, уменьшенной на сумму подлежащего к зачету аванса.

Порядок оплаты по договору №3/16-СПБ от 12.05.2016г. предусмотрен пунктами 4.3, 4.4, согласно которым генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 30% цены договора; оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 25 календарных дней после подписания акта о приемке проектной документации (инженерно-изыскательских работ) на основании оригинала счета субподрядчика в размере 50% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет осуществляется в течение 25 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой, уменьшенной на сумму подлежащего к зачету аванса.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что по договору №2/16-СПБ от 12.05.2016г. получено отрицательное заключение государственной экспертизы. При этом затраты ответчика на проведение экспертизы и устранение недостатков составили 176 979 03 руб. и 7 080 руб. После устранения выявленных недостатков получено положительное заключение государственной экспертизы.

По договору №3/16-СПБ от 12.05.2016г. также получено отрицательное заключение государственной экспертизы. Затраты ответчика на проведение экспертизы составили 209 398, 61 руб. и 7 080 руб. После устранения выявленных недостатков получено положительное заключение государственной экспертизы. Ответчик указывает, что сумма встречных однородных требований составила 400 537, 64 руб.

Также ответчик поясняет, что истец обязан передать рабочую документацию по договору №2/16-СПБ и по договору №3/16-СПБ с исправлениями замечаний государственной экспертизы. По причине неисполнения ООО «Квант Строй» своих обязательств, ООО «Системы промышленной безопасности» несет дополнительные расходы и штрафы в судебных разбирательствах.

Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Выбирая способ защиты своего нарушенного права и соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую заказчику (ответчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4. 16 АПК РФ).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора но существу.

Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

Вместе с тем, ответчиком соответствующих требований в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №1/16-СПБ от 12.05.2016г. в размере 2 462 500 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп., задолженность по договору №2/16-СПБ от 12.05.2016г. в размере 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 коп., задолженность по договору №3/16-СПБ от 12.05.2016г. в размере 776 000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 888 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина