Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А07-37437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37437/2023
г. Уфа
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ассоциации саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СК"Южуралстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

-  конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании неустойки в размере 3 518 122 руб. 86 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 26.10.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.



Государственное казенное учреждение республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "СК"Южуралстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неустойки в размере 3 518 122 руб. 86 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Истец после перерыва явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 28.08.2017 между Службой капитального строительства Республики Крым  и ООО СК «Южуралстрой» (ИНН <***>) (далее – Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт  № 077/102 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух 160 квартирных жилых домов  в п. Гвардейское Симферопольского района» (далее соответственно – Контракт, Объект).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым  от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 07.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – Учреждение, Государственный заказчик).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) в срок, установленный п. 4.1 Контракта и Графиком производства работ (Приложение №3.1 к Контракту), по цене, указанной в п. 2.1 Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 703 624 572 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа Подрядчику в размере 461 102 792 руб. 82 коп. (платежные поручения от 13.09.2017 № 27720, от 18.12.2018 № 616699, от 24.05.2019 № 819546, от 30.05.2019 № 871141, от 25.12.2018 № 704483).

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Начало работ – со дня заключения Контракта, окончание работ – не позднее 01.12.2019.

По состоянию на 07.05.2020 (дата расторжения Контракта) Подрядчиком выполнены работы, а Государственным заказчиком приняты работы на общую сумму 268 332 272 руб. 51 коп. (ф. КС-3 от 27.07.2019 № 36), в том числе в счет погашения аванса - 129 435 939 руб. 22 коп.

В адрес Подрядчика Государственным заказчиком направлена претензия  от 01.11.2019 № 009-05/9533 о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 518 122,86 руб. Данная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением претензии в добровольном порядке Учреждение вынуждено было обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу № А07-19076/2019 общество с ограниченной ответственностью «СК «Южуралстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сообщение временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), члена Союз «УрСО АУ: (ОГРН <***>, ИНН <***>) о введении процедуры наблюдения  в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 21.03.2020 № 51.

Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Определением от 03.12.2020 по делу № А07-19076/2019 требования ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» признаны обоснованными и включены  в требования кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СК «Южуралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьей очереди в размере 3 518 122,86 руб. по уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так как ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» утратило иные возможности получения денежных средств с ООО «СК «Южуралстрой» за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» направило в СРО АСРОР «Союз строителей РБ» заявление (требование) от 25.04.2023 № 009-05/4554 о компенсационной выплате из компенсационного фонда ОДО по государственному контракту от 28.08.2017 № 077/102, которое было получено АСРОР «Союз строителей РБ» 05.05.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № 29500082717278.

В адрес ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» ответ не поступил.

Из преамбулы Контракта от 28.08.2017 № 077/102 следует, что последний заключен с соблюдением требований ГК РФ, Закона № 44-ФЗ по результатам запроса предложений.

В соответствии со ст. 65.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным

с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности  по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно сведениям, размещенным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://reestr.nostroy.ru/sro/all/member/list, ООО «СК «Южуралстрой» (ИНН <***>, регистрационный № 843) являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (АСРОР «Союз строителей РБ») (Регистрационный номер СРО-С-025-10082009) с 23.06.2017 по 25.06.2020 .

Соответственно, на дату заключения Контракта (28.08.2017) ООО «СК «Южуралстрой» (ИНН <***>, регистрационный № 843) являлось действующим членом АСРОР «Союз строителей РБ».

Согласно сведениям, размещенным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://sro.ssrb.info/reestrsro/view?id=1244, в отношении ООО «СК «Южуралстрой» (ИНН <***>, регистрационный № 843) за период с 23.06.2017 до 05.07.2018 меры дисциплинарного воздействия не применялись.

Как указал истец, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» утратило иные способы получения возмещения задолженности, кроме как обращение в качестве субсидиарной ответственности в саморегулируемую организацию, где состоял Подрядчик на дату заключения Контракта.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно ст. 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу п. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Согласно сведениям, размещенным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://sro.ssrb.info/cfsize.php, размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств АСРОР «Союз строителей РБ» на 01 апреля 2023 года составляет 782 885 842,00 руб.

Согласно ч. 4 ст. 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Согласно сведениям, размещенным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://reestr.nostroy.ru/member/3490508, действующий договор страхования у ООО «СК «Южуралстрой» отсутствует .

Согласно ч. 3 ст. 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

У должника ООО «Южуралстрой» имеется неисполненное требование  по государственному контракту от 28.08.2017 № 077/102 по возмещению неустойки (штрафа) в сумме 3 518 122 руб. 86 коп., подтвержденное определением от 03.12.2020 по делу № А07-19076/2019.

Требование от 25.04.2023 № 009-05/4554 о выплате из компенсационного фонда ОДО оставлено без удовлетворения.

Из представленного отзыва ответчика следует, что истец, заявляя исковые требования в рамках рассматриваемого спора, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» ссылается на субсидиарную ответственность АСРОР «Союз строителей РБ» как саморегулируемой организации, которая несет ответственность за своих членов, установленную ст.60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). АСРОР «Союз строителей РБ» не принимало участие в споре ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по делу №А07-19076/2019 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Южуралстрой».

По смыслу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А07-19076/2019, не имеют преюдициального характера для лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).

Само по себе признание судебным актом по делу №А07-19076/2019 факта задолженности со стороны ООО «СК «Южуралстрой» в размере 3 518 122,86 рублей, не является безусловным основанием для признания данного размера субсидиарной ответственности АСРОР «Союз строителей РБ» в порядке статьи 60.1 ГрК РФ по следующим основаниям:

1). Требования о привлечении АСРОР «Союз строителей РБ» к субсидиарной ответственности исходя из положений ст.399 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не подлежат удовлетворению как заявленные преждевременно, т.к. не утрачены основания бесспорного взыскания средств с основного должника ООО «СК Южуралстрой».

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-19076/2019 требования ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по уплате штрафа в размере 3 518 122,86 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Южуралстрой».

Согласно п.1 ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Как указано в п.53 постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении.

Однако, отказа от ООО «СК «Южуралстрой» не поступило и не могло поступить, ООО «СК «Южуралстрой» находится в процедуре банкротства. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (https://fssp.gov.ru/iss/ip) ООО «СК «Южуралстрой» из данного реестра не исключено, а в информационной системе «Мой Арбитр» отсутствует судебный акт о завершении конкурсного производства.

Государственный контракт № 077/102 от 28.08.2017г. не заключался заказчиком «Службой капитального строительства Республики Крым» с ООО «СК «Южуралстрой» с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Нормы о субсидиарной ответственности СРО путем осуществления выплат из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств закреплены в статье 60.1 ГрК РФ («Возмещение ущерба, причинённого вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договора»).

В пункте 3 части 1 статьи 55.1 ГрК РФ указано, что под конкурентными способами заключения договоров понимаются случаи заключения договоров подряда с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством РФ проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

Согласно действующему законодательству к конкурентным договорам относятся договоры, заключённые конкурентным способом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Вместе с тем, заключенный между заказчиком Службой капитального строительства Республики Крым и подрядчиком ООО «СК «ЮжУралСтрой» государственный контракт № 077/102 от 28.08.2017г. не был заключен в результате конкурентной закупочной процедуры, соответственно информация об этом размещена на официальном сайта Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) – zakupki.gov.ru.

По официальным данным ЕИС по закупке «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п.Гвардейское Симферопольского района» (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.05.2017г.), в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, электронный аукцион № 0175200000417000146 признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие в аукционе не было подано ни одной заявки (п.3, 4 Приложения к Отзыву).

Таким образом, признание аукциона несостоявшимся протоколом Комиссии от 15.05.2017г. рассмотрения заявок, означает, что конкурсная процедура заканчивается без проведения аукциона, и контракт заключается неконкурентным способом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «При необходимости согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с контрольным органом в сфере закупок в соответствии с пунктом 4 части 5 настоящей статьи заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в контрольный орган в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не позднее чем через пять рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом)».

На основании Решения № 13/С4-17/1 от 23.08.2017г. заседания комиссии Министерства экономического развития Республики Крым по согласованию заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) было согласовано Службой капитального строительства Республики Крым с ООО «СК «ЮжУралСтрой» заключение государственного контракта № 077/102 от 28.08.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п.Гвардейское Симферопольского района» (п.6 Приложения к Отзыву).

Государственный контракт № 077/102 от 28.08.2017г. заключался Службой капитального строительства Республики Крым и подрядчиком ООО «СК «ЮжУралСтрой» в результате закупки у единственного поставщика, т.е. без использованием конкурентных способов заключения договоров, в связи с чем субсидиарная ответственность АСРОР «Союз строителей РБ» по обязательствам ООО «СК «ЮжУралСтрой» по данному договору исключена.

Ответчик полагает, что исковое заявление ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к АСРОР «Союз строителей РБ» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 518 122,86 рублей в порядке субсидиарной ответственности за нарушение ООО «СК «Южуралстрой» обязательств по государственному контракту № 077/102 от 28.08.2017г. подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан за пределами срока исковой давности.

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, относительно заявленного довода АСРОР «Союз строителей РБ» о том, что признание судебным актом по делу № А07-19076/2019 факта задолженности со стороны ООО «СК «Южуралстрой» не является безусловным основанием для признания данного размера субсидиарной ответственности, а также что судебный акт вынесен без участия СРО по делу, пояснил следующее.

Данный довод основан на неверном применении СРО АСРОР «Союз строителей РБ» норм материального и процессуального права ввиду следующего.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства СРО АСРОР «Союз строителей РБ» не осуществила должного контроля за профессиональной деятельностью члена саморегулируемой организации.

Возражения относительно заявленного довода АСРОР «Союз строителей РБ» о том, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности не подлежат удовлетворению  как заявленные преждевременно.

Ответчик в Отзыве указывает, что момент, когда ООО «СК «Южуралстрой» не может исполнить  предъявленные к нему требования, еще не наступил, а процедура ликвидации еще не окончена, соответственно, конкурсная масса не распределена, таким образом,  доказательств невозможности получения денежных средств Истцом в рамках конкурсного производства,не представлено. Указанный довод не имеет отношения к рассматриваемому спору и подлежит отклонению исходя из следующего.

Возражения относительно довода о том, что требования Истца о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности неправомерно заявлены, а государственный контракт заключен в отсутствие конкурентных способов.

Положения статьи 60.1 ГрК РФ регламентируют порядок возмещения ущерба, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора.

Таким образом, доводы Ответчика, о том, что Контракт заключен с единственным поставщиком несостоятельны и опровергаются следующими фактическими обстоятельствами.

Как верно указал Ответчик, по итогам проведения электронного аукциона составлен протокол рассмотрения заявок на участие от 15.05.2017 №0175200000417000146 (прилагается).

В соответствии с п. 5 указанного протокола по окончании срока подачи заявок до 08 ч. 00 мин. (время местное) «15» мая 2017 года не было подано ни одной заявки.

В соответствии с п. 6 указанного протокола аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 16 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

По итогам проведения запроса предложений составлен итоговый протокол от 08.08.2017 № ИП2, по результатам вскрытия конвертов установлено, что на участие в запросе предложений 08.08.2017 в 16:10 поступило окончательное предложение № 269/1/3/ОП, от ООО  «СК «ЮжУралСтрой», ИНН <***>. В соответствии с п. 13 указанного протокола сведения об условиях победителя запроса предложений приведены в Приложении № 2.Иные предложения не поступили.На основании итогового протокола от 08.08.2017 № ИП2 (№ 0175200000417000269) заключен Контракт.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

28.08.2017 между Службой капитального строительства Республики Крым  и ООО СК «Южуралстрой» (ИНН <***>) (далее – Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт  № 077/102 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух 160 квартирных жилых домов  в п. Гвардейское Симферопольского района» (далее соответственно – Контракт, Объект).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым  от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 07.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – Учреждение, Государственный заказчик).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) в срок, установленный п. 4.1 Контракта и Графиком производства работ (Приложение №3.1 к Контракту), по цене, указанной в п. 2.1 Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 703 624 572 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа Подрядчику в размере 461 102 792 руб. 82 коп. (платежные поручения от 13.09.2017 № 27720, от 18.12.2018 № 616699, от 24.05.2019 № 819546, от 30.05.2019 № 871141, от 25.12.2018 № 704483).

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Начало работ – со дня заключения Контракта, окончание работ – не позднее 01.12.2019.

По состоянию на 07.05.2020 (дата расторжения Контракта) Подрядчиком выполнены работы, а Государственным заказчиком приняты работы на общую сумму 268 332 272 руб. 51 коп. (ф. КС-3 от 27.07.2019 № 36), в том числе в счет погашения аванса - 129 435 939 руб. 22 коп.

В адрес Подрядчика Государственным заказчиком направлена претензия  от 01.11.2019 № 009-05/9533 о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 518 122,86 руб. Данная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями и иными лицами, является формирование компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

Согласно части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО средства компенсационного фонда СРО в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО.

На основании пункта 2 части 2 статьи 55.20 Градостроительного кодекса национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства является Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ответчик).

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) основной целью саморегулируемых организаций в числе прочих является: обеспечение исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее - с использованием конкурентных способов заключения договоров).

Согласно ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для возникновения у саморегулируемой организации соответствующей обязанности требуется соблюдение определенных условий:

- членство лица в саморегулируемой организации на момент заключения соответствующего договора;

- обязательно договор должен быть заключен с использованием конкурентных способов заключения договора и с кругом лиц, определенным ст. 60.1 ГрК РФ (с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором);

- лицо, выступающее заказчиком по договору, должно обратиться в суд за взысканием аванса (части аванса), штрафа (неустойки), убытков, к ответчику, выступающему подрядчиком

по договору, получить вступившее в законную силу решение суда;

- обращение к субсидиарному должнику (саморегулируемой организации) с требованием

о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в судебном разбирательстве между Заказчиком и саморегулируемой организацией обязательно должен быть привлечен в качестве третьего лица непосредственно сам должник.

Вышеуказанные условия, в том числе со стороны Учреждения, соблюдены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не реже одного раза в год.

Ответственность СРО является разновидностью гражданско-правовой ответственности  за действия третьего лица, которая основана на его вине. Таким образом, контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации является одной из основных задач, стоящих перед саморегулируемыми организациями, членами которых они являются.

При этом осуществление предусмотренных нормами действующего законодательства обязанностей предполагает получение саморегулируемой организацией полной информации  о деятельности ее членов, в том числе находящейся в открытых источниках, также СРО уполномочено осуществлять необходимые запросы для осуществления надлежащего контроля за своими членами СРО.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу № А07-19076/2019 общество с ограниченной ответственностью «СК «Южуралстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сообщение временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), члена Союз «УрСО АУ: (ОГРН <***>, ИНН <***>) о введении процедуры наблюдения  в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 21.03.2020 № 51.

На основании статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачёта встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Определением от 03.12.2020 по делу № А07-19076/2019 требования ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» признаны обоснованными и включены  в требования кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СК «Южуралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьей очереди в размере 3 518 122,86 руб. по уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Более того, Арбитражным судом Республики Башкортостан (решение от 17.03.2020г.) по делу №А07-19076/2019  установлено, что в соответствиями со сведениями о проведении анализа финансового состояния должника ООО «СК «Южуралстрой» выявленное имущество должника для исчисления в конкурсную массу составляет балансовую стоимость в размере 695 626 000 руб.

А из системного толкования положений части 2 статьи 55.16 и части 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса следует, что СРО (ответчик) в пределах 8 средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, принимавших участие в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса, что исключает правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика.

На основании статьи 399 Гражданского кодекса до предъявления требований к лицу, которое несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачёта встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Следовательно, такие обстоятельства не дают признать утраченным право истца на взыскание денежных средств с ответчика, поскольку истец не исчерпал все возможности по взысканию долга и не подтвердил отказ должника от удовлетворения требований, как это предусмотрено статьей 399 ГК РФ, а в случае одновременного удовлетворения требований по исполнительному производству и по настоящему делу, истец получит неосновательное обогащение в виде двойной оплаты по одним и тем же основаниям.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец полагает, что начало течения срока исковой давности начинается с 03.12.2020г., т.е. со дня включения требований в реестр требований кредиторов по банкротному делу №А07-19076/2019.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, не влечёт изменение общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 5198 Гражданского кодекса), не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Верховный суд Российский Федерации в Определении от 6 августа 2020 г. по делу А53-34672/18 отметил, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства.

28.08.2017г. между Службой капитального строительства Республики Крым и подрядчиком ООО «СК «ЮжУралСтрой» был заключен государственный контракт № 077/102 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п.Гвардейское Симферопольского района» со сроком окончания работ - до 01.12.2019г. (пункт 4.1. Контракта) и сроком действия - до 31.12.2019г. (пункт 15.1.Контракта).

Письмом от 07.04.2020г. № 009-05/3161 ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (п.5 Приложения к Отзыву) уведомило ООО «СК «ЮжУралСтрой» о принятом решении об отказе от исполнения государственного контракта № 077/102 от 28.08.2017г. в одностороннем порядке, которое наступило, в соответствии с данным решением 07.05.2020г., что установлено, в том числе Арбитражным судом Республики Башкортостан в определении от 03.12.2020г. по банкротному делу №А07- 19076/2019 (последний абзац стр.З, абзац 1 стр.4 Определения) и указано Истцом (предпоследний абзац стр.2 Иска).

Пунктом 11.3.3. государственного контракта № 077/102 от 28.08.2017г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 3 518 122,86 руб.

ООО «СК «ЮжУралСтрой» был начислен штраф в данном размере за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.16 Контракта, а именно не предоставление уведомления Государственному заказчику о заключении договора субподряда с указанием реквизитов субподрядчика и объемов работ.

В связи с неисполнением ООО «СК «ЮжУралСтрой» своих обязательств в адрес ООО «СК «ЮжУралСтрой» была направлена претензия № 009-05/9533 от 01.11.2019г. (п.7 Приложения к Отзыву) об уплате штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.16 Контракта в размере 3 518 122,86 руб.

Из чего следует, что с 01.11.2019г. Истец знал о нарушении ООО «СК «ЮжУралСтрой» пункта 5.4.16 государственного контракта №077/102 от 28.08.2017, касающегося не предоставление уведомления Государственному заказчику о заключении договора субподряда с указанием реквизитов субподрядчика и объемов работ.

Согласно официальному сайту Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу № А07-36291/2023 ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.11.2023, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Истец, являясь профессиональным субъектом в области строительства, не мог не знать о наличии субсидиарных должников при предъявлении требований к ООО "СК"Южуралстрой"  в судебном порядке, т.к. положения статьи 60.1 ГрК РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность СРО, введены в действие с 01.07.2017.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев