Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А06-10487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10487/2020
г. Астрахань
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астрадок" к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" о взыскании задолженности в размере 1 899 267 руб., пени в размере 890 518 руб. 82 коп.

при участии:

от истца- ФИО2- представитель по доверенности №1 от 01.01.2020 года, диплом МВ №593605 рег. номер 1562/86 от 28.06.1986 года;

от ответчика- ФИО3- представитель по доверенности б/н от 20.04.2021 года, диплом ВСГ 0324728 рег. номер 154 от 04.07.2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрадок" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований в размере 1 899 267 руб., пени в размере 890 518, 82 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, однако в случае удовлетворения судом исковых требований просил применить положение статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 445 259 руб. 41 коп.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрадок» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 119-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения Здания цеха № 2 (кадастровый номер 30:12:040841:2286), расположенного по адресу: <...>, (Объект) состоящую из производственных помещений общей площадью 1584 кв. м.

Согласно пункту 1.9 договора срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения и до 31.12.2017 года.

В пункте 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что размер базовой арендной платы составляет 158.400 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №4 к договору №119-А от 04.04.2017 года стороны изложили пункт 1.9 договора в следующей редакции: «Срок аренды объектов по настоящему договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента передачи объектов арендатору по акту приема-передачи. Если за месяц до истечения указанного срока арендатор не заявит об отказе от дальнейшей аренды, то договор и срок аренды считаются автоматически продленными на тех же условиях и такой же срок. Пролонгация договора в указанном выше порядке возможна один раз».

Впоследствии, условия договора № 119-А от 04.04.2017 года неоднократно изменялись сторонами путем заключения дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением № 5 от 05.02.2018 к договору аренды, действовавшей в спорный период, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору:

- часть нежилого помещения Здания цеха № 2 (кадастровый номер 30:12:040841:2286), расположенного по адресу: <...>, состоящую из производственных помещений общей площадью 2007,6 кв. м.;

- часть нежилого помещения Здания цеха № 3 (кадастровый номер 30:12:040841:578), расположенного по адресу: <...>, состоящую из производственных помещений общей площадью 1038,2 кв. м.;

- часть нежилого помещения Здания цеха № 2 (кадастровый номер 30:12:040841:2286), расположенного по адресу: <...>, состоящую из офисных помещений общей площадью 14,4 кв. м.;

- нежилое помещение Здание гаража (кадастровый номер 30:12:040841:2140), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 288,6 кв. м.;

- часть земельного участка (кадастровый номер 30:12:040841:315), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1120 кв. м, состоящую из пяти участков площадями 108, 640, 48, 144, 180 кв. м.

Пунктом 3.2. размер базовой арендной платы составляет 408.870 рублей в месяц, НДС не облагается.

Передача помещений, указанных в дополнительном соглашении № 5 от 05.02.2018, произведена на основании актов приема-передачи от 14.07.2017, от 02.11.2017, от 05.02.2018 без претензий и замечаний.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит плату по договору ежемесячно по счету в полном объеме путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы у ООО «КГК» перед ООО «Астрадок» за период с апреля по август 2019 г. образовалась задолженность в сумме 1 899 267 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку в установленные договором сроки арендная плата за использование помещения ответчиком на расчетный счет истца не перечислена, истец обратился в адрес ответчика с претензией, об оплате возникшей задолженности.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца с учетом уточнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что письмом 19-57 от 21.02.2019 года им направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора в связи с тем, что с 31.12.2018 года перестал пользоваться арендованным имуществом.

Суд признает данный довод ответчика необоснованным.

Согласно пункту 6.2 договора аренды указанный договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 610, пунктов 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекращается с истечением срока, на который он заключен.

Согласно пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как было указано выше, пунктом 1.9 договора с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2017 года срок аренды установлен на период 11 месяцев с момента передачи объектов арендатору по акту приема-передачи.

Последний объект был передан истцом ответчику по Акту приема-передачи от 05.02.2018 года.

Следовательно, срок договора истек 05.01.2019 года.

В то же время, поскольку за месяц до его окончания ответчик не заявил истцу об отказе от дальнейшей аренды, договор считается продленным на 11 месяцев, то есть до 05.12.2019 года.

Данный вывод основан также на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-9010/2019.

Пунктами 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении договора аренды поступило в адрес арендодателя 01.03.2019 года.

В ответ на уведомление истец 01.04.2019 г., 18.07.2019 г., 16.08.2019 г. направил письмо с указанием, что договор будет расторгнут в назначенную дату, в связи с чем просил направить в указанный день уполномоченного представителя для приемки-передачи помещений и подписания соответствующих актов.

20 августа 2019 г. представитель ООО «КГК» явился для передачи помещений, в этот же день были подписаны акты.

В материалы дела, указанный акт не был представлен, однако согласно позиции истца, изложенной в ходатайстве об уточнении исковых требований от 13.04.2021, считает помещение возвращенным 20.08.2019 г.

Тот факт, что ответчик перестал, как он указывает, пользоваться арендованным имуществом, не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения ответчика в пользу истца. Не использование арендатором арендованного имущества не прекращает арендных отношений и не освобождает арендатора от его обязанности по уплате арендной платы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции о фактическом прекращении взаимоотношений по договору аренды в декабре 2018 года, а представленные ответчиком документы не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается. Из представленных ответчиком документов не следует, что ответчик прекратил использование арендуемых помещений в декабре 2018 года и не использовал их в спорный период.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды в спорный период и фактическом прекращении арендных отношений между сторонами, не представлено, суд приходит к выводу, что арендатор был обязан уплатить арендодателю базовую арендную плату за апрель, май, июнь, июль, август 2019 г. в размере 1 899 267 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в размере 890 518 руб. 82 коп. за период с 11.04.2019 г. по 16.09.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4.3 Договора за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных данным договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца оставил на усмотрение суда разрешение данного вопроса.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки 0, 1 % в день, установленный договором, является высоким, составляет 36, 5 % годовых, в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБРФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 445 259 руб.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 34 723 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КГК" в пользу ООО "Астрадок" задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 20.08.2019 года в размере 1 899 267 руб., пени в размере 445 259, 41 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КГК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 723 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина