Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А76-50137/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50137/2019
09 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 103 524 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №ИА-28 от 31.12.2019, личность удостоверена по паспорту,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.07.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 05.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Коммунсервис-2»), о взыскании 224 956 руб. 60 коп., в том числе, сумму основного долга за сентябрь 2019 года в размере 223 648 руб. 26 коп., пени по состоянию на 11.11.2019 в размере 1 308 руб. 34 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 16.12.2019 судом принято исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д. 1-2 том 2).

Определением от 21.10.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (л.д. 115 том 3).

Ответчиком в материалы представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик с расчетом истца не согласен, поскольку объем электрической энергии при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов, предъявленный к оплате за указанный истцом период завышен. Считает, что истец по части потребителей вообще не начисляет объем ЭЭ на индивидуальное потребление, ни по среднему показателю, ни по нормативу, исходя из количества зарегистрированных граждан, перекладывая, таким образом, экономически необоснованные расходы по ОДН ЭЭ на управляющую организацию. В обменных файлах истца неверно указаны технические параметры МКД с наличием ОДПУ по указанным в отзыве адресам, что приводит к разнице в принятом объеме ОДН по причине нулевых показателей ИПУ физических лиц и увеличения количества потребленной ЭЭ на ОДН. Также считает, что средний объем/расход потребления не может быть равным нулю, поэтому ответчиком по таким потребителям произведено доначисление по численности потребителей, что также, по мнению ответчика, должно быть сделано истцом. Указывает, что истцом не представлено расчета повышающих коэффициентов на объем электроэнергии домов, не оборудованных приборами учета, что лишает ответчика возможности провести анализ и проверку расчетов, а также что истцом неверно применяются нормативы потребления электроэнергии в целях содержания МКД. Считает, что перерасчет платы истцом должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом ООО «Коммунсервис-2» признает принятый объем ОДН за потребленную электроэнергию в сентябре 2019 года в сумме 176 313 руб. 23 коп., в октябре 2019 года в сумме 276 982 руб. 67 коп. (л.д.117-121 том 1, л.д. 20-22,38-41,64-70 том 3)

Истцом представлены мнения на возражение ответчика, согласно которым с доводами ответчика истец не согласен, поскольку все расчеты истцом произведены в соответствии с действующим законодательством. В отношении довода ответчика о несоответствии объемов начислений по гражданам и бытовым потребителям указывает, что именно на ответчике лежит обязанность предоставления информации об объеме коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в МКД, и объемов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а поскольку ответчиком обязательства не выполнялись, истцом обоснованно приняты показания за расчетный период, представленные сетевой организацией. Указывает, что в силу действующего законодательства, потребитель обязан передавать показания, между тем, принудить это делать невозможно, а при отсутствии контрольных показаний, расчет объема электроэнергии производится по объему потребления, но не более 3 месяцев, а далее, при отсутствии сведений, по нормативу, что и было произведено истцом при расчетах. Указывает, что повышающий коэффициент применяется к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги, и не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, а направлен на стимулирование потребителей на установку приборов учета. Считает, что доводы ответчика на неверные расчеты и применения неверного норматива потребления ЭЭ в целях СОИ в МКД, ничем не подтверждены, объективных доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца в части применения неверного норматива потребления ЭЭ ответчиком не представлено (л.д. 178-180 том 2, л.д. 55-58, 99,137-141 том 3).

Исковые требования неоднократно уточнялись истцом, сначала в связи с увеличением суммы исковых требований до 528 604 руб. 27 коп., которое было связано с увеличением периода взыскания основного долга – сентябрь-октябрь 2019 года в размере 514 604 руб. 20 коп. и перерасчетом пени по 13.02.2020 в размере 13 656 руб. 07 коп. (л.д. 3,69 том 2).

Далее истцом требования уменьшались в связи с частичными оплатами ответчиком суммы задолженности (л.д. 172 том 2, л.д. 1, 3,5,15,27 том 3).

05.08.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 103 524 руб. 28 коп., в том числе, основной долг за электроэнергию за сентябрь-октябрь 2019 года (с учетом частичной оплаты) в размере 86 308 руб. 30 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 17 215 руб. 98 коп. (л.д. 31 том 3).

Определением от 10.08.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято (л.д. 85 том 3).

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, с доводами ответчика не согласился, просил исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Ответчик с иском не согласился, указал о полном погашении основного долга, поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, уведомлено надлежащим образом (л.д. 159 том 3).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 25.11.2020 судом объявлялся перерыв до 02.12.2020.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу «Уральская энергосбытовая компания» (л.д. 155 том 2).

Между ООО «Уралэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Коммунсервис-2» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №74070741005990 для целей содержания общего имущества в МКД от 01.07.2019 (л.д.11-17 том 1, с учетом протокола разногласий от 23.08.2019 (л.д. 32-39 том 1), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложение №1 к договору, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении №1 «Перечень точек поставки потребителю», с учетом п.4.2., 4.3. договора и с применением цены согласно Разделу 5 договора.

В Приложениях №1 «Перечень точек поставки Покупателя» (л.д. 18-26 том 1), №1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя» (л.д. 27 том 1) сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии.

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен разделом 6 договора, согласно которому потребитель оплату платежей текущего периода производит:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной в п.6.4.1.1., вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности по п.6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, при оформлении платежного поручения в основании платежа, кроме основных позиций Покупатель указывает: назначение платежа – «окончательный расчет»; расчетный период, номер и дата договора, код покупателя. При этом покупатель предупрежден, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов (п.6.3. договора).

Согласно п.6.4.договора Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счет,счета-фактуры), которые Продавец направляет простым письмом Покупателю на юридический адрес. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п.6.3. договора.

В период с 01.09.2019 по 30.09.2019 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 223 648 руб. 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 30.09.2019, ведомостями электропотребления, поквартирными расчетами с показаниями прибора учета, расчетами по нежилым помещениям.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2019 №УЭС/ЗО/19-1858-74070741005990 (л.д. 9 том 1) с просьбой о погашении задолженности, которая на 24.10.2019 составляла 689 270 руб. 16 коп., претензия направлена ответчику 24.10.2019 (л.д. 10 том 1).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, но 31.10.2019 ответчиком произведена частичная оплата в размере 25 000 руб. 00 коп.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2019 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 315 955 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 31.10.2019, ведомостями электропотребления, поквартирными расчетами с показаниями прибора учета, расчетами по нежилым помещениям.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2019 №УЭС/ЗО/19-2385-74070741005990 (л.д. 122 том 2) с просьбой о погашении задолженности, которая на 27.11.2019 составляла 771 042 руб. 65 коп., претензия направлена ответчику 27.11.2020 (л.д. 123-124 том 2).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период (сентябрь, октябрь 2019 года) подтверждается счет-фактурами от 30.09.2019, от 31.10.2019, ведомостями приема-передачи электроэнергии, ведомостями показаний, и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнялись с нарушениями сроков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 составила 539 604 руб. 20 коп., которая была частично ответчиком погашена в период с 31.10.2019 по 21.05.2020 в общей сумме 453 295 руб. 90 коп., в связи с чем остаток задолженности составил 86 308 руб. 30 коп., который и заявлен истцом в уточненном иске от 05.08.2020 (л.д. 31 том 3).

Ответчик, не согласившись с размером заявленной задолженности, представил контррасчет (л.д. 71-72 том 3), согласно которого размер потребленной электроэнергии за заявленный период по его расчетам составляет 453 295 руб. 90 коп., в том числе, за сентябрь 2019 года – 176 313 руб. 23 коп., за октябрь 2019 года – 276 982 руб. 67 коп. Указанная сумма им погашена.

Также ответчиком представлен расчет ОДН при СОИ по электроэнергии, согласно которому по указанным в нем домам за сентябрь-октябрь 2019 года имеется отрицательный объем ОДН (л.д. 73 том 3), не учтенный истцом при расчете. Основные расхождения в расчетах ответчиком связываются с нулевыми показаниями потребителей, что, по мнению ответчика, не может являться средним объемом/расходом потребления, поэтому ответчиком по таким потребления было произведено доначисление, исходя из численности потребителей, представленных истцом в ежемесячных данных, и норматива потребления услуги (индивидуальное электропотребление) в зависимости от степени благоустройства МКД.

Также ответчик ссылается на ежемесячные конфликтные ситуации с собственниками МКД на предмет несоответствия и существенного завышения между переданными в адрес ООО «Уралэнергосбыт» данными и объемами, отраженными в предъявляемых счетах-фактурах, направленных в адрес ответчика. Указывает, что начисление электроэнергии при СОИ по нормативу в домах, где установлен ОДПУ по параметрам, предоставленным ООО «Уралэнергосбыт», существенно не влияет, и в контррасчете не учитывается, но в случае выхода из строя, поверки или других причин не производить начисление за электроэнергию при СОИ, согласно показаний ОДПУ, значительно искажает нормативный объем, начисление за электроэнергию по нормативу по параметрам, предоставленным ООО «Уралэнергосбыт», приводит к некорректному начислению в адрес Управляющей организации (л.д.64-70 том 3).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные ответчиком доводы ничем не подтверждены, голословны. Технических документов по МКД для проверки расчета ОДН ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что информация за июль 2019 года направлена ответчику 07.08.2019 (л.д. 49 том 1, л.д. 150 том 2), за август 2019 года - 16.09.2019 (л.д. 50 том 1, л.д. 149 том 2), за сентябрь 2019 года - 10.10.2019 (л.д. 47-48,51-52 том 1).

Показания передавались истцу сетевой организацией за август 2019 (л.д.151 том 2), за сентябрь 2019 года (л.д. 53-54 том 1, л.д. 152 том 2).

Расчет истца произведен в соответствии с показаниями, переданными ответчиком, а также в соответствии с показаниями, переданными потребителями и сетевой организацией.

Из представленных расчетов истца следует, что у ответчика перед истцом на 21.05.2020, с учетом частичных оплат, произведенных, в том числе, в период рассмотрения спора, образовалась задолженность за заявленный период в размере 86 308 руб. 30 коп., которая ответчиком не признается.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.ст. 154,156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п.10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.13 Правил №354).

В силу положений ст. 161 ЖК РФ указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом заключен договор №74070741005990 от 01.07.2019.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 21 Правил №124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №90/1 от 05.12.2019, №25/2 от 19.05.2017 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области.

Согласно п. 18 (д) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124) исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное обязательство ответчиком было нарушено, доказательств обратного суду не представлено.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Это также согласуется с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №30-П о приоритетном значении данных приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

В связи с невыполнением данного обязательства со стороны ответчика, истец обоснованно принял показания за расчетный период, предоставленные сетевой организацией.

Согласно п.38(1), п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) ответчик обязан устанавливать приборы учета и в оплату его услуг входят расходы на снятие показаний приборов учета.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании в соответствии с требованиями п. 18 (д) Правил №124 предоставлять данную информацию в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть истца, ежемесячно, поскольку несвоевременное снятие и непредставление ответчиком показаний приборов учета приводят к невозможности проверить данные ответчика.

Согласно пп. «а» п.21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с п.45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Системный анализ норм ст. 154, 161 Жилищного кодекса <...> Правил №354 и судебной практики подтверждает неразрывность статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществляет техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354,если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Расчеты стоимости электрической энергии производились истцом в соответствии с установленными тарифами и показаниями ИПУ и ОДПУ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что в отношении бытовых и иных потребителей в расчете применены неправильные показания приборов учета, ответчик в материалы дела не предоставил. В спорный период показания ИПУ бытовых потребителей ответчиком в адрес истца не предоставлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Стороны в рамках дела неоднократно производили сверку расчетов в отношении потребителей с нулевыми начислениями, на основании которых составлены акта сверки, в связи с чем вопросы у ответчика возникли только по 25 квартирам, по которым сторонами произведено обследование.

Между тем, представленные истцом и ответчиком поквартирный акты, в которых зафиксированы показания приборов учета по спорным 25 квартирам, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку спор возник по оплате за сентябрь и октябрь 2019 года, а акты датированы сентябрем 2020 года у истца (л.д. 143-152 том 3) и августом 2020 года – у ответчика (л.д. 119-136 том 3), то есть спустя год, поэтому сведения, указанные в представленных актах, могут быть учтены сторонами в соответствующих периодах, что соответствует действующему законодательству.

При этом доводы истца по «отключенным» квартирам судом принимаются, поскольку документы получены им в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 19 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442), организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, в установленный законом срок направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию об обслуживаемых потребителях.

Таким образом, с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» на основании информации, полученной от Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, осуществляло прием на обслуживание и расчеты с потребителями электрической энергии в границах зоны своей деятельности.

Как указывает истец (л.д.137-141 том 3), в спорный период ответчиком в адрес истца сведения о том, что в квартирах осуществляется потребление электроэнергии, а также показания ИПУ потребителей не предоставлялись, не предоставлялись указанные сведения также и потребителями – владельцами квартир. Ответчиком также не представлено доказательств того, что в спорный период потребители, отключенные по сведениям гарантирующего поставщика, фактически имели присоединение к сети и осуществляли потребление.

Согласно частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для доначисления расхода «нулевым» потребителям за спорный период.

Таким образом, доначисление ответчиком таким потребителям объема электроэнергии, якобы потребленной ими в спорный период, действующему законодательству противоречит, соответственно расчет ответчика судом принят как обоснованный быть не может.

Также суд находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы ответчика о необходимости доначисления бытовым потребителями объема электроэнергии по нормативу, в случае если такими потребителями более 3 месяцев не представляются сведения о показаниях приборов учета, на основании следующего.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта «к (1)» пункта 33 Правил № 354 следует, что принудить потребителя ежемесячно подавать показания приборов учета невозможно, в связи с чем, снятие показаний приборов учета и передача их исполнителю отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя, в том числе в спорный период.

При этом потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. В подпункте «ж» пункта 31 Правил не указано, какими иными способами возможно передавать эти сведения.

При отсутствии контрольных показаний, расчет объема электроэнергии, потребленной физическими лицами в жилым помещениях, производится по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем в соответствии с п.59 Правил № 354, но не более 3 месяцев, а в дальнейшем по нормативу в соответствии с п. 60 Правил № 354.

Однако Правила № 354 не содержат запрет на получение ресурсоснабжающими организациями сведений о показаниях приборов учета иными способами, чем предусмотрено в пункте 31 Правил.

Таким образом, Правилами № 354 регламентируется порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.

Из материалов дела следует, что начисления произведены истцом в соответствии с показаниями, представленными потребителями в адрес гарантирующего поставщика, а в случае их непредоставления, в соответствии с п. 59 Правил № 354, а также с учетом начислений, произведенных гражданам в предыдущие периоды, соблюдая при этом последовательность и непрерывность начислений в каждом расчетном месяце. Также согласно материалам дела в адрес ответчика направлялось приложение №12 к договору энергоснабжения «Формат обмена данными», содержащее исчерпывающие данные о начислениях в жилых и нежилых помещениях МКД, произведенные гарантирующим поставщиком.

В связи с чем, истец производил расчет потребленного объема электроэнергии, потребленной физическими лицами в жилых помещениях в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о применении повышающего коэффициента объема и невозможности проверки расчета, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что повышающий коэффициент в силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил № 354 применяется не к объему потребленной электроэнергии, а к его стоимости, и направлен на стимулирование потребителей коммунальной услуги на установку, ремонт и замену приборов учета при расчетах за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ).

Соответственно, в указанном случае он не влияет на объем КР на СОИ (с учетом формулы расчета, установленной пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 составила 539 604 руб. 20 коп.

Определение стоимости ресурса произведено истцом в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области №25/2 от 19.05.2017.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

Контррасчет задолженности ответчиком представлен, но судом отклонен на основании указанных выше положений закона и имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты задолженности за заявленный период ответчиком оплачено 453 295 руб. 90 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями №1883 от 31.10.2019, №2172 от 31.12.2019, №284 от 18.03.2020, №484 от 24.04.2020, №502 от 29.04.2020, №518 от 07.05.2020, №563 от 21.05.2020, №564 от 21.05.2020 (л.д.45-48 том 3), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 86 308 руб. 30 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в размере 17 215 руб. 98 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен и ответчиками не оспорен факт невнесения оплаты за услуги энергоснабжения за заявленный истцом период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 16.10.2019 по 05.04.2020, составил 17 215 руб. 98 коп.

Ответчиком указано, что расчет истца арифметически неверный, между тем, контррасчет ООО «Коммунсервис-2» не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ходатайств о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что пени подлежат взыскани в заявленном размере – 17 215 руб. 98 коп.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 18 Федерального Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», с учетом п.7 Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, поэтому в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств, как поданных преждевременно, следует отказать.

При этом истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной, с учетом всех уточнений, сумме иска 531 820 руб. 18 коп. (539 604,20 (основной долг за сентябрь и октябрь 2019 года) + 17215,98 (пени) – 25 000 (оплата от 31.10.2019)), подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 636 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 499 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2568 от 29.11.2019 (л.д. 6 том 1), то есть не доплачена госпошлина в размере 6 137 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца и оплаты части задолженности в период рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 499 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а недоплаченная госпошлина в размере 6 137 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в общей сумме 103 524 руб. 28 коп., в том числе, основной долг за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 86 308 руб. 30 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 17 215 руб. 98 коп., а также 7 499 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 137 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга отказать (ст. 18 Федерального Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.п. 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 «Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru