Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-205160/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-205160/23-149-1673
г. Москва
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД» (Московская обл., г.о. Химки, <...> влд. 1, помещ. 931 (оф. 905), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

к Центральной акцизной таможне

признании незаконными решения от 28.08.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10009100/301122/3156462

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 03.04.2023), ФИО2 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 26.09.2023 №05-01-21/21358)



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД» (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик) от 28.08.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/301122/3156462, в части отказа корректировки граф 47 и В, путем исключения из данных граф ДТ расчета сумм акциза с кодом 4270 и соответствующего НДС, самостоятельно исчисленных и уплаченных ООО «Импорт-Трейд»; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, 30.11.2022 ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД» на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни по декларации на товары (далее – ДТ) №10009100/301122/3156462 задекларированы товары №№1,2,3 «индивидуальные электрические испарительные устройства: перезаряжаемая одноразовая электронная система доставки никотина под марками «FLASH» и «VOOM» (далее – товар, ЭСДН, электронные сигареты). Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 07.11.2022 №711.

Ввезённые товары (ЭСДН) являлись подакцизными в соответствии с пп.15 п. 1 ст.181 части второй НК РФ, в связи с чем Обществом уплачен акциз (код вида акциза 4270) в размере 2 852 000 руб. (ставка акциза – 62 руб. за 1 шт.). Кроме того, Обществом за этот же товар (никотиносодержащая жидкость, входящая в состав ввезённого товара) уплачен акциз (код вида акциза 4280) в размере 5 684 800 руб. (ставка акциза – 17 руб. за 1 мл.). Также Обществом уплачен НДС 20% в размере 3 693 636,32 руб. Товар выпущен в свободное обращение.

ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД» в таможню направлено обращение от 03.07.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10009100/301122/3156462, после выпуска товаров по инициативе декларанта (в соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289). В данном обращении заявитель просил внести изменения в графы 47 и В ДТ №10009100/301122/3156462 (так как декларантом уплачен акциз за электронные системы доставки никотина (код вида акциза 4270), и акциз за никотиносодержащую жидкость (код вида акциза 4280), входящую в ЭСДН), то есть фактически уплачен двойной акциз за один товар.

Письмом от 07.07.2023 №36-15/2580 Центральная акцизная таможня ответила, что проект решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/301122/3156462, направлен для дальнейшего согласования с функциональными отделами Центральной акцизной таможни.

28.08.2023 Центральной акцизной таможней принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10009100/301122/3156462.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Обществом приведены доводы о том, двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов недопустимо в силу положений ст. 53 и ч.3 ст. 191 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно позиции таможни за ввозимый товар наряду с исчисленным декларантом акцизом за электронную систему доставки никотина (код вида акциза 4270) надлежит уплачивать также второй акциз, а именно за жидкость для электронной системы доставки никотина (код вида акциза 4280).

Изучив доводы сторон и удовлетворяя требования ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Фактически настоящий спор сводится к вопросу определения порядка начисления и уплаты акцизов за ввезенный Обществом товар.

Оценив доводы сторон, суд соглашается с позицией Заявителя в виду следующего.

Согласно статье 17 НК РФ элементами налогообложения признаются: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и основания их использования (пункты 1, 2 статьи 17 НК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что такой элемент налогообложения как "налоговая база" применяется к каждому объекту налогообложения, а также что в отношении каждого объекта налогообложения устанавливаются свои налоговая база и налоговая ставка.

Пунктом 1 статьи 53 части первой НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а налоговая ставка - величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Акциз входит в состав налоговой базы для исчисления суммы НДС, взимаемого при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 160 части второй НК РФ), поэтому при увеличении суммы акциза соразмерно увеличивается сумма НДС.

При этом налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по акцизам устанавливаются НК РФ (пункт 1 статьи 53 НК РФ).

Перечень подакцизных товаров, а также порядок расчета и уплаты акцизов определяются главой 22 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 181 НК РФ в редакции, действовавшей на момент ввоза декларантом товара на территорию Российской Федерации, подакцизными товарами, в том числе, признаны:

- электронные системы доставки никотина (ЭСДН)- электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (пп. 15);

- жидкости для электронных систем доставки никотина - любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина (пп. 16).

Федеральным законом от 27.01.2023 №1-ФЗ «О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 181 НК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.03.2023 электронные системы доставки никотина больше не являются объектами обложения акцизом. Объектами обложения акцизом являются жидкости для электронных систем доставки никотина.

Согласно позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 22.02.2024 по делу №А40-171339/2022 (оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024) двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов недопустимо в силу положений ст. 53 и ч.3 ст. 191 НК РФ. В данном случае один и тот же вид товара облагается акцизом дважды: сначала поштучно, затем в зависимости от объема жидкости, находящейся внутри ЭСДН.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2009 №10-П, налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов.

В настоящем случае, согласно сведениям, содержащимся в ДТ №10009100/301122/3156462, произошло двойное обложение акцизом ввезенных товаров – ЭСДН.

При ввозе ЭСДН при обложении акцизом налоговую базу следует измерять от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе.

Таким образом, уплаченный ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД» акциз за электронные системы доставки никотина (код вида акциза 4270) в размере 2 852 000 руб. (ставка акциза – 62 руб. за 1 шт.) и соответствующий НДС являются излишне уплаченными, подлежащими возврату Обществу.

Соответственно, у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10009100/301122/3156462, в части отказа корректировки граф 47 и В, путем исключения из данных граф ДТ расчета сумм акциза с кодом 4270 и соответствующего НДС, самостоятельно исчисленных и уплаченных ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД».

Исходя из изложенного, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД» в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 28.08.2023 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10009100/301122/3156462, в части отказа корректировки граф 47 и В, путем исключения из данных граф ДТ расчета сумм акциза с кодом 4270 и соответствующего НДС, самостоятельно исчисленных и уплаченных ООО «Импорт-Трейд».

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импорт-Трейд» в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Импорт-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин