Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А21-15272/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15272/2019
г. Калининград
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Обсервер» (ОГРН <***>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019г. №10012000-2621/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей

при участии в заседании: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обсервер» (ОГРН <***>; далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (ОГРН <***>; далее- Таможня, административный орган, ответчик) от 29.10.2019г. №10012000-2621/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В установленный срок Общество обратилось в суд с заявлением об отмене штрафа и о признании правонарушения малозначительным.

Определением суда от 25 ноября 2019года данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от Таможни поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым административный орган просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность

вынесенного постановления, а также против признания правонарушения малозначительным.

30 января 2020года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отмене указанного постановления Таможни и о замене назначенного Обществу штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В установленные процессуальным законодательством сроки Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением, поступившем в электронном виде, об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд установил следующее.

В ходе осуществления должностными лицами Калининградской областной таможни контроля за исполнением требований валютного законодательства (валютного контроля) на основании информации, полученной от ООО «Обсервер», обнаружен факт нарушения Обществом установленного п. 8.8. Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее- Инструкция) срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ № 10012020/180718/0030825.

Контракт от 23.01.2018 г. № 35 заключен ООО «Обсервер» (Покупатель) с компанией «Chian-Tong Engineering Cj., Ltd» (Китай-Продавец) на куплю-продажу кресел-колясок для людей с ограниченными возможностями по ценам и количестве, оговоренным в инвойсах или дополнительных соглашениях к контракту (п.1 Контракта). Сумма Контракта составила 900 000,00 евро. Срок действия - до 23.01.2023 г. Согласно условиям Контракта (п.4 а) -Продавец обязан отгрузить товар не позднее 270 дней от даты получения заказа и первой оплаты (50%)»; п. 6 - «Покупатель осуществляет 50% предоплату одновременно с выставлением заказа и 50 % предоплату по готовности товара, но до его отгрузки, банковским переводом на счет Продавца».

Обществом на основании Контракта от 23.01.2018г. в уполномоченном банке -Калининградское отделение №8626 ПАО Сбербанк оформлен паспорт сделки №18010056/1481/0463/2/1.

ООО «Обсервер» в рамках Контракта осуществило ввоз товаров по ДТ № 10012020/180718/0030825 общей стоимостью 32 040,00 евро. Оплата ввезенных товаров осуществлена на условиях предоплаты.

Установленный срок для предоставления справки о подтверждающих документах по ДТ № 10012020/180718/0030825 (15 рабочих дней после отчетного месяца, в котором зарегистрирована декларация на товары- июль 2018года) ограничено датой 21.08.2018г. Следовательно, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку по вышеуказанной ДТ не позднее 21.08.2018г.

Между тем, справка была представлена в уполномоченный банк 13.11.2018г.

Таким образом, указанная справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением на 59 дней установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного Инструкцией.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Общество, оспаривая вынесенное Таможней постановление, полагает, что имеются смягчающие обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и просит, отменив данное постановление, признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно представленному в материалы дела отзыву Таможня не согласна с заявленными требованиями, ссылается на то, что все обстоятельства

правонарушения были ею учтены, и недобросовестные действия заявителя относительно несоблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации не могут быть признаны малозначительными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Таможней соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительности обстоятельств правонарушения, совершенного вследствие пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него обязанностям в сфере валютного законодательства.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным изменить меру примененного Таможней административного наказания, то есть заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Статья 15.25 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество совершило правонарушение впервые, устранив его самостоятельно до выявления заинтересованным лицом, кроме того, согласно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с

01.08.2016г. является малым предприятием.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий деяния, отсутствие умысла, направленного на совершение административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что постановление Таможни подлежит изменению в части вида административного наказания, то есть за допущенное административное правонарушение суд заменяет Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, чем будут достигнуты цели административного

наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, поскольку штрафные санкции не должны превращаться в инструмент экономического подавления субъекта.

Руководствуясь статьями 167-170, 209, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Калининградской областной таможни (ОГРН <***>) от 29.10.2019г. №10012000-2621/2019 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Обсервер» (ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, и заменить его на предупреждение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С.Сергеева