Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-76018/2020

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № 40-76018/20-82-488
г. Москва
16 июля 2020 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-76018/20-82-488 по иску ООО "Торговый Дом "Меркурий-Металл-Групп Трейдинг" к ответчику ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" о взыскании задолженности в размере 11 792 долларов США 48 центов, неустойки в размере 1 120 долларов США 97 центов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ММГ Трейдинг» обратилось в суд с иском к ООО «Ферзиковский завод «Зенча ТЭН» о взыскании задолженности в размере 11 792 долларов США 48 центов, неустойки в размере 1 120 долларов США 97 центов.

Определением от 14.05.2020 г., исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.06.2020.

14.07.2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Ферзиковский завод «Зенча ТЭН».

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.06.2020 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

02.06.2020 г. посредством почты России поступило ходатайство истца об уточнении размера заявленных требований, в котором он просит взыскать с ответчика 11.792 долларов США 48 центов, 1.120 долларов США 97 центов неустойки, с последующим начислением до даты фактической уплаты долга. Также истец просит распределить расходы по уплате госпошлины и на уплату услуг представителя в сумме 140.000 руб. с отнесением их на ответчика.

03.06.2020 г. в суд в электронном виде поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, возражение на отзыв, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долга в сумме 10.379 долларов США 09центов, и пени в сумме 1.485,13 долларов за период с 13.02.2020 г. по 02.06.2020 г.

03.06.2020 г. в суд поступил уточненный отзыв ответчика.

10.06.2020 г. в электронном виде поступил отзыв ответчика на уточненное заявление истца.

25.06.2020 г. в суд поступил уточненное заявление истца на уточненный отзыв ответчика.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв, ходатайство об уточнении, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии заявления об уточнении заявленных требований в редакции заявления от 03.06.20, поступившего в электронном виде, суд считает его подлежащим удовлетворению поскольку является непосредственным правом истца, не противоречит требованиями статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании задолженности в сумме 10 379 долларов США 09 центов, неустойки 1.485 долларов США 13 центов, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает к материалам дела дополнительные документы истца.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 92-07/2019 от 11.07.2019 г.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2019 г. между ООО «ТД «ММГ Трейдинг» (поставщик) и ООО «ФЗ «Зенча ТЭН» (покупатель) был заключен договор поставки № 92-07/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму. Поставка осуществляется отдельными партиями (п. 1.1.). Наименование товара, ассортимент, количество, качество, сроки и условия поставки, вид транспорта, цена товара, условия оплаты, реквизиты грузоотправителя и реквизиты получателя товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.2.).

25.09.2019 г. сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в соответствии с которым определена валюта стоимости товара, цена металла установлена в у.е. за тонну с учетом НДС, на условиях DDP г.п. Ферзиково.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты каждой партии в пределах срока действия спецификации.

Условия оплата – 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад в п. Ферзиково.

13.01.2020 г. истец в адрес ответчика осуществил поставку на сумму 15.742,80 долларов США, что подтверждается товарной накладной № 4 от 13.01.2020 г., УПД № 4 от 13.01.2020 г.

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства исполнил частично, согласно уточненному заявлению сумму долга составила 10 379,09 долларов США.

В адрес ответчика была направлена претензия 02.04.2020 г.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 10 379 долларов США 09 центов. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая возражения ответчика относительно расчетов долга, суд отмечает, что соответствующее заявление об уточнении исковых требований (с учетом частичной оплаты 01.06.2020 года задолженности) истцом было направлено в Арбитражный суд города Москвы.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1485 долларов 13 центов за период с 13.02.2020 по 02.06.2020 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.5. договора поставки, в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара, включая стоимость транспортных расходов за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, между тем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не усмотрено.

В данном случае договором установлена ставка пени в размере 0,1 %. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Ставка пени по договору соответствует ставке, обычно принятой в деловом обороте.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В своем отзыве Ответчик указывает на то, что он не смог оплатить задолженность перед ООО «ТД «ММГ Трейдинг» ввиду экономического кризиса, возникшего из-за пандемии коронавирусной инфекции.

Между тем, нерабочие дни ввиду коронавирусной инфекции в Российской Федерации были введены начиная с 30.03.2020 года (Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней"), а поставка товара осуществлена 13.01.2020 г. и с учетом согласованных сторонами сроков должна была быть оплачена 12.02.2020 г., следовательно, данное обстоятельство никак не могло сказаться на возможность ответчика оплатить товар в срок.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Согласно условиям договора цена договора установлена в США, оплата осуществляется в рублях по курсу США к рублю, установленному ЦБ РФ. Данные условия договора о цене и порядке оплаты включены в договор в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ. В связи с чем, исковые требования могут быть заявлены в иностранной валюте.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс, дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 140.000 руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.04.2020 г. № ММГТ1406.1, акт выполненных услуг от 01.04.2020 г., платёжное поручение № 1804 от 26.05.2020 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, объём правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объёма документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, а также рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов (140 000 руб.) является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности.

Исходя из сказанного, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании названных расходов следует отказать

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 314, 330, ГК РФ; ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" в пользу ООО "Торговый Дом "Меркурий-Металл-Групп Трейдинг" задолженность в размере 11 864 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) доллара США 22 цента, из которых:

10 379 (Десять тысяч триста семьдесят девять) долларов США 09 центов - задолженность по оплате поставленного товара;

1485 (Одна тысяча четыреста восемьдесят пять) долларов США 13 центов - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 02.06.2020 года, в рублях по курсу ЦБ РФ, продолжать начислять неустойку с 03.06.2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки на дату оплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 783 руб.

В удовлетворении остальной части заявления на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова