Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-21444/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21444/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-проект" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гороховая ул, д. 30 литера А, офис 8н, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 48, литера А, кв. 33, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 100 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 25.07.2023г.)

- от ответчика: ФИО2 (паспорт)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Проект» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000руб.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца возражала.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мастер-Проект» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор от 08.02.2021 года (далее- Договор) в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу, указанную в п.1.1 Договора.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательства по подготовке материалов для проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Храм римско-католический Святой Екатерины» на основании Постановления Правительства РФ от 10.01.2001№527 (Земельный участок с кадастровым №78:31:0001288:3470 расположен на территории объекта культурного наследия) с целью определения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и сопровождения процедуры согласования акта государственной историко-культурной экспертизы, а заказчик принял обязательства принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1.1 Договора стороны согласовали, что исполнитель обязан начать выполнение работ с момента перечисления авансового платежа при условии передачи заказчиком исходных данных. Срок оказания услуг – 7 календарных дней при условии перечисления авансового платежа и своевременного предоставления заказчиком исходных данных проектной документации.

Истец оплатил ответчику авансовый платеж в размере 100 000руб., что

подтверждается платежным поручением №100 от 05.03.2021 года.

Между тем, ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, в связи с чем 08.02.2021 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление исх.№007_МП_2023 от 25.01.2023 об отказе от исполнения договора с момента получения уведомления с требованием о возврате уплаченного по договору аванса в размере 100 000руб. Данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере неотработанного аванса в общей сумме 100 000руб.

Ввиду указанных обстоятельств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об оплате образовавшейся задолженности (Исх. №010_МП_2023 от 06.02.2023).

Однако задолженность Ответчиком погашена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неоплата Ответчиком суммы задолженности явилась основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции сообщил следующее:

В соответствии с п. 2.1.1 Договора срок оказания услуг – 7 календарных дней при условии перечисления авансового платежа и своевременного предоставления заказчиком исходных данных проектной документации.

Истец авансовый платеж произвел своевременно, исходные данные проектной документации ответчику передал незамедлительно.

Ответчик к выполнению работ в установленный договором срок не приступил, результаты работ надлежащим образом, оформленные истцу не представил, о недостатках переданных исходных данных проектной документации истца не известил.

Согласно п. 5.2.5 Договора, исполнитель обязан незамедлительно предупреждать в письменном виде заказчика при обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут негативно повлиять на результаты выполняемых работ и сроки из завершения.

В связи с чем истец был вынужден отказаться от исполнения договора направив, уведомление исх. №007_МП_2023 от 25.01.2023 об отказе от исполнения договора с момента получения уведомления и с требованием о возврате авансового платежа. Договор был расторгнут правомерно, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, основываясь на следующем:

По договоренности с истцом ответчик приступил к выполнению обязательств по договору, переданных разделов проектной документации было достаточно для начала подготовки материалов для проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

Как указывает ответчик, в рамках выполнения Договора он выполнил фотофиксацию объекта культурного наследия, комплексные научные и архивные библиографические изыскания, анализ специальной литературы, составил историческую справку, альбом иконографических материалов, запросы и получение исходных данных, произвел анализ исходных данных для проектирования.

Результат работ по договору не был достигнут, ввиду нарушения истцом своей обязанности, предусмотренной п. 2.1 Договора, о предоставлении исходных данных в полном объеме (всех разделов разработанной проектной документации). Ответчиком работы по договору в объеме, представленных истцом исходных данных, выполнил. Истец утратил интерес в результате выполняемых по договору работ, передать результат частично выполненных работ не просил, поскольку собственник отказался от реализации проекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению в том числе по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил следующее:

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 100 000руб. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт непредоставления полного комплекта исходных данных проектной документации ответчиком не доказан, исчерпывающие доказательства в материалы дела не представлены.

Факт передачи ответчиком надлежащим образом оформленных результатов работ в установленный договором срок ответчиком не доказан, доказательства в материалы дела стороной не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания долга в размере 100 000руб. обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в обоснование своей позиции исчерпывающие доказательства не представлены, в связи с чем суд исходит из того, что ответчиком неправомерно удержан аванс. На основании статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Мастер-Проект» 100 000руб. задолженности и 4 000руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.