Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А56-116205/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116205/2019
30 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель А.Н. Павлов по доверенности от 22.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38892/2019) ООО "Спецтехаренда" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 о возвращении искового заявления по делу № А56-116205/2019 (судья Яценко О.В.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехаренда"

к Акционерному обществу "Автодом"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАренда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Автодом" (далее – ответчик) об обязании произвести гарантийный ремонт.

Определением от 08.11.2019 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что настоящее исковое заявление в силу положений части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано в связи с деятельностью одного из филиалов ответчика по месту его нахождения – Филиал «Автодом Пулково» по адресу: 196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. А.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление принять к производству.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика; указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, при том, что подсудность, установленная этой статьей может быть изменена согласно статье 37 Кодекса - по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В данном случае, как установил суд первой инстанции, согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения ответчика - акционерного общества "Автодом" является адрес: 125252, город Москва, ул. Зорге, дом 17, стр. 1., в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, настоящее дело неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается общее правило подсудности - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, ("Подсудность по выбору истца"), при этом, часть 7 указанной статьи предусматривает, что выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Настоящий спор вытекает из деятельности филиала ответчика в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, определение компетентного суда для рассмотрения дела, а именно - Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по месту нахождения филиала ответчика) - это право истца, которое он реализовал, подав исковое заявление непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, у которого в силу указанных положений отсутствовали основания для возвращения иска заявителю по мотиву несоблюдения правил о подсудности, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу №А56-116205/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина