Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А15-2400/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А15-2400/2020
28 октября 2020 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Ясная Поляна» о расторжении кредитных договоров, при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к ООО «Ясная Поляна» (далее – общество) с исковым заявлением о расторжении кредитного договора <***> от 15.11.2006 и №090403/0035 от 18.06.2009.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением обществом условий кредитных договоров, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о начавшемся процессе, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом предлагалось ответчику представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

Стороны явку в заседание представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между банком и обществом заключены:

- кредитный договор от 15.11.2006 <***>, по условиям которого обществу предоставлен кредит на общую сумму 10 000 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата до 20.07.2017 (с учетом дополнительного соглашения);

- кредитный договор от 18.06.2009 №090403/0035, по условиям которого обществу предоставлен кредит на общую сумму 3700 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата 20.05.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, банк обратился в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы, заочным решением которого от 08.06.2012 с общества взыскана задолженность по указанным кредитным договорам.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Уведомлением от 28.10.2019 банк просил общество явиться для заключения соглашения о расторжении кредитных договоров.

Ссылаясь на то, что общество не ответил на предложение о расторжении договора, банк обратился в арбитражный суд с иском о расторжении кредитных договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к ситуации по настоящему делу кредитор при заключении договора рассчитывал на своевременный и полный возврат заемщиком кредита.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит выводу о том, что в связи неоплатой задолженности, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий договора.

Материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд неоднократно разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг в количестве, указанных в актах, счетах на оплату и в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования общества нашли свое подтверждение и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они обоснованные и подлежат удовлетворению.

При предъявлении искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии от 15.11.2006 <***> и кредитный договор от 18.06.2009 №090403/0035, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ООО «Ясная Поляна».


Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу АО «Россельхозбанк» 12000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.Н. Хавчаева



Суд:

АС Республики Дагестан (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала "Россельхозбанк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЯСНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН: 0547006648) (подробнее)

Судьи дела:

Хавчаева К.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ