Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А63-9744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-88, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

«27» октября 2023 года дело № А63-9744/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кольцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления дачного некоммерческого объединения граждан «Золотой гребешок» (ОГРН <***>), с. Верхневеселое г. Сочи Краснодарский край о признании общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ставрополь несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику,

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2022, от должника- ФИО3, представителя по доверенности от 19.10.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление дачного некоммерческого объединения граждан «Золотой гребешок» (далее заявитель, кредитор, ДНОГ «Золотой гребешок») о признании общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – должник, ООО «Тритон») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

Согласно указанному заявлению у должника перед заявителем имеется задолженность в размере 14 172 759,2 руб., а также 93 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу №А32-18721/2021.

Определением от 30.05.2023 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 05.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-9744/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тритон», судебное заседание назначено на 09.08.2023 с запросом дополнительных доказательств.

От Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии предоставленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Определением от 16.08.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023 с запросом дополнительных доказательств. Определением от 27.09.2023 после объявленного перерыва судебное заседание отложено на 19.10.2023 с запросом дополнительных документов.

От Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю во исполнение требований суда поступили запрошенные документы.

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила адресная информация в отношении ФИО5

В судебном заседании 19.10.2023 представитель должника заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции, предоставления дополнительных доказательств с учетом даты выдачи доверенности от 19.10.2023 на представление интересов должника. В материалы дела предоставила письменную позицию по делу в порядке статьи 81 АПК РФ, содержащую ходатайство об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела.

Представитель заявителя оставил на усмотрение суда разрешение вопроса об отложении судебного заседания.

Суд, учитывая факт ознакомления руководителя должника ФИО5 03.10.2023 с материалами дела, посчитал возможным и достаточным объявление перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда до 26.10.2023 до 10 часов 00 минут, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайте суда. В связи с чем, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя настаивал на рассмотрении по существу заявленных требований, признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель должника указала, что не возражает в отношении рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве с учетом указанной правовой нормы опубликовано 24.04.2023 сообщение №15288135.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Из материалов дела следует, что у должника перед заявителем имеется задолженность в размере 14 266 623,2 руб., в том числе 14 172 759,2руб. основного долга, 93 864 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Размер задолженности подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу №А32-18721/2021, которое оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу №А32-18721/2021.

Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена должником, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как указывал суд выше, по состоянию на дату настоящего судебного заседания долг не погашен, обратного материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд считает доказанным факт наличия задолженности ООО «Тритон» перед заявителем в общем размере 14 266 623,2 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства перед кредитором должника не исполнены до настоящего времени, то есть более чем в течение трех месяцев.

При этом кредитор ходатайствует о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На прекращение должником предпринимательской деятельности указывают: отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие должника по юридическому адресу, отсутствие руководителя должника и место его нахождения установить не представляется возможным.

Положения статьи 230 Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, юридический адрес должника <...>, при этом по состоянию на дату настоящего судебного заседания установлено внесение записи в ЕГРЮЛ о том, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); постановлением от 26.12.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника, которое 17.03.2023 окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.03.2023 установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Адрес руководителя должника г. Ипатово. Судебные извещения, направленные в адрес должника и его руководителя вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Вместе с тем, руководитель должника 03.10.2023 ознакомился с материалами дела и был извещен о дате и времени слушания дела в соответствии с телефонограммой от 27.09.2023.

Отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, безусловно, не свидетельствует о прекращении деятельности этого юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения, но не отсутствия самого юридического лица в месте его нахождения.

В данном случае в материалах дела не имеется доказательств того, что должник обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Заявитель обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления указано на наличие непогашенной кредиторской задолженности, отсутствие ликвидного движимого и недвижимого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Приходя к такому выводу, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления должником в настоящее время реальной хозяйственной/предпринимательской деятельности, отсутствия в штате общества сотрудников, кроме руководителя, отсутствии сведений о начислении и выплате заработной платы, отсутствия движения денежных средств по счетам, отсутствия у общества ликвидного имущества.

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства, ответы из регистрирующих органов в отношении должника, в соответствии с которыми в собственности последнего не имеется движимого/недвижимого имущества. Также в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 17.03.2023, судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю осуществлен выход на территорию, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено.

Последние операции по двум счетам должника датированы май 2021 года, апрель 2022 года. При этом один из счетов должника закрыт в 2023 году.

Показатели бухгалтерского баланса должника (финансовой отчетности) в 2019 году (баланс-126 тыс. руб. (дебиторская задолженность); кредиторская задолженность-49 тыс. руб.); в 2020 году ((баланс-822 тыс. руб., из которого: 125 тыс. руб. дебиторская задолженность, 695 тыс. руб. денежные средства и эквиваленты; кредиторская задолженность-432 тыс. руб.); в 2021 году (баланс- 604 тыс. руб., из которого: 30 тыс. руб. дебиторская задолженность, 4 тыс. руб. денежные средства и эквиваленты; 570 тыс. руб. прочие оборотные активы; кредиторская задолженность-75 тыс. руб.).

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год с нулевыми показателями; за 2020 и 2021 годы имелся доход и исчислен налог.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2021 год с нулевыми показателями.

Налоговая декларация по налогу на прибыль организация за 2021 год с нулевыми показателями.

Среднесписочная численность работников в 2020 году- 1 человек.

Расчеты по страховым взносам за 2020, 2021 и 2022 годы с нулевыми показателями.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Применение в отношении должника положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, установленных в статье 230 Закона о банкротстве, возможно постольку, поскольку указанные в данной статье признаки расцениваются как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие ходатайства заявителя, и отсутствие возражений со стороны должника, а также документов, опровергающих доводы заявителя и материалы, имеющиеся в деле, исходя из наличия у должника признаков банкротства отсутствующего должника и в целях максимального удовлетворения требования кредиторов, суд выносит решение о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Применяя к должнику упрощенную процедуру банкротства (по правилам отсутствующего должника) суд указывает на положения пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность требований заявителя и их размер.

ДНОГ «Золотой гребешок» при обращении в суд заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тритон» задолженности в общей сумме 14 266 623,2 руб., в том числе 14 172 759,2 руб. основного долга, 93 864 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу №А32-18721/2021.

Как следует из указанного судебного акта, с должника в пользу заявителя взыскана задолженность (неосновательное обогащение) в сумме 14 266 623,2 руб., в том числе 14 172 759,2 руб. основного долга, 93 864 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве указанные требования являются требованиями третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Требования по штрафным санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве в сумме подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и информацию о соответствии предоставленной кандидатуры требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом представленных документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего и отсутствия возражений по утверждению представленной кандидатуры, принимая во внимание, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве суд приходит к выводу об утверждении ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25 декабря 2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (пункт 14) если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, учитывая что кредитором заявлено об установлении вознаграждения конкурсного управляющего единовременно в размере 50 000 руб. и денежные средства как на вознаграждение, так и на расходы в процедуре банкротства внесены в депозит суда (платежное поручение от 26.05.2023 №128), суд устанавливает конкурсному управляющему сумму единовременного вознаграждения в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 59, 227 – 229, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Тритон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ставрополь несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ставрополь процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 26.04.2024.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тритон» арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, членов Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» №394, адрес для направления корреспонденции: 355001, г. Ставрополь, а/я 10) с установлением единовременного вознаграждения в размере 50 000 руб.

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Тритон» банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Тритон» включить требования дачного некоммерческого объединения граждан «Золотой гребешок» в сумме 14 266 623,2 руб., в том числе 14 172 759,2руб. основного долга, 93 864 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.04.2024 на 15 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, каб. 209, тел.: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> в пользу дачного некоммерческого объединения граждан «Золотой гребешок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Краснодарский край, г. Сочи, <...>, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Кольцова