Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А10-1933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-1933/2018
10 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения суда оглашена 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670002, <...>, каб. 2) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от Росреестра – не явились, извещен;

от ФНС России – ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2017,

установил:

16.04.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Терра» несостоятельным (банкротом).

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель просил признать его заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ». Также заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 251 043 руб. 60 коп., в том числе: 4 155 777 руб. – основной долг, 1 092 969 руб. – штраф, 2 297 руб. 60 коп. – судебные расходы с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Терра» принято к производству.

22.05.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистик» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Терра» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистик» принято к производству.

Определением суда от 30.07.2018 по делу осуществлено процессуальное правопреемство путем замены индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу о несостоятельности (банкротстве) на ФИО2

К судебному заседанию назначено рассмотрение обоснованности заявления ФИО2

В судебное заседание заявитель, должник, Росреестр представителей не направили, во времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заказные письма с копиями определений суда, направленные по адресу заявителя ФИО2 и должника, возвращены органами почтовой связи.

Вместе с тем к судебному заседанию, назначенному на 03.10.2018, от заявителя в суд поступило заявление об уточнении требований, согласно которым заявитель просил суд признать его заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Также заявитель заявил о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом в судебном заседании в отсутствие его представителей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований к рассмотрению.

Ликвидатор должника ФИО6 представил письменные пояснения, согласно которым указал, что должник находится в стадии ликвидации, соответствующая запись внесена в Единый госдуарственный реестр юридических лиц. Ликвидатор должника заявил о рассмотрении обоснованности заявления кредитора в свое отсутствие.

27.08.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило отзыв должника на заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно указанному отзыву, должник не оспаривает наличие задолженности перед завителем, представил документы согласно описи приложений, в том числе бухгалтерский баланс.

Представитель Росреестра принимала участие в судебных заседаниях по настоящему делу 27.07.2018, 27.08.2018, в связи с чем Росреестр также является надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Представтель уполномоченного органа в судебном заседании 03.10.2018 возражений против удовлетворения заявления кредитора не заявила, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства от ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО5 представил письменные пояснения, согласно которым указал, что дает согласие на утверждение его в данном деле о банкротстве в любой процедуре банкротства.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 не заявлено.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, должника, Росреестра.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд признает должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацами первым, вторым и четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер азмер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, кредитор.

Абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацам первому-четвертому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц индивидуальным предпринимателем ФИО4 13.04.2018 (сообщение № 03102349). Кредитор индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с заявлением кредитора ранее истечения пятнадцати календарных дней после указанной публикации. Вместе с тем на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к производству истекло пятнадцать календарных дней с даты опубликования индивидуальным предпринимателем ФИО4 сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Суд проверил наличие иных публикаций, осуществленных кредиторами, о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно информации, размещенной на Интернет-сайте http://fedresurs.ru, 04.05.2018 опубликовано сообщение № 03131943 общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникло у ООО «ЕнисейТрансЛогистика» 20.05.2018, то есть после возникновения такого права у индивидуального предпринимателя ФИО4 На дату рассмотрения вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 заявлений иных лиц, кроме индивидуального предпринимателя ФИО4, о признании должника банкротом в Арбитражный суд Республики Бурятия подано не было

Суд, исходя из смысла пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу о том, что целью публикации сообщения о намерении обратится с заявлением о признании должника банкротом является информирование должника и неопределенного круга лиц о таком намерении, а также обеспечение возможности должнику добровольного удовлетворения требований кредитора без возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что публикация индивидуального предпринимателя ФИО4 осуществлена с соблюдением установленного порядка, с даты указанной публикации на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству прошло более пятнадцати календарных дней, учитывая, что конкурсным кредитором – ООО «ЕнисейТрансЛогистика» публикация осуществлена позднее публикации индивидуального предпринимателя ФИО4, суд приходит к выводу о том, что порядок опубликования сведений соблюден. Конкуренция между кредиторами относительно первенства обращения с заявлением отсутствует.

Аналогичная правовая позиция о возможности принятия заявления к производству в случае оставления заявления без движения и истечения установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству сформулирована в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2016 № Ф04-5316/2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 № Ф01-5723/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А33-4661/2016, Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 № 02АП-2846/2018.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между заявителем – индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор оказания услуг № 20/06/2016 по представлению техники.

Предметом договора явилось оказание услуг исполнителем по заявкам заказчика услуг техникой на производственных объектах заказчика в г. Усть-Кут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником по оплате услуг индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 по делу № А19-11512/2017 с должника в пользу заявителя взыскан долг за период с июня по сентябрь 2016 года в размере 4 155 777 руб., 1 092 969 руб. – штраф, 2 297 руб. 60 коп. – судебные расходы.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.09.2017.

Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 013478831 на принудительное исполнение указанного решения суда.

05.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор № 01-2018 об уступке прав требования (цессии).

Предметом договора цессии явилась уступка цедентом цессионарию в полном объеме прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Терра» в размере 5 251 043 руб. 60 коп. по договору оказания услуг по предоставлению техники № 20/06/2016 от 20.06.2016, в том числе: права требования основного долга в размере 4 155 777 руб., права требования штрафа в размере 1 092 969 руб. права требования судебных расходов в сумме 2 297 руб. 60 коп. (пункты 1.1-1.3 договора цессии).

В связи с состоявшимся правопреемством в материальном правоотношении судом осуществлено определением от 30.07.2018 процессуальное правопреемство по ходатайству ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что поскольку представленными документами подтверждается наличие у должника задолженности в сумме более трехсот тысяч рублей, длящейся более трех месяцев, заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33, материалами дела подтверждено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения и для прекращения производства по делу о банкротстве материалами дела не подтверждены.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии должником решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Заявитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявил об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать его заявление обоснованным и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица допускается по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может осуществляться в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С заявлением о признании ООО «ПСК Терра» несостоятельным (банкротом) обратился кредитор. На момент проверки обоснованности заявления и принятии обжалуемых судебных актов в отношении ООО «ПСК Терра» осуществляются ликвидационные мероприятия, которые не являются препятстивием для реализации кредитором права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве, при подтверждении обоснованности заявления кредитора арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В ситуации, которая имеет место в данном случае, когда уполномоченным органом должника принято решение об его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728).

По этой же причине к ликвидируемому должнику не применяется процедура наблюдения, предназначенная, прежде всего, на выявление позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). В отношении ликвидируемого юридического лица позиция кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от их мнения, недопустимо обязывать учредителей (участников) осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого принято решение о ликвидации.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого юридического лица арбитражный суд в данном случае вправе принять решения

- о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства (параграф первый главы XI Закона о банкротстве),

- об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу № А19-11720/2017.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Абзацем первым пункта 3 указанной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника на 31.12.2017 усматривается наличие у должника активов на сумму 119 614 000 руб. Таким образом расходы по делу о банкротстве могут быть погашены за счет имущества должника.

Кроме того заявитель ФИО2 внес на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в сумме 210 000 руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве, что подверждатся платежным поручением № 173747 от 26.07.2018.

Таким образом расходы по делу о банкротстве в данном случае могут быть покрыты за счет должника, а при недостаточности средств должника – за счет внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежных средств кредитора.

С учетом изложенного суд признает должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открывает конкурсное производство.

Размер требований кредитора к должнику подвтержден вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в связи с чем не подлеждит повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд включает в реестр требований кредиторов должника заявленные кредитором требования в размере 5 251 043 руб. 60 коп., в том числе: 4 155 777 руб. – основной долг, 1 092 969 руб. – штраф, 2 297 руб. 60 коп. – судебные расходы с очередностью удовлетворения в третью очередь.

С учетом минимальных сроков закрытия реестра требований кредиторов (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), и опубликования сведений об открытии конкурсного производства открывает конкурсное производство сроком на три месяца.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве утверждается в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве.

Представленная суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим.

На основании статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого должника – ООО «ПСК Терра» ФИО5, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 126, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670002, <...>, каб. 2) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на три месяца.

Утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Терра» ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 871, адрес для направления корреспонденции: 664025, г. Иркутск, а/я 161, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Терра» требование ФИО2 в сумме 5 251 043 руб. 60 коп., в том числе: 4 155 777 руб. – основной долг, 1 092 969 руб. – штраф, 2 297 руб. 60 коп. – судебные расходы с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Терра» в пользу ФИО2 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 09 января 2019 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 319, судья Анисимов А.Ю.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Анисимов