Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-102312/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102312/23-134-571
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 31 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «СТРИМ» (129626, <...>, ЭТ 3 КОМ 37,38,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2007, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРОС» (606407, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАХНИНСКИЙ РАЙОН, БАЛАХНА ГОРОД, ПЕСКИ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №758/д/зп от 01 декабря 2016 года в размере 4 080 руб., пени в размере 62 750, 40 руб. по состоянию на 02 мая 2023 года, неустойки, исчисленной с 03 мая 2023 года по дату вынесения решения, неустойки, исчисленной от даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «СТРИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРОС» о взыскании задолженности по договору №758/д/зп от 01 декабря 2016 года в размере 4 080 руб., пени в размере 62 750, 40 руб. по состоянию на 02 мая 2023 года, неустойки, исчисленной с 03 мая 2023 года по дату вынесения решения, неустойки, исчисленной от даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.06.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

31.08.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

02.09.2023г. резолютивная часть решения от 31.08.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.12.2023г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016 г. ООО «Контент Юнион», действующее как агент в интересах, от имени, по поручению и за счёт принципала правообладателя ООО «Контент Юнион Зоо» (Принципал/ Лицензиар), заключило с ООО «АЛЬБАТРОС» (Лицензиат, ответчик) Договор № 758/д/зп о предоставлении прав на сообщение Телеканала «Зоопарк» (для местных частных абонентов) (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.) Лицензиат за определённое вознаграждение (плату) получает неисключительное право (неисключительную лицензию) на сообщение Телеканала «Зоопарк» местным частным абонентам и использование его отдельных фрагментов с целью анонсирования, и рекламирования Телеканала (далее -Права).

01.04.2018 г. ООО «Контент Юнион» (Агент) и ООО «АЛЬБАТРОС» (далее -Ответчик) заключили Соглашение о перемене лиц и обязательстве к Договору, согласно которому (п. 1.4.) все права и обязанности по Договору возникают (переходят) к Принципалу, даже если Агент упоминается в Договоре или непосредственно взаимодействует с Лицензиатом по Договору.

01.04.2018 г. ООО «Контент Юнион», Ответчик и АО «Телекомпания «СТРИМ» (Новый Лицензиар) (далее - Истец) заключили Соглашение к Договору о перемене лиц в обязательстве (далее - Соглашение), в соответствии с которым (п. 1.1.) с 01.04.2018 г. к Новому Лицензиару переходят все права и обязанности но Договору.

Согласно п. 1.3. Соглашения расчёты по вытекающим из Договора обязательствам, возникшим от даты перехода нрав и обязанностей по Договору к Новому Лицензиар) (Истцу), производятся исключительно между Ответчиком и Истцом.

В соответствии с и. 5.1. Договора Лицензиат (Ответчик) выплачивает Новому Лицензиару (Истцу) фиксированное вознаграждение за предоставленные Права на ретрансляцию Телеканала в размере 1728,81 руб., и сверх того НДС (18%) в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2019 г. ООО «АЛЬБАТРОС» выслала в адрес АО «Телекомпания «СТРИМ» гарантийное письмо в котором признавала наличие долга по всем и гарантировала погашение ежемесячными платежами, однако до настоящего времени обязанности по погашению задолженности Лицензиатом не исполнены, за период с 01.01.2018 г. но 25.04.2023 г. у ООО «АЛЬБАТРОС» образовалась задолженность в размере 4 080руб. 00 коп. за оплату Прав по Договору, указанная задолженность возникла за период с 01.11.2018 г. по 01.12.2018 г.

Истец 19.10.2022 г., руководствуясь ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направил в адрес Ответчика Претензию (исх. № 2821/22 от 19.10.2022 г.), в которой просил погасить имеющуюся задолженность по оплате Вознаграждения Истца.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

В соответствии с п. 5.4. Договора Лицензиат оплачивает Вознаграждение Лицензиару в течение 60 календарных дней от даты выставления счёта.

В соответствии с п. 5.5. Договора к счёту на оплату прилагается ежемесячный Универсальный передаточный документ (далее - УПД) - совмещённый комплексный документ (первичный и счёт-фактура). Лицензиат обязан подписать УПД и выслать Агенту его копию по электронной почте, а также один оригинал УПД простым почтовым отправлением, не позднее 5 (Пяти) календарных дней от даты его получения, либо в указанный срок направить Агенту письменно мотивированный отказ от подписания УПД. В случае, если Лицензиат не выполнил требования данного пункта. Стороны считают услуги по Договору оказанными и принятым надлежащем порядке и в срок, в соответствии с УПД.

Ответчик отказался от подписания универсальных передаточных документов (УПД), которые Истец ежемесячно отправлял посредством почтовой связи на адрес Ответчика, не предоставив мотивированного отказа от подписания УПД. Документы, подтверждающие направление счетов и УПД, а также копии самих выставленных счетов УПД за ноябрь 2018 г. - декабрь 2018 г. представлены истцом в материалы дела. Счета на оплату и УПД от Истца отправляло - ООО «РУСПОСТ XXI» по Договору № 122 от 14.04.2014 г.

01.11.2018 г. АО «Телекомпания «СТРИМ» (Истец) и ООО «АЛЬБАТРОС» (Ответчику) подписали Соглашение о расторжении Лицензионного договора № 758/д/зп от 01.12.2016 г. с 01.01.2019 г. Согласно Соглашению расторжение договора не освобождает Лицензиата от оплаты стоимости переданных прав за прошедший до момента расторжения период.

Задолженность в размере 4 080 руб. ответчиком оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62 750,40 руб., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Частично удовлетворяя исковые требования в данной части суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 8.8. Договора в случае нарушения сроков оплаты лицензионного вознаграждения Лицензиат, на основании письменного требования Лицензиара, обязан уплатить Лицензиару неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства по оплтае ответчиком не представлено.

По расчету истца размер пени 62 750,40 руб. произведен за период с 01.02.2019 г. по 02.05.2023 на сумму 31 660 ,80 руб. (за ноябрь 2018г.), а также за период 01.03.2019г. по 02.05.2023г. на сумму 31 089,60руб. (за декабрь 2018г.)

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

То есть, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы по договору в период действия данного договора на ответчика возлагается ответственность, установленная его условиями, в том числе и за пределами срока действия договора.

Следовательно, истец вправе начислить неустойку на сумму задолженности по день ее полной оплаты.

Вместе с тем, истцом произведен расчет пени без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, судом произведен расчет пени на общую сумму 55 243 руб. 20 коп. ( исходя из расчета на сумму 2040руб. за период с 01.02.2019г. по 31.03.2022 в размере 23 562руб., на сумму 2040 руб. за период с 01.03.2019г. по 31.03.2022г. в размере 22 990,80руб., на сумму 4080руб. за период с 02.10.2022г. по 02.05.2023г. в размере 8 690,40руб.)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной с 03 мая 2023 года по дату вынесения решения, в вязи с чем судом произведен расчет неустойки за период с 03 мая 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 4 936 руб. 80 коп., исковые требования в данной части удовлетворены судом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, исходя из расчета 1% от суммы долга 4 080 руб. 00 коп., начиная с 01 сентября 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 1235 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Телекомпания «Стрим» (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 080 руб. 00 коп., неустойку в размере 55 243 руб. 20 коп., неустойку за период с 03 мая 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 4 936 руб. 80 коп., неустойку, исходя из расчета 1% от суммы долга 4 080 руб. 00 коп., начиная с 01 сентября 2023 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 руб..

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова