Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А03-14257/2023Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмень Дело № А03-14257/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Дружининой Ю.Ф. ФИО1 при ведении протокола помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 07.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А03-14257/2023 по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Другое лица, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (658204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от 31.12.2023. Суд установил: акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – административный орган, инспекция) от 16.08.2023 № 06-03-09/73 об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (далее – ООО «УК «Максимум») дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Максимум». Решением от 23.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Алтайэнергосбыт» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, отказ инспекции основан на формальных признаках при наличии достаточных доказательств факта нарушения ООО «УК «Максимум» обязательных требований. Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя АО «Алтайэнергосбыт», суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило обращение АО «Алтайэнергосбыт» от 10.10.2022 № АЭС/10/2804 с требованием провести проверку в отношении ООО «УК «Максимум» и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с наличием у него задолженности, подтвержденной решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам №№ A03-18735/2021, А03-2447/2022, А03-6041/2022, А03-11331/2022, А03-15234/2022, А03-19521/2022, А03-4410/2023; общая задолженность превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате электроэнергии; наличие такой задолженности является грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с подпунктом «б» пункта 3, подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110). По результатам рассмотрения указанного обращения инспекцией вынесено определение от 16.08.2023 № 06-03-09/73 об отказе в возбуждении в отношении ООО «УК «Максимум» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В целях недопущения нарушения вышеуказанных положений в адрес ООО «УК «Максимум» вынесено предостережение от 16.08.2023 в части принятия мер к погашению задолженности за коммунальную услугу по энергоснабжению ресурсоснабжающей организации и недопущения превышения задолженности в размере двух среднемесячных величин обязательств. Не согласившись с определением инспекции, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям действующего законодательства. Оставляя без изменения принятые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи. В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса. В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О). Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с Положениями № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В силу части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022-2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ. Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены в пункте 3 Постановления № 336. В частности, в соответствии с абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 названного Постановления в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. Из пункта 9 Постановления № 336 следует, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). С учетом изложенного оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336. Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих контрольных мероприятий не допускается. Установив, что обращение АО «Алтайэнергосбыт» не содержало информацию о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также учитывая, что обращения граждан по вопросу наличия задолженности ООО «УК «Максимум» за поставленный коммунальный ресурс по электроснабжению перед АО «Алтайэнергосбыт» в адрес инспекции не поступали, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий. Поскольку возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, суды сочли правомерным вынесение инспекцией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14257/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.А. Шабанова Судьи Ю.Ф. Дружинина ФИО1 Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:АО "Алтайэнергосбыт". (ИНН: 2224103849) (подробнее)Ответчики:Инспекция Строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН: 2225135610) (подробнее)Судьи дела:Черноусова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
