Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А56-69790/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69790/2018
30 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представители Грешилова Л.П. по доверенности от 30.07.2019, Павлов И.П. по доверенности от 31.01.2019

от ответчика: представитель Петров С.Н. по доверенности от 26.10.2018

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13398/2019) ООО «Гадарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-69790/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое


по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО «Гадарт»

3-е лицо: Товарищество собственников жилья "Дом Шлегель"

о взыскании 138 942 рублей 22 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гадарт" с требованием о взыскании 138 942 рублей 22 копеек задолженности по договору №0784-4-16/41 от 08.07.2016 г. за январь 2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Дом Шлегель" (далее – Товарищество, ТСЖ).

Решением суда от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. Ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что ООО "Гадарт" не является надлежащим ответчиком по делу, утратив статус управляющей организацией в связи с принятием 30.04.2017 собственниками МКД решения о расторжении договора управления и выборе в качестве способа управления МКД - управление товариществом собственников недвижимости.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец возражает против удовлетворения жалобы.

В рамках апелляционного разбирательства суд обязал стороны провести сверку расчетов по иску в целях определения размер задолженности за период с 01.01.2018 по 22.01.2018.

Истец представил письменные пояснения, согласно которым спорная задолженность начислена за период с 23.12.2017 по 22.01.2018.

Согласно расчету истца, представленному по требованию апелляционного суда, размер задолженности за период с 01.01.2018 по 22.01.2018 составляет 102 307,12 руб.

Ответчик не заявил возражений по расчету истца.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд находит доводы жалобы неосновательными, однако решение подлежащим изменению в части размера взыскания, поскольку ответчик действовал в качестве управляющей компании лишь часть спорного период: с 01.01.2018 по 22.01.2018.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде №0784-4-16/41 от 08.07.2016 г., по условиям которого истец обязался осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 39, лит. А (далее – МКД), а ответчик - своевременно оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора истец ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направлял ответчику подписанные со своей стороны по два экземпляра акта - товарной накладной и акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц.

Согласно пункту 7.5 договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами; окончание срока действия договора - 31.12.2016. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявлений от одной из сторон об отказе от договора, его пересмотре или заключении нового договора.

В пункте 9.3 договора предусмотрено, что при утрате права осуществлять управление многоквартирным жилым домом и обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям исполнитель обязан немедленно уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчет по договору. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления, а также не предоставления указанных документов, исполнитель обязан оплатить ресурсоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за время фактического ресурсоснабжения объекта, до момента уведомления исполнителем ресурсоснабжающей организации.

В январе 2018 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию и выставил счет-фактуру для оплаты.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на утрату статуса управляющей организацией в связи с принятием 30.04.2017 собственниками МКД решения о расторжении договора управления и выборе в качестве способа управления МКД - управление товариществом собственников недвижимости.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Гадарт" являлось исполнителем коммунальных услуг до исключения МКД из лицензии 22.01.2018 г.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что ответчик как управляющая организация заключил договор и оказывал потребителям МКД коммунальные услуги с использованием коммунального ресурса, приобретаемого у истца.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 450 ГК РФ одностороннее изменение и расторжение договора возможно, если это предусмотрено законом или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с п.5.3.14 договора при утрате права осуществлять управление многоквартирным жилым домом и обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям ответчик обязан проинформировать об этом истца не позднее 30 календарных дней до наступления указанного события, а при невозможности соблюсти указанное условие, не позднее, чем через 5 рабочих дней после даты, с которой исполнитель узнал о прекращении управления им многоквартирным домом.

Истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, с просьбой провести проверку в части определения законного исполнителя коммунальных услуг спорного МКД.

По результатам рассмотрения обращения истца и проведенной проверки, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга письмом от 25.01.2018 г. № 16677/17-2 дала разъяснения, о том, что МКД расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.39, литера А распоряжением Инспекции № 34-рл исключен из раздела Реестра лицензии Санкт-Петербурга 22.01.2018 г. и указал, что третье лицо обязано осуществлять управление только с 23.01.2018 г.

Согласно п. 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства расторжения договора с истцом и осуществление управления МКД в спорный период третьим лицом. До 22.01.2018 сведения об МКД значились в лицензии ООО «Гадарт».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО «Гадарт» надлежащим ответчиком по делу и удовлетворил требования истца.

В то же время, судом первой инстанции не учтено, что полномочия ООО «Гадарт» в качестве управляющей организации в отношении МКД прекращены с 23.01.2018.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика за период с 01.01.2018 по 22.01.2018. Согласно расчету истца, представленному по требованию апелляционного суда, задолженность за этот период составляет 102 307,12 руб. Соответственно, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, что влечет изменение решения суда.

Апелляционный суд отклоняет как не соответствующие условиям договора доводы истца о том, что спорная задолженность, заявленная ко взысканию, начислена за период по 22.01.2018.

Согласно договору, расчетным периодом является календарный месяц (п.7.3). РСО направляет исполнителю счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц (п.7.4)

Договор не содержит условия о том, что объем коммунального ресурса за календарный месяц определяется за период с 23 числа предшествующего месяца по 22 число расчетного периода.

Ссылка истца на практику сторон по снятию показаний 22 числа текущего месяца не дает оснований для изменения расчетного периода, установленного договором.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-69790/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Гадарт» в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 102 307 руб. 12 коп. задолженности, 3 805 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ООО "Петербургтеплоэнерго" в пользу ООО «Гадарт» 790 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


И.Г. Медведева

Е.В. Савина