Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А60-50608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50608/2022
23 декабря 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело № А60-50608/2022 по заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления,

Третье лицо: ГУ ФССП по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2022 поступило заявление ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления.

Определением от 19.09.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 26.10.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 27.10.2022 судебное заседание отложено до 15.11.2022.

Представителем ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» заявлено ходатайство об истребовании документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным его удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 23.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановление № 66003/22/1294529 от 31.08.2022г. СПИ ФИО2. о возбуждении исполнительного производства № 314842/22/66003-ИП по взысканию исполнительского сбора основано на результатах исполнительного производства № 274122/22/66003-ИП, не соответствующего закону № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь с настоящим заявлением, общество просит признать незаконным и отменить Постановление № 66003/22/1294529 от 31.08.2022 о возбуждении 2-го исполнительного производства исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом суд отмечает, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.



В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, а также контроль за разумностью и достаточностью производимых судебными приставами-исполнителями действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не



установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1);исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела следует, что 23.06.2022СПИ ФИО2 вынесено и опубликовано Постановление № 66003/22/1065313 о возбуждении исполнительного производства № 274122/22/66003-ИП.

Истцом (Взыскателем) по делу № А70-7554/2021, указанному в Постановлении, являлось ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", г. Тюмень.

Однако в Постановлении о возбуждении ИП в качестве Взыскателя указано иное, постороннее юридическое лицо из другого города - ОП "Аэронавигация Урала", <...>, пер. Утренний, стр. 1Е.

Заявитель 30.06.202 обратился в Кировское РОСП г. Екатеринбурга с ходатайством № 412-Т7Р9К22 от 29.06.2022г. о продлении срока на добровольное погашение.

Заявитель в ходатайстве указал на то, что ООО "Технология" не уклоняется и не скрывается от добровольного погашения задолженности и ООО "Технология" готово погасить задолженность в добровольном порядке без уплаты исполнительского сбора.

Просит заинтересованное лицо письменно объяснить, на каком основании совершена замена Взыскателя (ч.3 ст. 52 № 229-ФЗ) и представить заявителю документы, подтверждающие право взыскания с должника другим, иным юридическим лицом (т.е. замену взыскателя).

До настоящего времени заинтересованным лицом ответ на указанное ходатайство не предоставлен.

Заявитель 19.07.2022 подал ответчику жалобу исх. № 423-Т7Р9К22 от 18.07.2022г. в порядке подчинённости. Однако, в нарушение Главы 18 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, в частности, в нарушение ч. б ст. 127 № 229- ФЗ, жалоба заявителя оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя



о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя выраженное в неправомерном ведении исполнительного производства при наличии надлежащего заявления о продлении срока на добровольное погашение, нарушает законные права должника, ввиду чего суд полает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать незаконным и отменить постановление № 66003/22/1294529

от 31.08.2022г. о возбуждении 2-го исполнительного производства исполнительского сбора.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП

г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 5:28:55



Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна