Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А58-11210/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11210/2019
18 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020

Решение изготовлено в полном объеме 18.02.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 505 997,25 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Маай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Счетной палаты Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2020 (диплом специалиста от 30.06.2014),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.12.2019 №148/13 (диплом бакалавра от 04.07.2016);

третьи лица: СХПК «Маай» - не явились, извещены; Счетная палата РС (Я) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 125 332,01 руб.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Маай» и Счетная палата Республики Саха (Якутия).

29.01.2020 от истца поступило сопроводительное письмо от 29.01.2020 № 19/4-02/572 с приложенными дополнительными документами, в том числе акты Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 17.06.2015 № 04-34/60, от 06.12.2016 № 04-34/125 и доказательства направления третьим лицам копии искового заявления.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, представил письменное заявление об уменьшении исковых требований от 10.02.2020 с приложенной копией платежного поручения от 28.08.2019 № 2352, дополнительно пояснив, что при расчете исковых требований, указанных в иске, была допущена арифметическая ошибка. С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать 3 505 997,25 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил скриншоты электронных писем в качестве доказательства направления отзыва и возражений на отзыв третьим лицам.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Постановлением Правительства PC (Я) от 04.03.2013 №63 утвержден Порядок предоставления муниципальным районам и городским округам субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в целях софинансирования муниципальных инвестиционных проектов в сельской местности.

Во исполнение указанного постановления Правительства Республики Саха (Якутия) Министерством экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) (далее - Истец) в 2013 году проведен прием заявок на участие в конкурсном отборе муниципальных инвестиционных проектов на право получения субсидий из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

По итогам участия конкурсного отбора предоставления муниципальным районам и городским округам субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2013 году MP «Горный улус» Республики Саха (Якутия) предусмотрено предоставление субсидии в размере 7 073 420 рублей.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.10.2013 №1125-р утверждено распределение субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2013 году, в том числе на реализацию муниципального инвестиционного проекта «Модульный молочный комплекс СХППК «Маай» MP «Горный улус» в сумме 7 073 420 рублей.

В целях предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципального инвестиционного проекта между Министерством экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) (Министерство) и МР «Горный улус» (Муниципалитет) подписано соглашение от 15.10.2013 №2.

Предметом соглашения является предоставление Муниципалитету субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципального инвестиционного проекта «Модульный молочный комплекс СХППК «Маай» Горного улуса».

В соответствии с условиями соглашения Муниципалитет обязуется осуществить последующую передачу субсидии из государственного бюджета PC (Я) ответственному исполнителю инвестиционного проекта в объеме, указанном в приложении №1 к Соглашению, в соответствии со статьями 78,79,80 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 3.1.1. Соглашения субсидия в муниципальный район направляется в два этапа: первый - авансирование в размере 70% от размера предоставляемой субсидии, второй - окончательный расчет в размере 30% при предоставлении муниципалитетом промежуточного отчета, акта сдачи - приемки выполненных работ.

Согласно заключенному Соглашению Министерством предоставлена субсидия Муниципалитету в сумме 4 951 394 рублей согласно платежному поручению №2214 от 16.10.2013.

23.10.2013 между Администрацией МР «Горный улус» (Муниципалитет) и СХППК «Маай» (Ответственный исполнитель) заключено Соглашение №2, предметом Соглашения является предоставление Получателю субсидии их бюджета МР «Горный улус» на софинансирование и реализацию муниципального инвестиционного проекта «Модульный молочный комплекс СХППК «Маай» Горного улуса».

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения Муниципалитет направляет Получателю денежные средства на софинансирование муниципального инвестиционного проекта, в т.ч.:

за счет средств государственного бюджета РС (Я) – 7 073 420 руб.;

за счет средств бюджета муниципального района – 266 400 руб.

01.12.2014 Министерством направлено письмо №И-13-8311 Муниципалитету о невыполнении обязательств по Соглашению, в связи с чем на основании пункта 3.2.6 Соглашения первый транш субсидии в размере 4 951 394 рублей подлежит взысканию в доход государственного бюджета PC Я), лимиты финансирования муниципального проекта на сумму второго транша в размере 2 122 026,0 рублей уменьшены.

Письмом от 10.12.2014 №2079/14 Муниципалитет просит отсрочить срок возврата субсидии до наступления следующего финансового года, в связи с тем, что в бюджете МР «Горный улус» нет источников финансирования для возврата субсидии. Средства в размере 4 951 394 руб. были перечислены СХППК «Маай», вместе с тем, в связи с финансовыми проблемами СХППК «Маай» не смог заплатить всю сумму поставщику на покупку оборудования и средства, направленные на реализацию проекта, были израсходованы не по целевому назначению, которая выявлена в ходе проведенной Контрольно-счетным органом МР «Горный улус» и Финансово-экономическим управлением Администрации МР «Горный улус».

15.12.2014 между Муниципалитетом и СХППК «Маай» подписан договор о возврате субсидии в сумме 4 951 394 рублей с графиком возврата субсидии с 25.05.2015 по 25.09.2015.

28.05.2014 между Министерством и Муниципалитетом подписано Соглашение №1 о расторжении Соглашения о предоставлении субсидии от 15.10.2013 № 2.

Согласно представлению Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 11.08.2015 № 01/1-35/82 Министерству поручено обеспечить возврат в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в сумме 4 951 394, 0 рублей по проекту «Модульный молочный цех СХПК Маай».

22.09.2015 Администрация муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Маай» о взыскании 4 951 394 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2015 по делу №А58-5216/2015 утверждено мировое соглашение от 07.12.2015, заключенное между Администрацией MP «Горный улус» Республики Саха (Якутия) и СХППК «Маай».

Администрацией МО «Горный улус (район)» РС (Я) осуществлен возврат субсидии в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) на сумму 825 461,99 руб. согласно платежным поручениям №603 от 15.03.2018, 3265 от 27.11.2018, №833 от 03.04.2019, №3481 от 28.12.2017, №1845 от 09.07.2019.

17.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму субсидии, предоставленной согласно Соглашению №2 от 15.10.2013, в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), а также предоставить все имеющиеся материалы по данному соглашению в срок до 20.05.2019.

В связи с отсутствием доказательств возврата суммы субсидии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьями 3 и 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципального инвестиционного проекта между Министерством экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) (Министерство) и МР «Горный улус» (Муниципалитет) подписано соглашение от 15.10.2013 №2, предметом которого является предоставление Муниципалитету субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципального инвестиционного проекта «Модульный молочный комплекс СХППК «Маай» Горного улуса».

Факты выплаты субсидии подтверждаются платежным поручением №2214 от 16.10.2013, ответчиком не оспариваются.

01.12.2014 Министерством направлено письмо №И-13-8311 Муниципалитету о невыполнении обязательств по Соглашению, в связи с чем на основании пункта 3.2.6 Соглашения первый транш субсидии в размере 4 951 394 рублей подлежит взысканию в доход государственного бюджета PC Я), лимиты финансирования муниципального проекта на сумму второго транша в размере 2 122 026,0 рублей уменьшены.

Письмом от 10.12.2014 №2079/14 Муниципалитет просил отсрочить срок возврата субсидии до наступления следующего финансового года.

Платежными поручениями №603 от 15.03.2018, 3265 от 27.11.2018, №833 от 03.04.2019, №3481 от 28.12.2017, №1845 от 09.07.2019 Администрацией МО «Горный улус (район)» РС (Я) осуществлен возврат субсидии в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) на сумму 1 141 502,24 руб. согласно

Доказательств возврата оставшейся суммы в размере 3 505 997,25 руб. материалы дела не содержат.

Ответчик, не возражая по существу заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов и 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По мнению ответчика, срок исковой давности необходимо исчислять с 02.06.2015 – по истечении срока, предоставленного ответчику для возврата субсидии согласно Соглашению №1 1 от 28.05.2015 о расторжении соглашения о предоставлении субсидии от 15.10.2013 №2. Таким образом, трехгодичный срок истек 02.06.2018.

Истец возражает, считая, что в период с декабря 2016 года по июнь 2018 года деятельность по контролю за реализацией инвестиционных проектов Министерством экономики Республики Саха (Якутия) не осуществлялась в связи с передачей функций Министерству инвестиционного развития и предпринимательства Республики Саха (Якутия). В связи с чем просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

Между тем, в силу разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности по возврату суммы субсидии началось по истечении срока, указанного в письме истца от 01.12.2014 №И-13-8311, направленного ответчику с требованием возвратить сумму субсидии в размере 4 951 394 руб., когда истец должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 11.12.2014, и закончилось 11.12.2017.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд истец обратился 05.11.2019.

Таким образом, срок исковой давности Министерством экономики Республики Саха (Якутия) пропущен.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частичную оплату, произведенную ответчиком согласно платежным поручениям №603 от 15.03.2018, 3265 от 27.11.2018, №833 от 03.04.2019, №3481 от 28.12.2017, №1845 от 09.07.2019, №2352 от 28.08.2019, суд не может считать признанием долга в целом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Признание ответчиком спорного долга в целом в платежных документах отсутствует.

Иных доказательства того, что срок исковой давности прерван, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских