Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А57-863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-863/2023
14 августа 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316169000104122 ИНН <***>), город Заинск, Республика Татарстан

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316645100135326 ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 52 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торэкс" (410086, <...>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен" (446435, <...>); общество с ограниченной ответственностью "Арболь" (410039, <...>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика - не явились, уведомлены, У С Т А Н О В И Л:


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 52 000 руб.

Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2023 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торэкс", общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен", общество с ограниченной ответственностью "Арболь".

Отводов суду не заявлено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против заявленных требований, указывая на то, что не подписывал каких либо договоров-заявок с истцом.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между ИП ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор-заявка на организацию перевозки грузов №1757, согласно условиям которого истец обязуется оказать ответчику транспортные услуги по перевозке груза (двери) по маршруту: г. Саратов – г. Кинель, Самарская область.

Стоимость перевозки составляет 26 000 руб.

Также, 28.10.2022 между ИП ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор-заявка на организацию перевозки грузов №1765, согласно условиям которого истец обязуется оказать ответчику транспортные услуги по перевозке груза (двери) по маршруту: г. Саратов – г. Кинель, Самарская область.

Стоимость перевозки составляет 26 000 руб.

Условиями для оплаты услуг является оригиналы транспортных накладных, товарных накладных, счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ, заявок.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках заключенного договора истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику транспортные услуги на общую сумму 52 000 руб., что подтверждается транспортными накладными от 27.10.2022, от 02.11.2022. Указанные накладные содержат отметки о получении грузополучателем груза с проставлением печати организаций.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату №86 от 28.10.2022, №91 от 03.11.2022 на общую сумму 52 000 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора, 14.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных транспортных услуг.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что между ним и истцом не заключались договора перевозки груза, каких либо печатей и подписей на представленных истцом документах ответчиком не проставлялось.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 15.06.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», эксперту ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«Выполнена ли подпись на договоре на организацию перевозки груза №1765 от 28.10.2022 г. ИП ФИО3 либо иным лицом?

Соответствует (является ли идентичным) оттиск печати ИП Позоров С.С, содержащийся на договоре на организацию перевозки груза №1765 от 28.10.2022 г., оттискам печати, на образце, проставленного на листе которые датированы в судебном заседании 14.06.2023 ИП ФИО3, представленным для сравнения?

Выполнена ли подписи на договоре на организацию перевозки груза № 1757 от 24.10.2022. ИП ФИО3 либо иным лицом?

Соответствует (является ли идентичным) оттиск печати ИП Позоров С.С, содержащийся на договоре на организацию перевозки груза № 1757 от 24.10.2022г., оттискам печати, на образце, проставленного на листе которые датированы в судебном заседании 14.06.2023 ИП ФИО3, представленным для сравнения?».

Согласно заключению эксперта ООО «Федерация экспертов Саратовской области» №154/2023 от 30.06.2023 экспертом сделаны следующие выводы:

- подпись от имени ФИО3, в заявке-договоре на организацию перевозки груза № 1765 от 28.10.2022 выполнена не ФИО3, а другим лицом;

- оттиск печати от имени ИП ФИО3 в заявке-договоре на организацию перевозки груза № 1765 от 28.10.2022 оставлен не печатью индивидуального предпринимателя ФИО3, образцы оттисков, которой представлены на исследование;

- подпись от имени ФИО3, в заявке-договоре на организацию перевозки груза № 1757 от 24.10.2022 выполнена не ФИО3, а другим лицом;

- оттиск печати от имени ИП ФИО3 в заявке-договоре на организацию перевозки груза № 1757 от 24.10.2022 оставлен не печатью индивидуального предпринимателя ФИО3, образцы оттисков которой представлены на исследование.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №154/2023 от 30.06.2023 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судебной экспертизой обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказан факт оказания истцом услуг ответчику, поскольку представленные истцом договоры-заявки не были подписаны со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судом установлено, что при назначении судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет были внесены денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно представленному экспертом счету №97 от 03.07.2023 стоимость судебной экспертизы составила 18 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, также с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., внесенные на депозитный счет суда ответчиком денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат перечислению экспертному учреждению.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316169000104122 ИНН <***>), город Заинск, Республика Татарстан в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316645100135326 ИНН <***>), город Саратов, расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 10 000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316169000104122 ИНН <***>), город Заинск, Республика Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Федерация экспертов Саратовской области», г. Саратов на реквизиты ООО «ФЭСО» Юр. адрес: 410031, <...>, Факт, адрес: 410028, <...>, Банк; ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, р/с <***>, к/с 30101810200000000607, ИНН <***>, КПП 645001001, ОГРН <***>, БИК 043601607 денежные средства в размере 8 000,00 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 10 000 руб., внесенные, плательщик: ФИО3 чеком по операции от 13.06.2023 13:25:25 мск Сбербанк Онлайн, оплата за экспертизу по делу №А57-863/2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина