Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А60-62536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62536/2021
29 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой (до перерыва)/ секретарем судебного заседания ФИО1(после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62536/2021

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧКАНАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 129 456 руб. 73 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 23.12.2021, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.11.2021 (до и после перерыва).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧКАНАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании 129 456 руб. 83 коп. убытков.

Определением суда от 08.12.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО3 (адрес: <...>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 10.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От ответчика 10.02.2022 поступили объяснения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом. На основании ст. 75 АПК РФ объяснения приобщены к материалам дела.

От истца 11.02.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 72 818 руб. 80 коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам, включая пени за период с 01.06.2017 по 01.02.2019. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 15.03.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 12 303 руб. 62 коп. убытки, понесенные управляющей компанией. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании 15.03.2022 судом объявлен перерыв до 22.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.03.2022 в том же составе суда, при смене лица, ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО1, при явке тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма ФИО2 и членам ее семьи во владение и пользование от 30.08.2012.

На время подачи искового заявления в жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

На основании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления от 11.05.2008 многоквартирным домом №71 в 4а микрорайоне управляющей организацией в лице ООО УЖК «Наш дом», которое на основании договора управления ООО УЖК «Наш дом» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а до 01.04.2020 являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, выразив свою волю, определили порядок оплаты платежей за принадлежащие им на праве собственности помещения.

По вышеуказанному адресу имеется задолженность, оплата за жилое помещение не вносилась нанимателем с сентября 2018 года, ранее оплата производилась, но не в полном размере.

ООО УЖК «Наш дом» предприняло действия по взысканию задолженности за жилое помещение в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка №2 Качканарского судебного района вынесен судебный приказ №2-273/2019 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.02.2019 в размере 68745 руб. 87 коп., пени – 58 997 руб. 27 коп., госпошлины – 1877 руб. 43 коп. Исполнительный документ направлен на исполнение в Управление ФССП по Свердловской области Качканарский РОСП для принудительного взыскания. В адрес ООО УЖК «Наш дом» 17.12.2020 поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

По вышеуказанному жилому помещению на момент вынесения судебного акта 2-273/2019 от 18.03.2019 по состоянию на 01.02.2019 в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 07.05.19994 г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 05.08.2004, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Управляющая компания производила начисления по лицевому счету ежемесячно, направляя квитанции об оплате на адрес жилого помещения для нанимателей.

Неоднократно в адрес нанимателей управляющей компанией направлялись претензии с требованием оплаты задолженности. В связи с неоплатой ООО УЖК «Наш дом» было вынуждено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, о чем вынесены судебные акты и предъявлены к принудительному исполнению в Управление ФССП Качканарский РОСП Свердловской области. Невозможность получения платежей с нанимателя устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по причине невозможности взыскания по исполнительным производствам №36625/19/66032-ИП от 15.10.2019, а также №36627/19/66032-ИП от 15.10.2019, №36626/16/66032-ИП от 15.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Однако истец, в процессе рассмотрения дела, уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика о пропуске исковой давности. Просит взыскать 12 303 руб. 62 коп. убытков, понесенных управляющей компанией.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015(вопрос №4).

Согласно, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В рамках ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Руководствуясь ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пояснениям ответчика, жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма ФИО2 и членам ее семьи во владение и пользование 30.08.2012.

Согласно Постановления Администрации Качканарского городского округа «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу» от 29.12.2017 №1362, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановлений Администрации Качканарского городского округа от 29.12.2017 №1362, от 22.11.2018 №982, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, был определен к расселению в 2018 году.

Тем самым, на основании муниципальной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Качканарского городского округа» на 2017-2022 годы, утвержденной Постановлением Администрации Качканарского городского округа от 14.11.2017 №1107, наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с членами семьи переселена из аварийного жилого помещения по адресу: <...> в иное жилое помещение по адресу: <...> на основании договора социального найма жилого помещения №27 от 21.02.2019 соответственно, данная семья была снята с регистрационного учета по адресу: <...>.

Предъявляемая задолженность указана за период с 01.10.2018 по 01.02.2019, в этот период ФИО2 была еще зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...>.

Мировым судьей судебного участка №2 Качканарского судебного района вынесен судебный приказ №2-273/2019 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.02.2019 в размере 68745 руб. 87 коп., пени – 58 997 руб. 27 коп., госпошлины – 1877 руб. 43 коп. Исполнительный документ направлен на исполнение в Управление ФССП по Свердловской области Качканарский РОСП для принудительного взыскания

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС-15066/12).

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, по смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривают обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

Факт невозможности взыскания с нанимателей задолженности, установленной решениями судов общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7111/13).

Между тем, окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности с должника в будущем.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.01.2018 N 141-О, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47); постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 128).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении исковые требований, принятое судом, в связи с чем, истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 2884 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2884 рублей, уплаченную по платежному поручению №4505 от 08.11.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов