Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А56-92888/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92888/2023
08 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретарем Казаковой К.Е., после перерыва – секретарем Колосовым М.А.,

при участии: 

от истца: до перерыва – ФИО1 (по доверенности от 20.02.2023; онлайн - заседание), после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11484/2024) общество с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу № А56-92888/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания»

о взыскании задолженности, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (далее истец, ООО «Проектстройинвест», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» (далее ответчик, ООО «Специализированная транспортно-логистическая компания», Заказчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности, 26 175 руб. неустойки начисленной  по состоянию на 18.09.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что при его вынесении судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

После объявлявшегося 17.06.2024 перерыва, судебное заседание продолжено 24.06.2024 в прежнем составе суда.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2022 между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1610 (далее Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке Заказчика.  Заявка Заказчика является неотъемлемой частью Договора. В заявке на перевозку груза Заказчик и Исполнитель согласовывают характеристику груза, условия перевозки и оплаты (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 3.3 Договора Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствие с Заявками и разделом 5 Договора.

            В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 раздела 5 Договора стоимость услуг по конкретной перевозке фиксируется в заявке. Окончательная оплата за перевозку производится на основании полного комплекта документов ТН и ТТН, счетов, актов выполненных работ Исполнителя, по истечении 15 (пятнадцати) банковских дней после получения их Заказчиком, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке.

            По утверждению истца во исполнение вышеназванного Договора истец на основании договора-заявки на перевозку груза № 8614 от 20.08.2022 (далее договор-заявка) оказал ответчику услуги по перевозке груза (овощи) по маршруту: из г. Солнечногорск (Московская область), ул. Промышленная, д. 2 в пгт. Новосемейкино (Самарская область), территория распределительного центра «Пятерочка», дата погрузки: 21.08.2022, грузоотправитель – ООО «Традиции вкуса», дата разгрузки: 22.08.2022, грузополучатель – ООО «Агроторг».

            По обратному направлению: из пгт. Новосемейкино (Самарская область), территория распределительного центра «Пятерочка» в г. Солнечногорск (Московская область), ул. Промышленная, д. 2, дата погрузки: 22.08.2022, грузоотправитель – ООО «Агроторг», дата разгрузки: 23.08.2022, грузополучатель – ООО «Традиции вкуса», истец оказал услуги по доставке возвратной тары – европоддонов.

            Для выполнения данной перевозки истец предоставил собственное автотранспортное средство: Фотон регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 27 479479, выданного 08.09.2021 г. ГИБДД 1120134, под управлением водителя ФИО2.

            Согласно пункту 4.6 Договора подтверждением факта оказания услуг является оригинал ТН и ТТН с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, переданные не позднее 14 календарных дней с момента сдачи груза грузополучателю.

            Согласно пункту 5.3 Договора транспортные накладные и товарно-транспортные накладные подлежат возврату в течение 14 банковских дней.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, сверх сроков согласованных в заявке и договоре, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По утверждению истца транспортные услуги по перевозке груза по заявке ответчика № 8614 от 20.08.2022 оказаны истцом надлежащим образом, в связи с чем подлежат оплате.

В соответствии с договором-заявкой согласованная ставка за перевозку составляет 75 000 руб.

   Письмом от 30.12.2022  № 87 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг и начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора неустойки (том дела 1, листы 20 – 21).

    Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании 75 000 руб. задолженности, 26 175 руб. неустойки

   Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика обязательственных отношений, возникших из спорной перевозки.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

   Согласно пунктам 1, 2 статьи 307, пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у лиц, участвующих в обязательстве в качестве должника и кредитора. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

   Основанием заявленных истцом требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 20.08.2022 № 8614 года, в связи с чем в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт заключения между истцом и ответчиком договора перевозки груза; факт осуществления истцом транспортных услуг во исполнение договора-заявки; факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

 Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

   Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» первичным учетным документом по учету работ в автомобильном транспорте является 1-Т «Товарно-транспортная накладная».

   Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

 Согласно пункту 4.6 Договора подтверждением факта оказания услуг является оригинал ТН и ТТН с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, переданные не позднее 14 календарных дней с момента сдачи груза грузополучателю.

Как правильно указал суд первой инстанции, по условиям спорной договора-заявки стороны согласовали, что обязательным условием оплаты является: предоставление экземпляров оригинальной транспортной накладной с отметками ответственных лиц о приемке груза, заверенная копия заявки, заверенная копия договора, подпись водителя в пунктах 8, 10 и 12 транспортной накладной.

            Представленная истцом к судебному заседанию 24.06.2024 копия транспортной накладной от 22.08.2022 составлена между ООО «Традиция вкуса» (грузоотправителем) и ООО «Агроторг» (грузополучателем) и не содержит указания, что перевозчиком является  ООО «Проектстройинвест»,  в связи с чем не свидетельствует о возникновении отношений между истцом и ответчиком.

   В соответствии со статьей 10 Устава автомобильного транспорта при приеме груза для перевозки водитель должен предъявить грузоотправителю удостоверение и путевой лист, заверенный печатью предприятия перевозчика, обосновать перед грузоотправителем свои полномочия на прием груза к перевозке.

   Согласно типовой форме № 1-Т товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: первый – товарный раздел заполняется грузоотправителем, второй - транспортный раздел, является оборотной стороной формы № 1-Т и заполняется перевозчиком и грузополучателем.

   Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

   Раздел 8 транспортной накладной от 22.08.2022 не содержит сведений, которые должны быть указаны в товарно-транспортных накладных: информация об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретных датах оказания услуг, номерах автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилии лиц, осуществлявших перевозку грузов, количества перевозимого груза, и, соответственно, в отсутствие  указанных сведений в товарно-транспортной накладной, не может подтверждать факта перевозки товаров.

   Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленной в материалах дела товарной накладной № 4977 от 23.08.2023, подписанной между поставщиком – ООО «Традиции вкуса» (грузоотправителем) и  покупателем – ООО Агроторг» (грузополучателем)  основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является, поскольку с учетом положений статей 8, 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 68 АПК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной и путевым листом транспортного средства.

   Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом правовых оснований наличия у ответчика обязательственных отношений, возникших из спорной перевозки, наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

   В связи с недоказанностью наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений судом первой инстанции правомерно также отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

   Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65 – 68, 71 АПК РФ, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2024 по делу №  А56-92888/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк