Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А60-15753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело №А60-15753/2017
24 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Н.С., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ОЗОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Озон», общество с ограниченной ответственностью "СТЕФСНАБСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ", общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "КРОНТОРГ", общество с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ТРЕЙД", общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАНД», общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью СК "УРАЛПОЛ",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2019;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2018,

от конкурсного управляющего общества «ОЗОН» ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Озон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» (далее – ООО «ТЭН») о взыскании 67 864 714 руб. 64 коп. по договору № 14/11 от 14.11.2016, в том числе 17 720 494 руб. сумма основного долга за выполненные работы, 15 283 273 руб. 54 коп. задолженность в оплате разницы фактической и ориентировочной коммерческой площади объекта, 33 049 925 руб. 48 коп. сумма гарантийного удержания, 1 117 714 руб. 39 коп. неустойка, 468 748 руб. 83 коп. проценты за нарушение сроков выплаты разницы фактической и ориентировочной коммерческой площади, 224 558 руб. 40 коп. проценты за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Озон», ООО «Стефснабстрой», ООО «Энергостройсинтез», ООО «Спецремстрой», ООО «Кронторг», ООО «Люкс трейд», ООО «Стройгранд», ООО «Комплектстрой», ООО СК «Уралпол»

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 исковые требования ООО СК «Озон» к ООО «ТЭН» удовлетворены частично

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 по делу № А60-15753/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по тому же делу отменено в части взыскания с ООО «ТЭН» в пользу ООО СК «Озон» 17 720 494 руб. основного долга, 33 049 925 руб. 48 коп. гарантийного удержания, 106 322 руб. 96 коп. неустойки за период с 03.02.2017 по 09.02.2017, 906 385 руб. 89 коп. процентов за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания за период с 10.03.2017 по 22.06.2017, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

13.06.2019 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 17.06.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21.06.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, согласно которого не возражает относительно удовлетворения заявления.

Представитель истца не возражал относительно удовлетворения заявления.

Кроме того, при изготовлении определения от 17.06.2019, судом установлено, что в тексте определения, судом была допущена опечатка в части неверного указания наименования заявления, а именно указано «заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам», тогда как заявитель обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев вопрос об исправлении допущенной опечатки, учитывая, что исправление допущенной опечатки не повлечет за собой изменение содержания судебного акта, суд считает необходимым в тексте определения от 17.06.2019 изложить в следующей редакции: «заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 по делу № А60-15753/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по тому же делу отменено в части взыскания с ООО «ТЭН» в пользу ООО СК «Озон» 17 720 494 руб. основного долга, 33 049 925 руб. 48 коп. гарантийного удержания, 106 322 руб. 96 коп. неустойки за период с 03.02.2017 по 09.02.2017, 906 385 руб. 89 коп. процентов за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания за период с 10.03.2017 по 22.06.2017, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В рамках настоящего дела требования истца основаны на договоре уступки права требования №13-02/17 от 13.02.2017г., заключенного между ООО «ОЗОН» (цедент, генеральный подрядчик) и ООО СК "ОЗОН" (цессионарий, истец), согласно которому цессионарий приобрел право требования к ответчику на сумму более 66053393руб.02коп.

В настоящее время в рамках дела №А60-39053/2017 в отношении должника ООО «ОЗОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620026, г. Екатеринбург, а/я 323), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>).

Судом установлено, что временным управляющим подано заявление о признании договора уступки прав (цессии) №13-02/17 от 13.02.2017 недействительным. Рассмотрение заявления в рамках дела о банкротстве №А60-39053/2017 назначено к рассмотрению на 05.09.2018г.

Определением суда от 27.02.2019 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 договор уступки прав (цессии) № 13-02/17 от 13.02.2017 признан недействительным.

В связи с чем, заявитель просит пересмотреть судебный акт по новым открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 названного постановления, следует, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку имеет место возникновение нового обстоятельства, с наличием которого процессуальный закон связывает пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 года по делу № А60-15753/2017, подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в части оставленной без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 № Ф09-862/2018 и отмене по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» о пересмотре решения суда от 20.09.2017 по делу № А60-15753/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 по делу № А60-15753/2017 по новым обстоятельствам в части оставленной без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 № Ф09-862/2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Колясникова