Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-120142/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120142/24-15-1020
08 августа 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам от 17.11.2022 г., 20.12.2022 г., процентов, процентов по дату фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по довер. № 37 от 11.10.2022г., паспорт.

от ответчика – не явка извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИФРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договорам № 99920180000000006719/ПИР-В/859879 от 17.11.2022 (далее также - Договор 1) и № 99920180000000006719/ПИР-В/865023 от 20.12.2022 в размере 5 331 636,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 21.05.2024 в размере 118 869,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦИФРА» (Субпроектировщик) и ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» (Проектировщик) были заключены договоры № 99920180000000006719/ПИР-В/859879 от 17.11.2022 (далее также - Договор 1) и № 99920180000000006719/ПИР-В/865023 от 20.12.2022 (далее также - Договор 2) на выполнение проектных работ.

По соглашению сторон Договор 1 был расторгнут 07 июля 2023 года, Договор 2 -24 января 2024 года.

Вместе с тем, на момент расторжения указанных договоров ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» имеет задолженность перед ООО «ЦИФРА» за выполненные работы, по Договору 1 в размере 5 038 666 руб., по Договору 2 - в размере 292 970,40 руб., всего 5 331 636,40 руб.

Как следует из п. 3 Соглашений о расторжении Договора 1 и Договора 2 ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» было обязано оплатить имеющуюся задолженность в срок не позднее 30.03.2024.

Однако по состоянию на 21.05.2024 ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» обязательство по оплате не исполнено, задолженность перед ООО «ЦИФРА» составляет 5 331 636,40 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 01.04.2024 по 21.05.2024 (51 день) составляет 118 869,27 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 5 331 636,40 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 21.05.2024 в размере 118 869,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 118 869,27 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга 5 331 636,40 руб. с 22.05.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевых ставок ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 5 331 636,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 869,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 5 331 636,40 руб. в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ в период с 22.05.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 253 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников